Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

09   июля  2009 г.

г. Тирасполь                                                                                                                         Дело №  933/09-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского ( фермерского) хозяйства Руссой Л.А. с. Кременчуг,   ул. Ленина, 46, кв. 2 к   ПСК « Кременчуг» с. Кременчуг, ул. Ленина, 42 о признании права собственности, при участи: 

                истца:      Руссой Л.А. - свидетельство № КФХ-01-2008-554 от 7 апреля 2008г.

          ответчик:   Пономарев В.И. – председатель ( выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2007г.), Коваль Н.и. -  по дов. № 5 от 09.07.2009г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на основные средства, ранее принадлежавшие ПСК « Кременчуг».

Согласно, пункта 2 статьи 119 ГК ПМР установлено, что компетенция органов управления кооперативом  порядок принятия им решений, определяются законом и уставом кооператива.

Уставом ПСК « Кременчуг» предусмотрен порядок реализации имущества ПСК и в соответствии с этим положениями, 12 июня 2007 года состоялось собрание членов ПСК « Кременчуг», на котором было принято решение о погашении, имеющейся задолженности по заработной плате, имуществом ПСК « Кременчуг». На основании данного решения между Правлением ПСК « Кременчуг» и Руссой Л.А., были заключены договора купли-продажи основных средств № 36,37,38 от 09 ноября 2007г. на продажу Ангара ( зерносклада), бокса для ремонта техники и весовой, на сумму 30 114 руб. 37 коп., и согласно, акта приема – передачи имущества от 09.11.2007 года, истец стал владельцем указанного имущества.

По бухгалтерской отчетности, данное имущество, снято с баланса ПСК « Кременчуг».

Истец, не может оформить документы, подтверждающие право собственности, поскольку, на проданное имущество, был наложен арест и внесены в опись как имущество, принадлежащее ПСК « Кременчуг», однако, на момент ареста и составления описи, вышеуказанные основные средства были переданы, истцу, согласно акта  приема– передачи.

Представители ответчика, в  заседании суда, требование истца,  признали полностью, подтвердив продажу имущества, истцу, в счет заработной платы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск  подлежащим удовлетворению,  по основаниям:

  В силу п. 1 ст. 225 ГК ПМР собственнику принадлежат права владения, пользования  распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 235 ГК ПМР право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно  пункта 1 статьи 119 ГК ПМР установлено, что компетенция органов управления кооперативом и порядок принятия ими решений определяются законом и уставом кооператива.

Как следует из материалов дела, общими собраниями членов ПСК  «Кременчуг» от 18.04.2007 года и 26.06.2007 года, являющегося, в соответствии с  пунктом 1 статьи 119 ГК ПМР и пункта 9.1 Устава ПСК « Кременчуг», высшим органом управления кооперативом, истцу, были предоставлены в аренду земельный участок, для его возделывания, в рамках предпринимательской деятельности. В связи с чем, истец, зарегистрировался в государственной реестре индивидуальных предпринимателей, как крестьянское ( фермерское ) хозяйство ( Свидетельство о государственной регистрации  № КФХ-01-2008-554 от 7 апреля 2008 года). В соответствии  с пунктом 9.3 Устава ПСК « Кременчуг» Решением общего собрания от 12.06.2007 года, было дано разрешение Правлению ПСК « Кременчуг» на погашение, имеющейся задолженности, по заработной плате, перед членами кооператива, путем продажи имущества ПСК  « Кременчуг». В соответствии,  с которым, Правлением ПСК « Кременчуг», согласно выписки из протокола № 12 от 22.06.2007г. и протокола № 20 от 14.08.2007 года, было принято решение о продажи, Руссой Л.А., ангара ( зерносклада) стоимостью 22659,52 руб., бокса для ремонта техники, стоимостью 4692 руб. 80 коп., весовой, стоимостью 2 024,61  руб., находящихся на территории КСП « Кременчуг». Стоимость имущества, определялась, согласно, акта оценочной комиссии и составила 30 114 руб. 37 коп., а именно, сумму, имеющейся задолженности, ответчика перед истцом, как члена кооператива.

Между сторонами, ПСК « Кременчуг» и  Руссой Л.А., 9 ноября 2007 года были заключены договора купли-продажи № 36, № 37, № 38, согласно которых, ответчик, продал, а истец, приобрел имущество, составляющее ангар ( зерносклад), бокс для ремонта техники, весовой. Вышеуказанное имущество, истцом,  было принято, что подтверждается актом приема-передачи имущества и бухгалтерскими документами от  9 ноября 2007 года, а так же накладными № 62419 от 24.08.2007 года,  № 62420 от 24.08.2007 года, № 62381 от 24.08.2007года и ведомостью за сентябрь месяц 2007 года, свидетельствующими о снятии,  проданного имущества, с баланса хозяйства. Данное имущество, приобреталось, истцом, в целях использования его, в предпринимательской деятельности.  

Таким образом,  право собственности на имущество, у истца, возникло на основании договоров купли-продажи, что в полном соответствии со статьей 235 ГК ПМР, в связи с чем, суд находит, доводы иска обоснованными, а, обстоятельства положенные в его основу, доказанными.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-116,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковое требование удовлетворить.
2. Признать за Главой фермерского ( крестьянского) хозяйства Руссой Л.А., право собственности на объекты недвижимости –  зерносклад, лит. В, площадью 511,7 кв.м.; технический бокс, лит. А, площадью 375,5 кв.м.; весовую, лит. Б, площадью 25,1 кв. м., расположенных  на территории ПСК  « Кременчуг» с. Кременчуг.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ПСК « Кременчуг» государственную пошлину в сумме 247,5 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко