Главная > Решения > 305-12-12,10,11

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Решение

 

11 сентября 2012 года                                                                       дело № 305/12-12,10,11

Г. Тирасполь

 

 

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Урской Г.В., Сливка Р.Б., Алексеевой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участников СООО «Тирпа» Гуслякова В.П. (г. Тирасполь, пер. Театральный, д.1) и Воловецкого В.В. (г.Тирасполь, ул. Луначарского, д. 65) к СООО «Тирпа» (г.Тирасполь, ул. Сакриера, 2/3) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 5.04.2012г. ( оформленное протоколом № 1/2012 от 5.04.2012г)

 

 при участии представителей:

от истцов -  Крачун Д.Г. по доверенностям

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (извещение о вручении почтового отправления №760  от  20.08.2012г.)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратились участники Совместного общества с ограниченной ответственностью «Тирпа» Гусляков Владимир Павлович и Воловецкий Виталий Васильевич  с иском к СООО « Тирпа» , в котором просят  признать  недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 05.04.2012года (оформленного протоколом №1/2012 от 05.04.2012г.).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по правилам  п. 2 ст. 108 АПК ПМР.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковое требование по доводам, изложенным в иске и пояснил, что решение общего собрания участников общества, является неправомочным и недействительным, так как  не соответствует требованиям Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  Уставу  СООО «Тирпа», поскольку были нарушены требования законодательства, касающиеся как порядка созыва так и порядка проведения общего собрания участников. Оспариваемое решение нарушает гарантированные государством права участников  общества  ( истцов) на  участие в управлении делами общества в порядке установленном законом  и Уставом общества.

 

Ответчик в отзыве на иск, исковые требования признал полностью и пояснил, что  оспариваемое решение созвано и проведено без участия исполнительного органа и без соблюдения правил , установленных  как законодательством , так и Устава общества.

 

Арбитражный суд, заслушав доводы  представителя истцов, ознакомившись с доводами ответчика, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено  в судебном заседании и подтверждается материалами дела  СООО « Тирпа»  создано путем учреждения  и зарегистрировано 09.07.97 г. в установленном законом порядке,  о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В  соответствии с Уставом СООО "ТИРПА", г.Тирасполь участниками СООО «ТИРПА» являются физические лица, всего 117 человек, с долей 73,3% и иностранное юридическое лицо- Итальянское акционерное общество "Оттогали С.П.А., г.Падуя, ул. IX Страда, 9 САР 35129 Промзона Италия, дата регистрации: 16.07.1990, регистрационный номер:226066 взнос в уставный капитал в процентах – 26, 7%.  Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками  из ЕГРЮЛ по состоянию на  5 апреля  2012 года, на 10 сентября 2012 года.

 В соответствии со статьей 32 Закона ПМР «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  «Об ООО» )  и ст. 16 Устава общества  - высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может    быть очередным или внеочередным. Участники общества реализуют свое право  на участие в управлении обществом ( ст. 8 Закона « Об ООО» , ст. 6 Устава)  посредством присутствия на общем собрании участников общества, принятия участия в обсуждении вопросов повестки дня,  и голосовании при принятии решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества ( реализации прав участников общества)  прописан в ст. ст. 32-37 Закона « Об ООО»   и  ст. 16 Устава. Гарантией соблюдения прав участников общества   является норма ст. 43  Закона « Об ООО»,  предусматривающая возможность  оспаривания  ( признания недействительным)  решения общего собрания участников общества, принятого с нарушением требований  закона,  иных правовых актов ПМР , Устава общества и  нарушающего законные права и интересы участников общества..

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела  5 апреля 2012 года по инициативе участников общества Уманец Л.Г. и  Макарова Е.П. было проведено  внеочередное общее собрание участников СООО « Тирпа», на котором было приято решение , в том числе по вопросам,  касающимся   единоличных  исполнительных органов общества. В частности  освобожден  от должности директора Новосельцев Ю.П и  директором избран Богданов В.Г.  Истцы – Гусляков В.П. и Воловецкий В.В. участия в собрании не принимали  в виду несоблюдения   инициаторами собрания   порядка созыва собрания.

Проверяя доводы, изложенные в иске,  и исследуя  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что внеочередное общее собрание участников ООО « Тирпа» состоявшееся  5 апреля 2012 года, оформленное протоколом № 1/2012 от 5 апреля 2012 года, проведено с нарушением требований законодательства и Устава общества,  как при созыве собрания, так и при его проведении. 

Так суд считает  установленными и доказанными следующие обстоятельства.

- Нарушены требования п.1 ст. 36 Закона «Об ООО», п. 16.1.5  Устава общества  в части соблюдения 30-ти дневного срока об уведомлении каждого участника общества о проведении общего собрания , поскольку 19.03.2012г. участники Макаров Е.П. и Уманец Л.Г. обратились с письменным обращением от 16.03.2012г. к участникам  общества о созыве внеочередного общего собрания на 05.04.2012г., которое было проведено 05.04.2012года.

- Нарушены требования п. 2 ст. 35 Закона « Об ООО и п. 16.1.4 Устава общества, так как  требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества  заявлено участниками не обладающими в совокупности  не менее чем 1/10 об общего числа голосов участников общества ( Уманец Л.Г. – 3, 467% , Макаров Е.П. – 3,467%), а не 51 % голосов, как указано в уведомлении о проведении собрания.

-  Нарушены требования п.2 и п. 4 ст. 35 Закона « Об ООО» и п. 16.1.4 Устава общества, в части касающейся порядка созыва собрания, так как названными выше  нормами  предусмотрено , что собрание созывает исполнительный орган общества, а также последовательность действий участников общества,, если исполнительный орган отказал в проведении общего собрания.

- Нарушены требования п. 8 ст. 37 Закона « Об ООО» и п. 16.7 Устава общества , касающиеся  правомочности собрания при наличии  не менее 2/3 голосов от общего  числа  голосов участников, поскольку в собрании приняли участие участники, обладающие 24,31864% голосов, а не 83,7% , как указано в оспариваемом  решении. Кроме того, в собрании принял участие, активно участвовал и голосовал при принятии решения  представитель  Оттогали Тарчизио ( Богданов В.Г.), который не является участником общества,  Указанное обстоятельство  неоднократно  установлено решениями  Арбитражного суда ПМР ( дело №335/12-08,03,05 , дело № 446/12-08,03,05, дело № 565/12-06,05,10, дело № 646/12-06,11,10) и имеет для данного  дела  преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 50 АПК ПМР.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных норм права,   решение  внеочередного общего собрания участников СООО « Тирпа» от 5 апреля 2012 года, оформленное протоколом № 1/2012 от 5 апреля 2012 года   следует признать недействительным, а исковые  требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в их пользу подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате пошлины, при подаче иска в суд.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 84,113-116, 121,122 АПК ПМР,-

Решил:

 

  1. Исковое требование Гуслякова Владимира Павловича и Воловецкого Виталия Васильевича, удовлетворить.
  2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников СООО «Тирпа» от  5  апреля 2012 года (оформленное протоколом №1/2012 от 05.04.2012г.).
  3. Взыскать с СООО «Тирпа» в пользу истцов в равных долях возмещение расходов по государственной пошлине в размере 315 рублей.

 

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Г.В.Урская

 

Судья                                                                                                              Р.Б.Сливка

 

Судья                                                                                                              А.Б.Алексеева

скачать dle 12.1
Вернуться назад