Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

22 августа 2012 года                                               дело №635/12-11

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Куликовского И.В. , г. Бендеры, ул. Дружбы, д. 6, кв. 26 на постановление административного органа - Решение НИ по г. Бендеры №04-09/98, г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 при участии в судебном заседании представителей

от подателя жалобы: Куликовский И.В. – паспорт I-ПР №0296719, Капанжи И.В. – дов. от 02.08.12 года;

НИ по г. Бендеры: Еременко Е.И. – дов. от 15.02.12 года, Спасова И.П. – дов. от 06.06.12 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Куликовский И.В. обратился в Арбитражный суд ПМР с жалобой на постановление административного органа - Решение НИ по г. Бендеры №04-09/98 от 18.04.12 года. Определением от 23.07.12 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР.  Спор рассмотрен и разрешен по существу  22 августа 2012 года.   

Требования жалобы мотивированы следующим:

При вынесении решения НИ по г. Бендеры оставлен без внимания и оценки тот факт, что перечисление денежных средств осуществлялось ООО «Эксим-агро плюс» не Куликовскому И.В. непосредственно, а по контракту и  целью погашения его обязательств перед МУП «Бендерырынокторг». По мнению подателя жалобы,  денежные средства, перечисленные ООО «Эксим-агро плюс» в счет погашения арендных платежей за Куликовского И.В. являются ничем иным, как его расходом, что свидетельствует об отсутствии изменений в полученном валовом доходе. Полученный доход в полном размере погасил обязательства  Куликовского И.В. перед  МУП «Бендерырынокторг» и фактически равен расходу. Податель жалобы считает, что нормы Инструкции «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами» по отношения к нему применены быть не могут, т.к.:

 в п.п. «о» п. 1 раздела 1 Инструкции индивидуальные предприниматели без образования юридического лица исключены из круга лиц, отношения с которыми регулируются указанной статьей. НИ по г. Бендеры доначислен единый социальный, а не подоходный налог. Кроме того, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Куликовский И.В. является инвалидом третьей группы и от уплаты единого социального налога освобожден. При вынесении решения НИ по г. Бендеры нарушена нормы ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», т.к. таковая устанавливает фиксирующий порядок уплаты платежей и  освобождает индивидуальных предпринимателей от обязанности представлять в  налоговый орган соответствующую налоговую декларацию. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  наложенные санкции оспорены в вышестоящий орган,  однако  в отмене постановления налогового органа Министерством финансов отказано.

НИ по г. Бендеры требования жалобы не признала и в отзыве привела следующие доводы:

Согласно информации, имеющейся в налоговой инспекции, Куликовский И.В. арендует 2 металлических контейнера площадью 6м кв. и4,75 м.кв. на территории центрального рынка г. Бендеры на основании Договора №27-а от 01.03.2006г., заключенного с МУП «Бендерырынокторг». Металлические контейнеры площадью переданы Куликовским И.В.   в субаренду ООО «Эксим-агро плюс» на основании Договора имущественного найма нежилого помещения б/н от 09.10.2006г. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору имущественного найма от 09.10.2006г. арендная плата перечисляется ООО «Эксим-агро плюс» непосредственно на р/с МУП «Бендерырынокторг». По мнению налогового органа, денежные средства, выплаченные ООО «Эксим-агро плюс» на расчетный счет МУП «Бендерырынокторг» в счет арендной платы Куликовского И.В.,  являются доходом, полученным им от осуществления предпринимательской деятельности по виду «передача прав пользования нежилыми помещениями». На основании  п. 1 ст. 2, ст. 4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» доходы,  полученные  индивидуальным предпринимателем от предоставленной услуги - сдачи в субаренду помещений подлежат налогообложению. В соответствии с нормой ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» патентообладатель  является плательщиком подоходного налога, единого социального налога, платы за патент и обязательного страхового взноса. При этом обязанность представления в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации для исчисления сумм налогов пунктом 4 указанного Закона возложена на индивидуальных предпринимателей по истечении налогового периода. Пунктами 4 и 5 р.1 Инструкции «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами» установлена обязанность физических лиц, связанная с отражением   всех полученных ими в течение года доходов с расшифровкой источников их получения. Исходя из приведенных норм, с целью исчисления и уплаты подоходного и единого социального налога Куликовский И.В. обязан был подать декларации о доходах, полученных им в 2008-2010г.г.г., с отражением всех его доходов от предпринимательской деятельности, в т.ч. полученных и от ООО «Эксим-агро плюс» от сдачи в субаренду помещений.   При подаче деклараций за 2008-2010 г.г. в таблице пункта 1.5 раздела 1 деклараций Куликовским И.В. отражены доходы, полученные только от ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Справка о полученном доходе от ООО «Эксим-агро плюс» и удержанном подоходном налоге к декларации приложена не была. Таким образом, доходы, полученные от ООО «Эксим-агро плюс» в сумме 52453,15руб., в поданных декларациях в нарушение требований действующего законодательства ПМР Куликовским И.В. не отражены. В соответствии со статьями 2 и 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» при доначислении налогов по результатам проверки Налоговой инспекцией были учтены как доходы,  так и расходы, полученные (произведенные) Куликовским И.В. от занятия предпринимательской деятельностью (сдачи в субаренду металлических киосков ООО «Эксим-агро плюс») в 2008-2010г.г.  К налогообложению было принято 60 % выручки (дохода), выплаченного ООО «Эксим-агро плюс» Куликовскому И.В. На довод подателя жалобы о том, что он является инвалидом третьей группы и от уплаты налога освобожден, НИ по г. Бендеры указала:

в соответствии с  п. а ст.6 Закона ПМР «О едином социальном налоге» и в связи с тем, что Куликовский И.В. является инвалидом 3группы, ему была предоставлена льгота по ЕСН в размере 100% исходя из суммы, отраженной Куликовским И.В.  в поданных им декларациях. В соответствии  с п.п. а) п.7 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами. При этом суммы налоговых льгот, не использованные в течение финансового года, в следующем году не засчитываются.  Таким образом, Куликовский И.В., своевременно не воспользовавшись правом на льготу в отношении доходов, полученных  в 2008-2010г.г., на момент проведения внеочередного мероприятия по контролю утратил право на получение льготы по ЕСН в части доходов полученных от ООО «Эксим-агро плюс» в 2008-2010г.г.

Помимо указанного, НИ по г. Бендеры считает неправомерным требование подателя жалобы, включающее в себя, в том числе, требование об отмене доначисленного единого социального налога.

В судебном заседании требования жалобы поддержаны в полном объеме. Представтель административного органа против удовлетворения жалобы возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Суд отказал в удовлетворении заявленного в судебном заседании отвода судье, поданного в устной форме  представителем Куликовского И.В. по причине несоответствия такового нормам п. 2 ст. 18 и ст. 19 АПК ПМР.  Представитель подателя жалобы предупрежден о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании и возможности наступления негативных  последствий, связанных с наложением штрафа за неуважение к суду.    

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, НИ по г. Бендеры проведено внеочередное мероприятие по контролю в отношении  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Куликовского И.В.

  Поводом для проведения контрольного мероприятия послужила информация, поступившая в НИ по г. Бендеры в результате проведения планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Эксим-агро плюс». Проверкой установлено, что в период 2008-2010 г.г. названным предприятием Куликовскому И.В. выплачена сумма в размере 52453,15 рублей за аренду двух металлических киосков, расположенных на территории центрального рынка г. Бендеры. Факт получения дохода в указанном размере подтверждается находящимися в материалах дела копиями платежных поручений банка, обслуживающего ООО «Эксим-агро плюс», назначением платежа «арендная плата за Куликовского И.В.» Получателем платежей являлся  МУП «Бендерырынокторг». Факт нахождения подателя жалобы в правоотношениях по поводу аренды подтверждается договором аренды 2 металлических контейнеров площадью 6м кв. и4,75 м.кв., предоставленным индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Куликовскому И.В. со стороны   МУП «Бендерырынокторг». Согласно договору имущественного найма нежилого помещения от 09.10.2006 г. арендованное имущество передано Куликовским И.В.   в субаренду ООО «Эксим-агро плюс», в соответствии с дополнительным соглашением  №1 к договору арендная плата перечисляется ООО «Эксим-агро плюс» непосредственно на расчетный счет МУП «Бендерырынокторг».

В силу нормы п.п. а) п. 3 ст. 1 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций»  суд квалифицирует арендную плату, перечисленную ООО «Эксим-агро плюс» в адрес МУП «Бендерырынокторг» в размере 52453,15 рублей как доход, полученный Куликовским И.В. в период 2008-2010 г.г., от осуществления предпринимательской деятельности по виду «передача прав пользования нежилыми помещениями». Право на занятие указанным видом деятельности получено Куликовским И.В. в результате приобретения патента, где, в числе прочих составляющих, содержится «сдача нежилых помещений в аренду».  Факт получения дохода со стороны подателя жалобы в судебном заседании не отрицался.  В соответствии с первым абзацем статьи 2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» плательщиками налогов являются юридические лица, другие  категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги. В силу нормы ст. 4 указанного Закона объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщика, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно норме ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» патентообладатель  является плательщиком подоходного налога, единого социального налога, платы за патент и обязательного страхового взноса согласно действующему законодательству ПМР. Пунктом 4 данной статьи на индивидуальных предпринимателей по истечении налогового периода возложена обязанность, связанная с предоставлением в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации для исчисления сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет и внебюджетные фонды.

Пунктами 4 и 5 р.1 Инструкции «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами» (приказ Министерства финансов  ПМР  №354 от 05.12.07г.) и Инструкции «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами» (приказ Министерства финансов  ПМР  № 155 от 30.08.2010г) установлено, что в декларации физические лица указывают все полученные ими в течение года доходы с расшифровкой источников их получения (предпринимательская деятельность, зарегистрированная в установленном порядке, доходы, полученные по основному и не основному месту работы, иные доходы), налоговые вычеты и суммы  уплаченного в течение года налога. При этом в состав совокупного годового дохода включаются доходы в денежной, натуральной  и иной форме, полученные как на территории ПМР, так и за ее пределами.

С целью исчисления и уплаты подоходного и единого социального налога в обязанность Куликовского И.В. входила   подача декларации с отражением всех его доходов от предпринимательской деятельности, в т.ч., полученных от сдачи в субаренду помещений. Именно отражение в налоговой декларации налогооблагаемой базы является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты единого социального налога  соответствии с  п.п. а) п. 2 ст.6 Закона ПМР «О едином социальном налоге»  в связи с тем, что Куликовский И.В. является инвалидом 3 группы. В нарушение приведенных выше норм  при подаче деклараций за 2008-2010 г.г. в таблице пункта 1.5 раздела 1 Куликовским И.В. отражены доходы, полученные только от ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Доход, полученный от   ООО «Эксим-агро плюс» за аренду двух металлических киосков в 2008-2010г.г. в совокупный налогооблагаемый доход включен не был.  Справка о полученном доходе от ООО «Эксим-агро плюс» и удержанном подоходном налоге к декларации приложена не была. Довод НИ по г. Бендеры подтверждается находящимися в материалах дела декларациями о доходах, полученных подконтрольным лицом за период  2008-2010 г.г. В силу нормы п. 2 ст. 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге»  валовой доход от индивидуальной предпринимательской деятельности – это доход (выручка) за минусом расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из прямого смысла приведенной нормы в совокупности с фактическим обстоятельствами дела, суд считает, что НИ по г. Бендеры не имела правовых оснований для учета расходов подконтрольного лица, не обладая сведениями обо всех  полученных им доходах.  В этой связи суд отклоняет довод Куликовского И.В., касающийся обязанности налогового органа самостоятельно учесть расходы, произведенные индивидуальным предпринимателем в отчетном периоде. Не отрицая право Куликовского И.В. на учет расходов в размере погашения имеющихся обязательств перед   МУП «Бендерырынокторг», суд считает, что такое право можетбыть предоставлено и реализовано  только в случае исполнения налогоплательщиком обязанностей, связанных  с отражением в налоговой декларации всех полученных им в течение года доходов с расшифровкой источников их получения.

Суд отклоняет, как не соответствующий нормам материального права, довод подателя жалобы об освобождении  индивидуальных предпринимателей от обязанности  представлять в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию. Норма п. 2 ст.11 Закона  «Об индивидуальном предпринимательском патенте», на которую, как основание приведенного довода ссылается податель жалобы,   распространяет свое действие на правоотношения, возникающие в связи с декларированием доходов, полученных индивидуальными предпринимателями в 2012 году, и обратной силы не имеет.

В числе прочих, в обоснование жалобы Куликовский И.В.  приводит довод о нарушении, допущенном  НИ по г. Бендеры, связанном с доначислением единого социального, а не подоходного налога. Как уже было указано выше, согласно норме ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.)  патентообладатель  является плательщиком подоходного налога, единого социального налога, платы за патент и обязательного страхового взноса согласно действующему законодательству ПМР. Нормы ст.ст. 2 и 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» содержат императивное требование, согласно которому плательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, для которых объектом  налогообложения является валовой доход, определяемый при представлении налоговой  декларации в налоговый орган.  По результатам  проведения совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Эксим-агро плюс» был доначислен подоходный налог на сумму полученного  Куликовским И.В. дохода в размере 1244,92руб., применены штрафные и финансовые санкции. 07.02.2012 года  ООО «Эксим-агро плюс» произвело оплату доначисленного подоходного налога в полном объеме, тем самым подтвердив факт выплаты дохода подателю жалобы.  Учитывая факт удержания подоходного налога со стороны ООО «Эксим-агро плюс», НИ по г. Бендеры правомерно доначислен единый социальный налог индивидуальному предпринимателю Куликовскому И.В. .

Помимо изложенного, податель жалобы привел довод о наличии инвалидности и освобождении от уплаты единого социального налога.  Согласно п.п. б) п.7 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик имеет право предъявлять налоговым органам все документы и пояснения, подтверждающие право на льготы по налогам. В соответствии  с п.п. а) п.7 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике»  налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами. При этом суммы налоговых льгот, не использованные в течение финансового года, в следующем финансовом году не засчитываются. Исходя из прямого смысла приведенных норм, суд считает, что налогоплательщик не воспользовался предоставленной ему нормой п.п. а) п. 2 ст.6 Закона ПМР «О едином социальном налоге» льготой  на освобождение от уплаты налога, в связи с чем лишен права ссылаться на таковую при наложении финансовых и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, выявленное при проведении контрольного мероприятия. Факт предоставления льготы по освобождению от уплаты единого социального налога в пределах сумм, отраженных налогоплательщиком в поданных декларациях за 2008-2010 г.г., Куликовским И.В. не отрицался.   Несмотря на допущенные нарушения со стороны подконтрольного лица, НИ по г. Бендеры к налогообложению было принято 60 % выручки (дохода), выплаченного ООО «Эксим-агро плюс» Куликовскому И.В. за аренду металлических киосков в 2008-2010г.г. (52453,15 * 60% * 7%). Расчет финансовых и штрафных санкций подателем жалобы не оспаривался. В просительной части жалобы содержится требование об отмене решения НИ по г. Бендеры, в том числе, и в части отмены доначисленного единого социального налога. Учитывая тот факт, что решением НИ по г. Бендеры от 18.04.12 года на подателя жалобы наложены только финансовые и штрафные санкции,  требование об отмене решения в части доначисленного единого социального налога суд признает необоснованным, как не относящимся к предмету жалобы. 

Исходя их сказанного, суд не находит оснований для отмены постановления  административного органа - Решения НИ по г. Бендеры №04-09/98 от 18.04.12 года и находит доводы, изложенные в жалобе,  не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

 Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР 

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Куликовскому И.В.  в удовлетворении жалобы.   

 Решение может быть обжаловано.  

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева