Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

Именем Приднестровской Молдавской

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

20 июля 2009 г. Дело №830/09-07

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Литера», г. Тирасполь, ул. Котовского, 6 к ООО «Фреш», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 87 кв. 23, о взыскании долга

при участии в заседании

истца: Лобова С. С. – дов. от 15.06.2009г.

ответчика: не явился

Установил:

ООО «Литера» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ООО «Фреш», о взыскании долга в размере 6634 рубля.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Истец осуществил в адрес ответчика 3 поставки типографической продукции (далее «товар») по товарно-транспортным накладным №262 от 30.05.2008г. на сумму 1353 рубля, №286 от 17.06.2008г. на сумму 2280 рублей и №468 от 15.10.2008г. на сумму 6106 рублей.

Ответчик оплатил поставленные товары на общую сумму 3105 рублей.

В связи с чем, на 16.10.2008г. за ответчиком числится долг в сумме 6634 рубля, из которых 6106 рублей – долг за товар, поставленный по т/т накладной №468 от 15.10.2008г. и 528 рублей – долг за товар, поставленный по т/т накладной №286 от 17.06.2008г.

Указанные обстоятельства подтверждены т/т накладными №286 от 17.06.2008г. и №468 от 15.10.2008г., актом сверки взаимных расчётов от 16.10.2008г.

1.06.2009г. истцом ответчику направлена претензии №38 с требованием оплатить имеющийся долг до 8.06.2009г. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании ст.326; 327; 331 ГК ПМР истец просит взыскать с ответчика долг в размере 6634 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расход в виде оплаты услуг лиц, оказывавших юридическую помощь. Размер оказанных услуг составил 599,76 рублей и подтверждён Договором №6 от 1.06.2009г., заключенным истцом и ООО «Аргумент-плюс» и п/п №163 от 12.06.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, отзыва на иск в судебное заседание не представил, тем самым не осуществил действий направленных на защиту от предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами истец осуществил в адрес ответчика 3 поставки типографической продукции (далее «товар») по товарно-транспортным накладным №262 от 30.05.2008г. на сумму 1353 рубля, №286 от 17.06.2008г. на сумму 2280 рублей и №468 от 15.10.2008г. на сумму 6106 рублей.

Ответчик оплатил поставленные товары на общую сумму 3105 рублей.

В силу п.1 ст.449 ГК ПМР, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П.2 ст.451 ГК ПМР, устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, расходные накладные №286 от 17.06.2008г. и №468 от 15.10.2008г., в силу п.1 ст.449 и п.2 ст.451 ГК ПМР, являются самостоятельными договорами поставки, т.к. условия, содержащиеся в данных накладных, соответствуют требованиям ст.523 ГК ПМР.

В силу п.5 ст.471 ГК ПМР, к поставке товаров применяются общие положения, о договоре купли-продажи.

В силу п.1 ст.502 ГК ПМР, покупатель обязан оплатить товар, по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Соглашение о цене содержится в каждой из расходных накладных №286 от 17.06.2008г. и №468 от 15.10.2008г. Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате полученного товара, вытекающее из данных соглашений.

В силу п.1 ст.503 ГК ПМР, если срок оплаты за переданный товар не определён, то покупатель обязан уплатить цену товара немедленно, после передачи ему продавцом товара или товарораспорядительных документов на товар.

По договору поставки, оформленному расходной накладной №286 от 17.06.2008г. ответчик не исполнил обязательство по оплате товара на сумму 528 рублей. По договору поставки, оформленному расходной накладной №468 от 15.10.2008г. ответчик не исполнил обязательство по оплате товара на сумму 61060 рублей.

Всего не исполнены обязательства по оплате товара на сумму 6634 рублей.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных истцом, на сумму 6634 рублей, у истца возникло право требования исполнения данного обязательства, которое подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при принятии искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 331,70 руб., а исковые требования удовлетворены, то, в силу п.1 ст.84 АПК ПМР, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 331,70 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.78 и п.1 ст.84 АПК ПМР с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расход в виде оплаты услуг лиц, оказывавших юридическую помощь. Размер оказанных услуг составил 599,76 рублей и подтверждён Договором №6 от 1.06.2009г., заключенным истцом и ООО «Аргумент-плюс» и п/п №163 от 12.06.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326; 449; 451; 502; 503; 523 ГК ПМР, ст. 78; 80; 84, 113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Литера» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу ООО «Литера» долг в размере 6634 рублей
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу ООО «Литера» судебные расходы в размере 931,46 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 331,70 рублей и расходов по оплате услуг лиц, оказывавших юридическую помощь, в сумме 559,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья А.В. Кириленко

Вернуться назад