ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

г.Тирасполь           

13 июля 2009 г.                                                                                                        Дело №802/09-07         

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.,  рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  Налоговой инспекции по г. Бендеры, г.Бендеры, ул.Калинина,17 к ОАО «БОЭРЗ», г. Бендеры, ул. Б. Восстания, 52-А,  о взыскании   штрафа,

при участии в заседании:

истца: не явился, направил ходатайство №07-07/866 от 13.07.2009г.

ответчика: не явился

Установил:

НИ по г.Бендеры  обратилось в Арбитражный Суд с иском к ОАО «БОЭРЗ», о взыскании  штрафа в размере 6724,44 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

НИ по г. Бендеры проведена камеральная проверка ОАО «БОЭРЗ» по вопросу исполнения ст.19 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год», регламентирующей порядок и условия заключения бартерных сделок.

В ходе проверки выявлены и отражены в Акте проверки от 5.03.2009г. следующие нарушения:

Ответчиком превышен, установленный  ст.19 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год» предел осуществления бартерных сделок. Сумма превышения составила 67244,41 руб. Согласно п. 2 ст.19 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год», за нарушение установленного предела осуществления бартерных сделок юридические лица несут финансовую ответственность в размере 10% от суммы превышения данного предела.

В связи с чем, на основании  п. 2 ст.19 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год» с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 6724,44 рублей.

Исковые требования подтверждены Актом камеральной проверки ОАО «БОЭРЗ» от 5.03.2009г.

Правовым основанием иска является, в том числе, ссылка на Определение Конституционного суда ПМР от 12 марта 2009 года №07-О/09 и Постановление  Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.09 года. Согласно правовой позиции, изложенной в приведенных актах Конституционного суда ПМР, только суд вправе установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора) административного правонарушения и взыскать соответствующие штрафные санкции. При этом суд, уполномоченный на рассмотрение данной категории дел, не только вправе, но и обязан принять к рассмотрению и разрешить по существу указанное обращение.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство №07-07/866 от 13.07.2009г., о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (п.3 ст.108 АПК ПМР).

Изучив материалы дела,   суд пришел к выводу о не обоснованности исковых требований и заявленной суммы. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 21 АПК ПМР Арбитражному суду подведомственны, в том числе, дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции. При этом основанием для взыскания судом штрафных санкций является в соответствии со ст. 269  КоАП ПМР постановление по делу об административном правонарушении – процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. НИ по г. Бендеры не представлено  доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении   в отношении ОАО «БОЭРЗ», что противоречит нормам, содержащимся в главе 21 КоАП ПМР, а также ст. 232 КоАП ПМР, в соответствии с  которой основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее и полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.  В Акте камеральной проверки ОАО «БОЭРЗ» от 5.03.2009г., представленном налоговым органом в подтверждение  заявленного требования,   зафиксировано событие правонарушения. Иных документов, свидетельствующих о рассмотрении и принятии итогового документа по результатам  рассмотрения административного правонарушения, НИ по г. Бендеры не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа с  ЗАО «Бендерытекс».

Помимо этого, согласно ч.1 ст.37 КоАП ПМР, административное взыскание может быть наложено не позднее 2 (двух) месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - 2 (двух) месяцев со дня его обнаружения. Поскольку НИ по г.Бендеры обнаружила совершение административного правонарушения со стороны ОАО «БОЭРЗ» 5.03.2009г. (дата подписания акта проверки), а исковое заявление рассмотрено 13.07.2009г., то ответчик вообще не может быть привлечён к административной ответственности за обнаруженное и отражённое в Акте камеральной проверки ОАО «БОЭРЗ» от 5.03.2009г. правонарушение, т.к. с момента его обнаружения прошло более 2-х месяцев.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года в части обязанности уполномоченного суда принять к рассмотрению и разрешить по существу обращение административного органа о  привлечении лица к административной ответственности, установить степень вины нарушителя и взыскать соответствующие штрафные санкции. Исчерпывающий перечень категорий дел, подведомственных Арбитражному суду ПМР, содержится в статье 21 АПК ПМР. В силу приведенной нормы Арбитражный суд ПМР не является судом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечении лица к административной ответственности.   Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что требование о привлечении ответчика  к административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении истцом не заявлялось.

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Налоговым органам предоставлено право обращаться в Арбитражный суд с иском по основаниям, установленным законодательством республики (ст.12 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики»).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований взыскание государственной пошлины не производится.

      На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.37; ст.232; 269 КоАП ПМР и в силу ст.21; 84, 113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:                       

1. В удовлетворении исковых требований Налоговой инспекции по г.Бендеры – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                                                 А.В. Кириленко