Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

22 июня 2009 года              

г. Тирасполь                                                             дело №754/09-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 к ООО «Маскон», г. Бендеры, ул.  Энгельса о взыскании финансовой санкции  при участии в судебном заседании представителей

истца: Сизов В.Н. – представитель по доверенности №07-04/59 от 25.12.08 года.

ответчика: не явился.  

УСТАНОВИЛ:

НИ по г. Бендеры обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ООО «Славянский дом» о взыскании финансовой санкции. Определением от 5 июня 2009 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 22 июня 2009 года.     

Требования истца мотивированы следующим:

Ни по г. Бендеры проведено плановое совместное контрольное мероприятие ООО «Маскон» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и иных обязательных платежей, установленных законодательством ПМР. В ходе проверки выявлены и отражены в акте проверки следующие нарушения:

В финансовой отчетности, представленной предприятием по состоянию на 01.10.08 года,  отражена кредиторская задолженность в сумме 7090 рублей, числящаяся за предприятием с  01.04.05 года. Согласно п.п. 4) п. «г» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории ПМР, являются суммы кредиторской задолженности по истечении трех лет с момента возникновения. В нарушение   указанной нормы ООО «Маскон» занизило объект налогообложения по налогу на доходы в размере 6908 рублей. В результате невключения в налогооблагаемую базу оборотов по внереализационным доходам (кредиторской задолженности по истечении трех лет с момента возникновения) предприятием был занижен объект налогообложения на 6908 рублей, что повлекло за собой недоначисление налога на доходы организаций в размере 345,4 рублей (с учетом коэффициента инфляции 374,93 рубля), налога на финансирование социальных выплат 104,98 рублей, налога в Фонд охраны материнства и детства – 7,50 рублей, и налога в Государственный пенсионный фонд в размере 67,49 рублей. Финансовые и штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика, в сумме составляют 613,42 рубля.   Исковые требования подтверждены актом совместного контрольного мероприятия ООО «Маскон» от 22 декабря 2008 года. Правовым основанием иска является, в том числе, ссылка на Определение Конституционного суда ПМР от 12 марта 2009 года №07-О/09 и Постановление  Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.09 года. Согласно правовой позиции, изложенной в приведенных актах Конституционного суда ПМР, только суд вправе установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора) административного правонарушения и взыскать соответствующие штрафные санкции. При этом суд, уполномоченный на рассмотрение данной категории дел, не только вправе, но и обязан принять к рассмотрению и разрешить по существу указанное обращение.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск в суд не направил. 

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 2 статьи 21 АПК ПМР Арбитражному суду подведомственны, в том числе, дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции. При этом основанием для взыскания судом штрафных санкций является в соответствии со статьей 269  КоАП ПМР постановление по делу об административном правонарушении – процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. НИ по г. Бендеры не представлено  доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении   в отношении ООО «Славянский дом», что противоречит нормам, содержащимся в главе 21 КоАП ПМР, а также статье 232 КоАП ПМР, в соответствии с  которой основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее и полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.  В акте совместного контрольного мероприятия ООО «Маскон» от 22 декабря 2008 года, представленном налоговым органом в подтверждение  заявленного требования,   зафиксировано событие правонарушения. Иных документов, свидетельствующих о рассмотрении и принятии итогового документа по результатам  рассмотрения административного правонарушения, НИ по г. Бендеры не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания финансовой санкции с  ООО «Маскон».

Суд считает несостоятельной ссылку истца на Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года в части обязанности уполномоченного суда принять к рассмотрению и разрешить по существу обращение административного органа о  привлечении лица к административной ответственности, установить степень вины нарушителя и взыскать соответствующие штрафные санкции. Исчерпывающий перечень категорий дел, подведомственных Арбитражному суду ПМР, содержится в статье 21 АПК ПМР. В силу приведенной нормы Арбитражный суд ПМР не является судом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечении лица к административной ответственности.   Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что требование о привлечении ответчика  к административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении истцом не заявлялось.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Отказать НИ по г. Бендеры в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева