Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

       04 июня 2009 года                                   г.  Тирасполь                                           Дело № 675/09-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС», (Дубоссарский филиал, г.Дубоссары, ул.Ломоносова, 3) к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Фрунзе» (Слободзейский район, с.Фрунзе, ул.Советская, 5) о взыскании долга,

при участии в заседании:

от истца: Юневич К.В. (доверенность от 12.01.09 г.  исх. № 17-12/39), Пастика Н.А. (доверенность от 12.01.09 г.  исх. № 17-12/39).

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед.№ 858 от 21.05.09 г.)

Установил:

Государственное унитарное предприятие «Единые распределительные электрические сети» (далее ГУП «ЕРЭС») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Фрунзе» (далее МУП «ЖКХ с.Фрунзе») о взыскании долга в сумме 408439,83 руб..

Определением от 20.05.2009 года иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 04.06.2009 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 04.06.09 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении № 858 от 21.05.09 г., согласно которому определение суда от 20.05.09 г., получено им 25.05.2009 г., т.е. своевременно.

Представители истца полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

На основании договора № 25/155 от 13.06.2006 г. на поставку электрической энергии ГУП «Единые распределительные электрические сети» - «Энергоснабжающая организация» осуществляет поставку, а абонент - МУП ЖКХ с. Фрунзе должно оплачивать потребляемую электрическую энергию по утвержденным тарифам.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполняет своевременно. Ответчик потребленную электроэнергию оплачивает не полностью, в результате чего образовался долг перед ГУП «ЕРЭС», который подтверждается Актами сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 1 июля 2008г., на 1 января 2009г., на 1 апреля 2009г.,

Сумма задолженности МУП ЖКХ с. Фрунзе перед ГУП «ЕРЭС» за потребленную электроэнергию по состоянию на 1.04.2009 г. составляет 408 439, 83 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погасить долг, что к положительному результату не привело.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 555 ГК ПМР, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 408 439, 83 руб..   

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства дополнительно представленные истцом во исполнение определения суда от 20.05.09 г., заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом  и ответчиком основаны на договоре № 25/155 от 13.06.2006 г. на поставку электрической энергии, заключенном между  ГУП «ЮВЭС» (12.12.07 г. внесены изменения в сведения Государственного реестра юридических лиц в связи с изменением наименования с ГУП «ЮВЭС» на ГУП «ЕРЭС») и МУП «ЖКХ с.Фрунзе». Предметом названного договора является поставка электрической энергии и его положения соответствуют ст.ст.555-557 ГК ПМР.

Во исполнение условий названного выше договора истец производил отпуск ответчику электроэнергии, ответчик же в нарушение п.п.4.1, 4.3 договора № 25/155 от 13.06.2006 г., обязательства по оплате потребляемой электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом текущей задолженности за потребленную электроэнергию по МУП «ЖКХ с.Фрунзе», отражающим помесячно количество и стоимость отпущенной и оплаченной ответчиком электроэнергии, действиями ответчика по частичной оплате долга, актами 25-155 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным на 01.01.08 г., на 01.07.08 г., на 01.01.09 г. и на 01.04.09 г..

Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора и его обоснованность ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.4.1 договора расчет производится по распоряжениям энергоснабжающей организации в безакцептном порядке по действующим тарифам. Факт предъявления истцом к расчетному счету ответчика соответствующих распоряжений подтверждается надлежащим образом заверенными копиями платежных требований-поручений, имеющимися в материалах дела, подлинники которых обозрены в судебном заседании.

Исходя из положений п.6.13 договора истцом принимались меры для урегулирования спора путем переговоров, о чем, в частности, свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 07.05.09 г. исх.№ 17-06/01-13/574 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако, предпринятые истцом меры к погашению долга не привели.

Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил. Так, в соответствии с актом 25-155 сверки взаиморасчетов за электроэнергию по бухгалтерским данным к договору электроснабжения № 25-155 от 13.06.06 г. по состоянию на 01.04.09 г., составленным и подписанным представителями ГУП «ЕРЭС» и МУП «ЖКХ с.Фрунзе», скрепленным печатями юридических лиц, сумма текущего долга ответчика перед истцом составляет 408439,83 руб.. Подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании им долга в указанной сумме. 

Таким образом, факт наличия долга в сумме 408439,83 руб., а также количество потребленной электроэнергии подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами. Определением от 20.05.2009 г. суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств подтверждающих возражения против иска. Однако, возражений по существу иска от ответчика не поступило и в судебное заседание последний не явился.

Исходя из изложенного суд считает, что требования истца основаны на названном выше  договоре и положениях ст.ст.555, 560 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит текущий долг за потребленную электроэнергию, образовавшийся по состоянию на 01 апреля 2009 г.  в сумме 408439,83 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования ГУП «ЕРЭС» удовлетворить.

2.  Взыскать с МУП «ЖКХ с.Фрунзе» в пользу ГУП «Единые распределительные электрические сети» долг в сумме 408439 (четыреста восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 83 (восемьдесят три) коп..

3.    Взыскать с МУП «ЖКХ с.Фрунзе» в доход Республиканского бюджета  государственную пошлину в сумме 9768 (девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 80 (восемьдесят) коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                               Е. В.Лука