Именем Приднестровской Молдавской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  622/09-05

27 мая 2009г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой  инспекции г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к  ООО « Кира »  г. Тирасполь,  ул. Крупской, 1-б, кв. 71 о взыскании штрафных и финансовых санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -     Габужа Т.В. - дов. № 08-8927 от 11.11.2008г.,    

 ответчика -     не явился

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки.

 В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом,  суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Истец свое требование обосновал тем, что налоговой инспекций по г. Тирасполь,   была проведена плановая документальная проверка, ответчика, по вопросу правильности, полноты и своевременности внесения в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей за период  II кв. 2005г. – август  2008г.

В ходе проверки было установлено, что согласно финансовой отчетности, ответчик, , по состоянию на 1 апреля 2005 года, издержки обращения составили 55 452 руб., расходы будущих периодов отсутствовали. По состоянию на 1 июля 2005 года издержки обращения составили 9687 руб., расход будущих периодов составил 47 748 руб., Следовательно, ответчик, не обосновано, в нарушение Указа Президента ПМР № 690 от 28.12.2001г. « О стандарте бухгалтерского учета № 3№ в « Состав затрат и расходов организации» отнесены издержки обращения в размере 47 748 руб. на расходы будущих периодов. Документы, подтверждающие отнесение издержек обращения, отчетного периода к расходам будущих периодов не представлены. Таким образом, по состоянию на 1 полугодие 2005 года, издержки обращения, ответчика, составили 57 435 руб.

Кроме того, предприятием,  были занижены, налог на доходы в сумме  6 030,68 руб., отчисления в пенсионный фонд от налога на доходы в размере 1326,75 руб.  налог на доходы в

сумме 1 608,35 руб., налог,  подлежащий зачислению в РБ для финансирования социальных выплат в сумме 450,34 руб., налог, подлежащий зачислению в доход фонда охраны материнства и детства в сумме 32,16 руб., отчисления в ПФ от налога на доходы в сумме 289,51 руб., налог на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы в сумме 74,47 руб., а также,  предприятием, занижен сбор за право торговли в сумме 214,51 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР»,    Решением  Начальника НИ по г. Тирасполь  № 04-262 от 18.09.2008г. к предприятию были применены,  санкции, в виде взыскания суммы доначисленных налогов в размере 10 026,77 руб. и штраф в размере 20% от суммы доначисленных налогов в размере 2 005,35 руб., всего на общую сумму 12 032,12 руб.

Ответчик, в заседание суда,  не явился, отзыв суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск  удовлетворению не подлежит,   по следующему основанию:

Постановлением Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года № 02-П/09, было признано несоответствующим Конституции ПМР ее статьям 18, 37 ( частям второй и третьей), 80 ( пункту 1, части первой пункта 2) положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР « О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля ( надзора)», наделяющее должностных лиц территориальных налоговых инспекций, полномочиями, самостоятельно, вне судебных органов, налагать взыскания, в виде штрафа, за нарушение налогового и иного законодательства.

Изложенную, в названном выше Постановлении, позицию,  Конституционный суд ПМР подтвердил и в пункте 2 резолютивной части определения от 12 марта 2009 года о разъяснении Постановления Конституционного суда ПМР от 10 февраля 2009 года № 02-П/09, указав на то, что начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР  и их заместители имеют право налагать штрафные санкции,  в установленном законом размере,  за нарушение налогового  и иного законодательства, только, в случае признания нарушителем своей вины и его согласия уплатить штраф в добровольном порядке.

Доказательство, признания,  ответчиком,  нарушений налогового  и иного законодательства, истцом, не представлено, следовательно, вынесенное Начальником налоговой инспекции по городу Тирасполь, Решение  № 04-262 от 18.09.2008 года, является, в силу вышеизложенного,  не правомерным, поэтому, заявленное  требование, удовлетворению, не подлежит.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца, но, в соответствии со статьей 5 Закона ПМР « О Государственной пошлине»,  истец, от ее уплаты, освобожден.

Руководствуясь 113-116, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. В удовлетворении искового заявления, отказать

 Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко