Именем Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШЕНИЕ

16  апреля 2009 г.

г. Тирасполь                                                                                                                         Дело №  568/09-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  МУП БП РСУ  « Спецзеленстрой »  г. Бендеры, ул. Ленина, 6 ( почтовый адрес:  г. Бендеры, ул. П. Морозова, 12) к   ООО « Безмес » г. Бендеры, ул. Чапаева, 8 о  взыскании задолженности и пени, при участи: 

  истца:    Барладян И.Ф. – по дов.  № 152  от 25.03.2009г.,

  ответчик:    не явился

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пени, в связи с ненадлежащим исполнением  договорного обязательства по оплате за арендуемое помещение.

В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения, истца, уплата государственной пошлины, судом,  отсрочена, до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки ответчика в заседание суда,  извещенного надлежащим образом,  суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что во исполнение условий договора  аренды  № 77 от 01.06.2005 года, передал, ответчику,  в аренду нежилое помещение, по адресу  г. Бендеры, ул. Спортивна, 6. Договор был заключен МУП « Бендерыбыт», правопреемником которого с 03.10.2008 года является МУП БП РСУ « Спецзеленстрой», согласно Решения Государственной администрации города Бендеры от 07.05.2008 года, № 591.

 В соответствии с  вышеуказанным договором, ответчик, обязан был, ежемесячно, до 10 числа, перечислять арендную плату. Однако, взятое на себя обязательство, ответчик, систематически, нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 2 апреля 2009 года, в сумме 37701,36 руб.

 Предъявленные претензии, от 10.07.2008 года № 295 и от 12.08.2008 года, № 331, были оставлены без удовлетворения.

Согласно акта сверки на 05.12.2008 года по договору № 77 от 01.06.2005 года задолженность, ответчиком, признана, но гарантийным письмом от 01.12.2008 года, ответчик, просил об отсрочке на 12 месяцев.

 В связи с этим, истец, просит взыскать и  начисленную сумму пени, в соответствии с п. 4.1 договора, которая составила 158319,40 руб. ( расчет в материалах дела), но, в размере равном сумме задолженности, т.е.  в сумме 37701,36 руб. Общая суммы искового заявления составила 75402,72 руб.

В ходе судебного разбирательства, представителем, истца, в порядке ст. 29 АПК ПМ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера цены искового заявления до суммы 73 076,94 руб., в связи с произведенным перерасчетом ( расчет в материалах дела).  

Ответчик, в судебное заседание,  не явился, отзыв, суду, не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 624 ГК ПМР по договору аренды ( имущественного найма) арендатор ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу  п.1 ст. 633 ГК ПМР арендатор ( наниматель) обязан своевременно вносить плату за наем имущества ( арендную плату), согласно,  части  2 этого же пункта, порядок, условия и сроки внесения арендной платы ( платы за наем имущества) определяется договором.

Как установлено судом, в соответствии с договором аренды № 77 от 01 июня 2005 года, зарегистрированным в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 02/2005-2475 от 04.07.2005 года,  а также, в соответствии с  последующими дополнительными соглашениями, заключенными сторонами,  истец, согласно,  акта приема-передачи, передал ответчику, в аренду, часть нежилого помещения,  для использования в качестве организации по оказанию бытовых услуг. Ответчик, согласно, пунктов 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора, взял на себя обязательство оплачивать  за аренду помещения,  не позднее 10 числа расчетного месяца с учетом перерасчета за предыдущий месяц и индекса инфляции. Однако, оплата производилась, ответчиком, не регулярно, в следствии чего, образовалась задолженность в сумме 36538,47 руб., по состоянию на 2 апреля 2009 года. Наличие основной задолженности в сумме 36538,47 руб., подтверждается самим, ответчиком, согласно, акта сверки расчетов, по состоянию на 5 декабря 2008 года и гарантийным обязательством от 1 декабря 2008 года, что   свидетельствуют о ненадлежащем исполнении, ответчиком, договорного обязательства и  дает основание, суду, считать, вину ответчика, установленной.

В связи с чем, суд, считает, правомерным, и заявленное требование, истцом, о взыскании договорной пени в размере 5% от суммы задолженности, за просрочку перечислений арендной платы ( пункт 4.1 договора), которая составила 158319,40 руб., что в соответствии со ст. 347 ГК ПМР, но, учитывая, несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд, нашел возможным, в порядке ст. 350 ГК ПМР, размер неустойки уменьшить до размера задолженности., т.е. до суммы, составляющей  36538,47 руб.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ООО  « Базмес » г. Бендеры в пользу  МУП БП РСУ « Спецзеленстрой»    г. Бендеры задолженность в размере  36538 руб. 47 коп. и пеню в размере  36538 руб. 47 коп.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Базмес» г. Бендеры  государственную пошлину  в размере  2 792 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко