ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

8 июля 2009 года       г. Тирасполь        дело №566/09-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрсансгаз-Приднестровье», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49, в лице филиала в г. Слободзея, г. Слободзея, ул. Огородная, 1 «а», к ООО «Автокар, Слободзейский район, с. Карагаш, ул. Ленина, 90/1, о возмещении ущерба, при участии представителей:

от истца: Охмановская Е.П.- по доверенности от 09.01.2008г. № 01-07/953;

от ответчика: Цошка А.П.- по доверенности от 18.05.2009г.;

Установил:

ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в лице филиала в г. Слободзея обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автокар» о возмещении  ущерба в размере 25 624 рубля 50 копеек, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 30 апреля 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ввиду истребования судом у лиц, участвующих в деле дополнительных документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, привлечения к участию в процессе свидетеля, а также в связи с истребованием в Следственном управлении МВД ПМР копии постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, в результате которого истцу и был причинен ущерб в заявленном размере, слушание по делу несколько раз было отложено.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен по существу 8 июля 2009 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

23 июля 2007г. на18 кмавтодороги Тирасполь-Незавертайловка, по вине гражданина Боцан М.Ф., управляющего микроавтобусом «Фольксваген-ЛТ», принадлежащим ООО «Автокар», произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение а/м «ГАЗ-52» г/н С 223 АХ, «ГАЗ-3309» г/н С 870 АВ, принадлежащих ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и микроавтобуса «Фольксваген-ЛТ» г/н С 884 АА, принадлежащего ООО «Автокар», в ходе которого вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы по определению механических повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-3309» г/н С 870 АВ №03-07/116 от 20 сентября 2007г., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 15 315 рублей ПМР.

Также, в соответствии с заключением авто-товароведческой экспертизы по определению механических повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-52» г/н С 223 АХ № 03-07/117 от 24 сентября 2007г., стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 10 309 рублей ПМР.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ООО «Автокар», ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» был причинен ущерб в размере 25 624рубля 50 копеек.

Данная сумма складывается из суммы 8 354 рубля 70 копеек, затраченной на восстановление автомобиля «ГАЗ-52» г/н С 223 АХ, суммы 1 954 рубля 40 копеек, затраченной на работы по восстановлению автомобиля, суммы 11 074 рубля 20 копеек, затраченной на восстановление автомобиля «ГАЗ-3309» г/н С 870 АВ, суммы 4 241 рубль 20 копеек, затраченной на работы по восстановлению автомобиля.

При таких обстоятельствах истец, со ссылками на статью 15, п.1 статьи  1099, п.1 статьи  1103, п.1 статьи 1113 ГК ПМР, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик не признал исковых требований истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с утверждением истца,  ДТП между микроавтобусом «Фольксваген-ЛТ», гос.номер С 884 АА, который ранее принадлежал ООО «Автокар», произошло якобы по вине водителя Боцан М.Ф. Вместе с тем, полагает ответчик, указанные доводы истца являются голословными, необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Так в частности, постановление следователя Слободзейского РОВД Балан О. о прекращении уголовного дела от 23.11.2007 г. по факту ДТП, было отменено прокурором Слободзейского района 4 апреля2008 г. в связи с его незаконностью и дело направлено для проведения дополнительного расследования.

В связи с этим, по мнению ответчика, истец не вправе ссылаться на постановление следователя Слободзейского РОВД Балан О. о прекращении уголовного дела от 23.11.2007 года, как на преюдициальный факт  и как на основание своих требований.

Кроме того, отметил ответчик, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности также является источником повышенной опасности, а в соответствии с абз.2 п.2 ст. 1113 ГК ПМР, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, (ст. 1099 ГК ПМР- общие основания ответственности за причинение вреда). Вместе с тем, согласно ст. 1099 ГК ПМР, общими основаниями для наступления гражданско-правовой ответственности являются:

1)наличие вреда;

2)противоправность действий (бездействия) нарушителя;

3)  причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом;

4)  вина нарушителя.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред в соответствии с требованиями ст. 1099 ГК ПМР не возникает.

Таким образом, в связи с тем, что постановление о прекращении уголовного дела в настоящее время отменено, то соответственно степень вины ответчика, т.е. ООО «Автокар» в совершенном ДТП, в результате которого был якобы причинен материальный ущерб истцу, т.е. филиалу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» не установлено.

При таких обстоятельствах, считает ответчик, когда со стороны истца не были выяснены и не указаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, а также по причине отсутствия законных оснований для гражданско-правовой ответственности со стороны ООО «Автокар», исковые требования филиала ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» о возмещении ущерба на сумму 25 624 руб. 50 коп. ПМР, не подлежат удовлетворению по причине их необоснованности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего гражданского законодательства, находит исковые требования ООО «Тираспольтраснгаз-Приднестровье» правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 июля 2007 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие столкновения а/м «ГАЗ-52» г.н. С 223 АХ, «ГАЗ-3309» г.н. С 870 АВ, принадлежащих ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье»,  и микроавтобуса «Фольксваген-ЛТ» г.н. С 884 АА, принадлежащего ООО «Автокар», указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

При этом, как следует из заключений №03-07/116 от 20 сентября 2007 года и №03-07/117 от 24 сентября 2007 года автотовароведческих экспертиз по определению механических повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3309 г.н. С 870 АВ и автомобиля ГАЗ-52 г.н. С 223 АХ, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления указанных автомобилей составляет 25 624 рубля 50 копеек.

Согласно справке от 31.03.2009г., копий акта №61 от 24 сентября 2007 года о списании материальных ценностей, акта №240 от 31.07.2008г. о списании материальных ценностей, представленной в материалы дела истцом, им, на производство ремонтно-восстановительных работ указанных автомобилей фактически израсходовано 25 624 рубля 50 копеек.

В силу  пункта 1 статьи 1099 ГК ПМР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 п.1 ст. 1103 ГК ПМР).

Кроме того, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1113 ГК ПМР).

Основываясь на приведенных законодательных положениях, а также исходя из того:

1)  что вред причинен истцу в результате виновных противоправных действий  работника ООО «Автокар», что подтверждается: обозренными в судебном заседании приказом о приеме на работу Боцан М.Ф., журналом регистрации результатов мед. осмотра водителей ООО «Автокар» перед выход на рейс, копией постановления о прекращении уголовного дела №20731039 от 30 июля 2008 года;

2)   что микроавтобус «Фольксваген ЛТ 28», гос. номер  С 884 АА, принадлежал на праве собственности ООО «Автокар», что подтверждается справкой отдела ГАИ МВД ПМР от 28.05.2009г. №23/1-567, копиями инвентарной карточки №8, акта №1 на списание автотранспортных средств от 10.01.2008г., приказом №2 от 10.01.2008г.,

суд, находит возможным, констатировать наличие обстоятельств, с которыми законодательно связано возникновение обязанности по возмещению вреда.

Вследствие этого довод ответчика  об отсутствии оснований для взыскания с него вреда, причиненного действиями его бывшего работника, управляющего источником повышенной опасности, по причине наличия у погибшего водителя Боцан м.Ф. расслоения аорты, могущего повлечь внезапную кратковременную потерю сознания, и к совершению, как к следствию, ДТП, вследствие нарушения правил дорожного движения, приведшему к причинению истцу вреда, суд находит необоснованным. Тем более, что  из содержания имеющейся в материалах дела копии постановления о прекращении уголовного дела №20710379 от 30 июля 2008 года, однозначно следует, что обнаруженное при экспертизе трупа Боцан М.Ф. расслоение аорты не могло послужить причиной потери Боцан М.Ф. сознания до совершения ДТП, а виновным в совершении ДТП является погибший работник ООО «Автокар» Боцан М.Ф.

При таких обстоятельствах доводы иска следует считать обоснованными, а обстоятельства, подложенные в его основу, доказанными.

Ввиду приведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного его работником в результате использования источника повышенной опасности, в сумме 25  624 рубля 50 копеек.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», удовлетворить.
2.  Взыскать с ООО «Автокар» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» возмещение ущерба в размере 25 624 рубля 50 копеек.
3.  Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере 1 524 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                    О.А. Шидловская