|
Главная > Решения > 531-09-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение 23 июня 2009 года г. Тирасполь дело № 531/09-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Заряд», г. Тирасполь, пер. Свердлова, д. 1, кв. 8, к ООО «ТЦ «Причерноморье», г. Тирасполь, ул. Юности, 6, о взыскании долга и процентов по договору, при участии представителей: от истца: Гурдуз И.А.- по доверенности от 29.12.2008г. № 01-05; от ответчика: Шведюк М.С.- по доверенности №1 от 03.01.2009г.; Установил: ООО «Заряд», уменьшив в порядке статьи 29 АПК ПМР сумму исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЦ «Причерноморье» о взыскании долга по договору займа №2 от 26 апреля 2006 года в сумме 20 572 рубля 11 копеек, эквивалентной 2 285,79 долларам США по курсу доллара на день вынесения решения, и процентов, в размере 4 842 рубля 81 копейка, эквивалентном 538,19 долларам США, по курсу доллара на день вынесения решения. Определением суда от 24 апреля 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду истребования судом, в удовлетворение ходатайства ответчика, в СУ МВД ПМР и в НИ по г. Тирасполь документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ответчика, привлечения к участию в процессе свидетелей, а также в связи с необходимостью в уточнении истцом суммы исковых требований, слушание по делу несколько раз откладывалось. Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 23 июня 2009 года. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: 26 апреля2006 гмежду ДООО ЧKB ТЦ «Причерноморье» и Ретьман Валерием Анатольевичем заключен договор займа №2 в сумме, эквивалентной 4 500 (четыре тысячи пятьсот) долларов США. Предоставление суммы займа 36 900 рублей (по официальному курсу ПРБ на 27 апреля2006 г. эквивалентной 4 449,70 (четыре тысячи четыреста сорок девять) долларов 70 центов США) осуществлено Заимодавцем в наличной форме путем внесения в кассу Заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 610 от 27.04.2006 г. В соответствие с п. 4 договора № 2 от 26 апреля 2006 года Заемщик обязан вернуть сумму займа единовременно, в долларовом эквиваленте, по курсу ПРБ на момент расчета, в срок до 01 августа 2006 года. В установленный договором срок, пояснил истец, Заемщик (ДООО ЧKB ТЦ «Причерноморье») вернул Заимодавцу (Ретьман В.А.) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (расходные кассовые ордера 1088 от 24.06.06 г., 1091 от 25.06.06 г., 1142 от 05.07.2006 г., 1194 от 15.07.06 г.). По истечению срока возврата займа 6 и 7 августа2006 г. по расходным ордерам № 1304, 1309 Заемщиком было возвращено 6 000 (шесть тысяч) рублей. 07.08.06 года после осуществления возврата 18 000 рублей (согласно прилагаемому расчету - эквивалент 2 163,91 долларов США (две тысячи сто шестьдесят три) доллара США 91 цент) задолженность Заемщика в долларовом эквиваленте составила 2 285,79 (две тысячи двести восемьдесят пять) долларов США 79 центов. Соглашением об уступке права требования б/н от 29 марта 2009 года Заимодавец (Ретьман В.А.) уступил право требования долга по договору займа № 2 от 26 апреля 2006 года ООО «Заряд». Таким образом, с 29 марта 2009 года стороной по договору займа № 2 от 26 апреля 2006 года является ООО «Заряд». 7 апреля 2009 года Заимодавец (Ретьман В.А.) уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 2 от 26.04.06 г ООО «Заряд». Факт уведомления ДООО ЧKB ТЦ «Причерноморье» подтверждается отметкой ответственного лица ДООО ЧKB ТЦ «Причерноморье» о получении. На основании цессии 7 апреля 2009 года ООО «Заряд» обратилось к ответчику с требованием погасить сумму задолженности по договору займа № 2 от 26 апреля2006 г. в срок до 14 апреля2009 г. В соответствие со статьей 839 ГК Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Однако до настоящего времени, пояснил суду истец, заявленное ООО «Заряд» требование о возврате долга остается без удовлетворения. В соответствие со статьей 401 ГК ПМР, обратил внимание суда истец, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статьей 838 ГК ПМР предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Исходя из ставки рефинансирования по краткосрочным кредитам 9% годовых и 8% годовых по среднесрочным кредитам, общая сумма процентов за пользование займом в период с 01.08.06 г. по 23.06.09 г. составляет 4 842,81 рублей ПМР, что по курсу ПРБ на 23.06.09 г. эквивалентно 538,09 доллара США. С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик признал обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания долга в сумме, эквивалентной 2 285,79 долларам СВША, в рублях ПМР, по курсу доллара на день вынесении решения. В части требований о взыскании процентов на сумму займа в размере, эквивалентном 538,09 долларам США, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении в связи со следующим: В соответствии с условиями договора №2 от 26 апреля Заимодавец обязался передать сумму займа единовременно в размере 104100 руб. ПМР. В соответствии с квитанцией к приходному ордеру №610 Заимодавец передал только 36900 руб. ПМР. Сумма в размере 67 200 (104100-36900 = 67200 руб. ПМР) не была предоставлена. В соответствии со статьей 326 ГК ПМР Заимодавец обязан был исполнить свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора. За не исполнение денежного обязательства Заимодавец в соответствии со статьей 347 ГК ПМР обязан уплатить неустойку. Руководствуясь статьей 412 ГК ПМР за неправомерное удержание либо сбережение денежных средств подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Сумма процентов подлежащих к оплате составляет 1864 руб. ПМР. На основании выше изложенного в соответствии со статьей 345 ГК ПМР в связи с невыполнением кредитором своих обязательств, считает ответчик, требования истца об уплате суммы не подлежат удовлетворению. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон по существу иска, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования ООО «Заряд» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2006 года, между Ретьман В.А., как заимодавцем, и ДООО ЧКВ «ТЦ «Причерноморье», как заемщиком, был заключен договор займа №2. В соответствии с условиями данного договора заимодавец предоставил заемщику заем в сумме, эквивалентной 4 500 (четыре тысячи пятьсот) долларов США (п.1). Заем предоставлялся единовременно в наличной форме (п.2), а возврат суммы займа также должен был быть произведен единовременно, в долларовом эквиваленте, по курсу ПРБ на момент расчета (п.3), до 1 августа 2006 года (п.4). В соответствии со статьей 836 ГК ПМР по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу единовременно или в рассрочку такую же сумму денег (сумму займа) или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 839 ГК ПМР, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Во исполнение условий договора займа №2 от 26 апреля 2006 года, как явствует из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру №610 от 27 апреля 2006 года, заимодавец- Ретьман В.А., передал ДООО «ТЦ «Причерноморье», денежные средства в сумме 36 900 рублей, что по курсу доллара США на день заключения договора (8,2927 руб.), составило 4 449,70 долларов США. Таким образом, заимодавцем своевременно и в полном соответствии с условиями договора займа №2 от 26 апреля 2006 года, были выполнены его договорные обязательства. При этом, именно сумма в размере 36 900 рублей, внесенная заимодавцем в кассу заемщика, соответствует долларовому эквиваленту в размере 4 500 долларов США, указанному в пункте 1 договора, а не сумма 104 100 рублей, как ошибочно полагает ответчик. Этот вывод подтверждается следующим арифметическим расчетом: (36900 : 8,2927) = 4 449,70. Таким образом, суд, находит возможным, констатировать, что сумма займа составила 36 900 рублей, а в пункте 1 договора, при указании рублевого эквивалента, допущена опечатка. Заемщик, выполнил свои договорные обязательства не в полном объеме, рассчитавшись с заимодавцем, в общей сумме 18 000 рублей, эквивалентной 2163,91 доллару США, что подтверждается обозренными в судебном заседании расходными приходными ордерами №№ 1088 от 24.06.2006г., № 109 от 25.06.2006г., №1142 от 05.07.2006г., №194 от 15.07.2006г., 1304 от 06.08.2006г., №1309 от 07.08.2006г. Ввиду этого, долг заемщика перед заимодавцем составляет сумму, эквивалентную 2 285,79 долларам США. 29 марта 2009 года Ретьман В.А., на основании договора об уступке права требования, передал право требования по договору займа №2 от 26 апреля 2006 года, к ДООО «ТЦ «Причерноморье»- ООО «Заряд». Согласно статье 401 ГК ПМР, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. При таких обстоятельствах, ООО «Заряд» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с ДООО «ТЦ «Причерноморье» долга по договору займа № 2 от 26 апреля 2006 года, в сумме, эквивалентной 2 285,79 долларам США, по курсу на день вынесения решения. Помимо этого, правомерным находит суд и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа, в порядке, предусмотренном статьей 838 ГК ПМР, в размере, эквивалентном 538,09 долларам США. Позицию же ответчика, изложенную в его возражениях по существу требования истца о взыскании процентов на сумму займа, суд находит несостоятельной, ввиду следующего: 1) приведенный судом, в мотивировочной части настоящего судебного акта, расчет, касающийся определения реальной суммы займа по договору №2 от 26 апреля 2006 года, однозначно свидетельствует об исполнении заимодавцем его договорных обязательств в полном объеме и в строгом соответствии с условиями обязательства; 2) требование ответчика о взыскании с истца в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1864 рубля, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего иска, поскольку оно не заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, как встречное и, следовательно, не может быть рассмотрено судом. Таким образом, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 20 572 рубля 11 копеек, эквивалентной 2 285,79 долларам США и проценты на сумму займа в размере 4 842 рубля 81 копейка, эквивалентном 538,09 долларам США, по курсу доллара на день вынесения решения, исходя из расчета: - 2285,79 х 9 = 20 572 рубля 11 копеек- сумма долга; - 538,09 х 9 = 4 842 рубля 81 копейка- проценты на сумму займа. В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 326, 334, 401, 836, 838, 839 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |