Именем Приднестровской Молдавской Республики

Решение

10 апреля 2009 года      г. Тирасполь      дело № 451/09-08  

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маймуст В.В., г. Рыбница, ул. Кутузова, 40, (при участии в качестве заинтересованного лица Рыбницкого отдела регистрации и нотариата, г. Рыбница, ул. Ленина, 1/2), об установлении факта,  имеющего юридическое значение, при участии:

от заявителя: Добровольский В.А.- по доверенности от 08.04.2009г.;

от заинтересованного лица: не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии;

Установил:

индивидуальный предприниматель Маймуст Валерий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением  об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости- ветлечебницы, расположенного по адресу: г. Рыбница, ул. Степная, 149, с входящими в него постройками и сооружениями:

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил:

27 марта 1992 года исполком городского Совета народных депутатов решением №4 часть земельного участка, площадью0,2 га, с существующими постройками по ул. Степная, 149, бывшего предприятия «Заготскот», закрепил за Районным добровольным сельскохозяйственным обществом.

26 октября 1992 года Рыбницкий мясокомбинат, приказом № 41 передал с баланса комбината по остаточной стоимости добровольному сельскохозяйственному обществу здания и сооружения, указанные в заявлении и расположенные в г. Рыбница, ул. Степная, 149.

В 2000 года, Районное добровольное сельскохозяйственное общество прекратило свою деятельность и пользование объектами недвижимости, расположенными в г. Рыбница, по ул. Степная, 149.

На основании пункта 41 Устава Рыбницкого районного добровольного сельскохозяйственного общества все оставшееся после ликвидации общества имущество и средства используются в порядке, установленном статьей 42 ГК МССР. Согласно данной статье имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов распределяется между ее участниками, пропорционально их взносам.

В декабре 2008 года заявитель обращался в Государственную службу регистрации и нотариата для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Однако, 8 января 2009 года им был получен отказ в регистрации. Ввиду приведенных обстоятельств, заявитель лишен возможности  зарегистрировать переход права собственности на указанный в заявлении объект.

С учетом изложенного, представитель заявителя просил суд удовлетворит заявленные его доверителем требования в полном объеме.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Маймуст В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности.

        Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

В силу статьи 141 ГК ПМР объект, указанный в заявлении индивидуального предпринимателя, является недвижимостью, право собственности  и другие вещные права на которую, подлежат государственной регистрации (ст. 142 ГК ПМР).

Установление факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности, как раз и необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на них  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 марта 1992 года Решением №4 Исполкома Рыбницкого городского Совета народных депутатов «О распределении территории по ул. Степной, 149, ранее занимаемой предприятием «Заготскот», в связи с ликвидацией предприятия «Заготскот» земельный участок площадью0,2 гас существующими постройками был закреплен за районным сельскохозяйственным обществом (пункт 1).

В дельнейшем, как следует из Приказа № 41 от 26 октября 1992 года, на основании Решения № 10 Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от 8 сентября 1992 года, Рыбницкий мясокомбинат, являющийся правопреемником  предприятия «Заготскот», передал с баланса комбината по остаточной стоимости здания и сооружения, расположенные на территории бывшего предприятия «Заготскот» по ул. Степной, 149, на баланс районного добровольного сельскохозяйственного общества (п. 1).

После ликвидации Рыбницкого районного добровольного сельскохозяйственного общества в 2000 году, участником которого являлся заявитель, названные объекты недвижимости, в соответствии с пунктом 41 Устава Рыбницкого районного добровольного сельскохозяйственного общества и в порядке статьи 42 ГК МССР, были распределены между участниками названного общества. Вследствие чего, объект, в отношении которого устанавливается юридический факт, перешел в собственность заявителя.

Однако, как следует из материалов дела, отсутствуют правоустанавливающие документы Рыбницкого районного добровольного сельскохозяйственного общества на указанный объект недвижимости. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме  правоустанавливающих документов и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности  на объект недвижимости, указанный в заявлении.

Спора  о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется, что подтверждается информационным сообщением Рыбницкого отдела регистрации и нотариата Государственной службы и нотариата Министерства юстиции ПМР.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 42 ГК ПМР, статьи 240 ГК ПМР, суд считает установленным факт принадлежности объекта недвижимости, указанного в заявлении, на праве собственности индивидуальному предпринимателю Маймуст В.В.

           Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

Решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Маймуст Валерия Васильевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
2. Установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю Маймуст Валерию Васильевичу объекта недвижимости- ветлечебницы, расположенного по адресу: г. Рыбница, ул. Степная, 149, с входящими в него постройками и сооружениями:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                             О.А. Шидловская