|
Главная > Решения > 300-09-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
13 апреля 2009 года г. Тирасполь дело № 300/09-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой», г. Тирасполь, ул. Комсомольская, д.7, кв. 7, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Гунькиной Л.В., г. Днестровск, ул. Строителей, д. 57, кв. 41, при участии представителей: от истца: Челядник В.В.- по доверенности от 22.10.2008. № 08/10-002; от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о вручении корреспонденции почтового отделения связи от 01.04.2009г. № 43); Установил: ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой», увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР, размер суммы исковых требований и изменив предмет исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Гунькиной Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно помещения площадью 28,3 м2, в здании КБО по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, 16 «А» и о взыскании с нее дохода со времени когда она узнала, что ее владение незаконно по день вынесения решения по настоящему делу, в размере 7 070 рублей 49 копеек. Определением арбитражного суда от 13 марта 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 30 марта 2009 года. Однако, ввиду возникшей у суда необходимости в направлении в компетентные органы запроса об истребовании сведений о наличии либо отсутствии факта государственной регистрации Гунькиной Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя, слушание по делу было отложено. Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 13 апреля 2009 года. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: 25 августа 2008 года Слободзейским отделом ГССИ Министерства юстиции ПМР во исполнение решения Арбитражного Суда ПМР по делу № 1201/07-04 от 27 декабря 2007 года, ОАО «СМУ «Молдгрэсстрой» было передано здание КБО, литер А, по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, 16 «А», истребованное из чужого незаконного владения МУП «Местное городское хозяйство». К моменту передачи указанного здания КБО, на ряд находящихся в нем помещений были заключены договоры аренды, в том числе и на помещение площадью 28,3 кв.м. с предпринимателем без образования юридического лица Гунькиной Л.В. Истец, своим письмом в срок до 15 сентября 2008 года обратилось в адрес индивидуального предпринимателя Гунькиной Л.В. с требованием о необходимости, в срок до 1 октября 2008 года, перезаключить договор аренды на новых условиях. В последующем, ввиду получения отказа со стороны ответчика на перезаключение договора аренды спорного помещения на новых условиях, Гунькина Л.В. была поставлена в известность об отсутствии у ОАО «СМУ «Молдгрэсстрой» намерений продолжать с ней арендные отношения. Кроме того истец, потребовал от ответчика, освободить занимаемое помещение в срок до 20 октября 2008 года и оплатить арендную плату за сентябрь и октябрь 2008 года. Однако ответчик, отказался выполнить требования ОАО «СМУ «Молдгрэсстрой». С учетом приведенных обстоятельств, истец полагает, что ответчик находится в принадлежащем ему помещении при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем просил суд истребовать помещение площадью 28,3 кв.м в здания КБО, расположенного в г. Днестровск, ул. Строителей, 16 «А», из чужого незаконного владения ответчика, а также взыскать с него доход, со времени, когда он узнал о незаконности нахождения в спорном помещении, в размере 7 070 рублей 49 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания. Ввиду приведенного обстоятельства, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что заказным письмом ответчиком в адрес суда были представлены незаверенные копии документов, касающихся обстоятельств аренды им спорного помещения у МУП «Местное городское хозяйство». Однако, ввиду того, что данные документы не соответствуют требованиям процессуального законодательства, а именно положениям статьи 52 АПК ПМР, суд не принимает данные документы в качестве доказательств в рамках рассматриваемого дела. Суд, изучив представленные документы, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в частности Свидетельством о государственной регистрации права от 1 октября 2007 года Серия АН № 0139304, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО «СМУ «Молдгрэсстрой» на здание комбината бытового обслуживания, литер А, по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, 16 «А». 25 августа 2008 года, во исполнение Решения Арбитражного Суда ПМР по делу № 1201/07-04 от 27 декабря 2007 года, указанный объект недвижимости был передан Слободзейским отделом ГССИ Министерства юстиции ПМР из незаконного владения МУП «Местное городское хозяйство» ОАО «СМУ «Молдгрэсстрой». К моменту передачи ОАО «СМУ «Молдгрэсстрой» здания КБО, ряд находящихся в нем помещений были сданы в аренду. В частности, помещение площадью 28,3 кв.м., на было сдано в аренду индивидуальному предпринимателю Гунькиной Л.В. на основании договора с МУП «Местное городское хозяйство» от 29 ноября 2007 года, сроком действия до 28 октября 2008 года. Однако, в силу Решения Арбитражного Суда ПМР по делу № 1201/07-04 от 27.12.2007г., у МУП «Местное городское хозяйство» не было законных оснований для распоряжения зданием КБО, расположенным в г. Днестровск, ул. Строителей, 16 «А», в том числе права на передачу помещений, находящихся в этом здании, в аренду, в том числе и на пролонгацию срока действия указанного договора. В силу статьи 318 ГК ПМР собственник имущества вправе потребовать свое имущество и чужого незаконного владения. Исходя из приведенной законодательной нормы, учитывая то обстоятельство, что договор аренды с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Гунькиной Л.В. на спорное помещение был заключен лицом, не являющимся собственником данного имущества и не имевшим законных оснований для распоряжений им, требование ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой», рассматриваемое в рамках настоящего дела, законно и обоснованно. Законным и основанном на норме права, в частности на положения статьи 320 ГК ПМР, находит суд и исковое требование истца о взыскании с ответчика в его пользу дохода, который ответчик извлек за время с момента, когда узнал о незаконности своего владения спорным имуществом по день вынесения настоящего решения, в сумме 7 070 рублей. При таких обстоятельствах суд, находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. В силу статьи 84 АПК ПМР, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 318, 320 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после взыскания.
Судья О. А. Шидловская Вернуться назад |