Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

2 марта  2009 года                                                                                          Дело №200/09-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства юстиции ПМР, г.Тирасполь, ул.Ленина, 26, к обществу с ограниченной ответственностью «Призма», г.Тирасполь, ул.Юности, д. 25, кв. 44  о ликвидации, при участии в судебном заседании представителей

истца: Кушнир Н.Н.– представитель по доверенности № 01.1-36/913 от 17.09.08 года; Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед. №691 от 12.02.00 г.).

Установил:

Министерство юстиции ПМР обратилось в Арбитражный  суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Призма», в связи с неосуществлением процедуры ликвидации юридического лица в срок, установленный пунктом 2 статьи 45 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 11 июня 2007 года № 222-3-IV (далее Закона ПМР) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике» (САЗ 07-25).

Определением от 12.02.09 г. иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 02.03.09 г.

Исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, суд счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №691 от 12.02.09 г.). Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в иске и в выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 января 2009 года.

До принятия решения по делу истцом в порядке статьи 29 АПК ПМР изменен предмет иска в части исключении из него требования о об установлении срока для завершения процесса ликвидации ООО «Призма». В остальном представитель истца поддержала исковые требования, пояснив в судебном заседании следующее:

27 марта 2002 года Баратынская Н.Л., являясь директором ответчика, обратилась с заявлением в регистрирующий орган о согласовании ликвидационной комиссии ООО «Призма». 28 марта 2002 года Министерством юстиции ПМР внесены сведения ЕГРЮЛ о нахождении ответчика процессе ликвидации. 

Согласно п.2 ст.45 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике» процедура ликвидации юридического лица, осуществляемая по решению его учредителей (участников) или иного органа, уполномоченного на то учредительными документами юридического лица, должна быть осуществлена в течение 6 (шести) месяцев с момента внесения в государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении юридического лица в процессе ликвидации.

По данным государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 января 2009 года ликвидация Ответчика не осуществлена.

Принимая во внимание требование п.3 ст.45 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике», закрепляющее обязанность регистрирующего органа, а именно Министерства юстиции ПМР, обращаться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, процедура ликвидации которого не завершена в течение 6 (шести) месяцев с момента внесения записи в государственный реестр юридических лиц о нахождении юридического лица в процессе ликвидации, Министерство юстиции ПМР просит вынести   решение   о   принудительной   ликвидации ООО «Призма».

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев регистрационное дело ООО «Призма», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.45 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике» процедура ликвидации юридического лица, осуществляемая по решению его учредителей (участников) или иного органа, уполномоченного на то учредительными документами юридического лица, должна быть осуществлена в течение 6 (шести) месяцев с момента внесения в государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении юридического лица в процессе ликвидации.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона процедура ликвидации ООО «Призма» в установленный п.2 ст.45 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике» срок не осуществлена.  

Так, сведения о нахождении юридического лица ООО «Призма» в процессе ликвидации внесены в государственный реестр 28 марта 2002 года по заявлению директора Баратынской Н.Л., поданному в связи с принятием учредителями решения о ликвидации общества. Данные обстоятельства подтверждаются решением собрания учредителей от 1 марта 2002 года и  заявлением о внесении в Государственный реестр записи о нахождении ООО «Призма» в процессе ликвидации, поступившими в регистрирующий орган 28.03.2008 г, а также выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 26 января 2009 года.  

Таким образом, с момента внесения в государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении юридического лица в процессе ликвидации (28.03.02 года) до обращения в суд с иском (12.02.09 года) прошло около семи лет, в течение которых меры, установленные гражданским законодательством ПМР и настоящим Законом в целях осуществления процедуры ликвидации юридического лица не предпринимались, что свидетельствует о нарушении ответчиком п.2 ст.45 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике».

Согласно п.3 ст.45 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике» в случае, если учредители (участники) или иной орган, уполномоченный на то учредительными документами юридического лица, а также назначенная ликвидационная комиссия (ликвидатор) данного юридического лица не предпринимали мер, установленных гражданским законодательством Приднестровской Молдавской Республики и настоящим Законом в целях осуществления процедуры ликвидации юридического лица, либо иным образом уклонялись от ее осуществления, что привело к нарушению срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, регистрирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением о ликвидации такого юридического лица. Таким образом,  Министерство юстиции ПМР обоснованно во исполнение обязанности, установленной п.3 ст.45 названного Закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском о ликвидации, носят устранимый характер, суд в определении от 09.09.08 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложил ответчику принять меры, установленные гражданским законодательством ПМР и Законом ПМП «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике» в целях осуществления процедуры ликвидации юридического лица.

Однако, ответчиком такие меры не приняты, в судебное заседание последний не явился, отзыв не представил.

Как следует из пояснений представителей истца и материалов, обозренных в судебном заседании, регистрационного дела по ООО «Призма», документы, необходимые для осуществления и завершения процедуры ликвидации и последующего исключения юридического лица из государственного реестра не представлялись.   

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период неосуществления процедуры ликвидации, суд считает, что нарушение ответчиком п.2 ст.45 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица. В связи с изложенным, требование истца о принудительной ликвидации ООО «Призма» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает исковое требование о назначении судом органа для утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного  балансов ответчика не подлежащими удовлетворению. Как следует из пункта 2 статьи 66 ГК ПМР, промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями юридического лица или органом юридического лица, принявшим решение о ликвидации, либо иным назначенным судом органом. В силу пункта 3 статьи 65 ГК ПМР с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами   юридического лица. Таким образом, принятие решения судом о назначении ликвидационной комиссии является достаточным основанием для утверждения ею ликвидационного баланса ликвидируемого юридического лица. Суд считает, что назначение органа для утверждения промежуточного ликвидационного, равно как и ликвидационного балансов, является процедурным вопросом,  не нуждающимся в дополнительной конкретизации, разрешение которого по смыслу нормы пункта 3 статьи 65 ГК ПМР не относится к компетенции суда.      

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковое  требование о ликвидации ООО «Призма» подлежит удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства юстиции ПМР к ООО «Призма»  о ликвидации, на основании  ст.45 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике», руководствуясь статьями 84, 113-116, 122 АПК ПМР,

Решил:  

1.    Исковые требования Министерства юстиции ПМР удовлетворить частично.

2.  Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Призма», зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 20.06.97 года за №5129, местонахождение: г. Тирасполь, ул. Юности, д. 25, кв. 44.

3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации г. Тирасполь.

4. В удовлетворении требования о назначении органа (лица) для утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ООО «Призма» отказать.  

4. Взыскать с ООО «Призма» через НИ по г. Тирасполь в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 247,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                      А.Б. Алексеева