|
Главная > Решения > 168-09-08, 240-09-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
17 марта 2009 года г. Тирасполь дело № 168/09-08 дело № 240/09-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Тираспромстройбанк», г. Тирасполь, пер. Энгельса, 11, к ООО «Иваныч», г. Тирасполь, ул. Шутова, 1б, о взыскании долга, а также встречное исковое заявление ООО «Иваныч» к ЗАО «Тираспромстройбанк», признании сделок недействительными, при участии представителей: от ЗАО «Тираспромстройбанк»: Флоря О.В..- по доверенности от 29.10.2008г. № 48, Тельпиз С.Г.- по доверенности от 29.10.2008г. № 49, Алексеева А.И.- по доверенности от 18.02.2009г. № 55, Гронская О.Я.- по доверенности от 17.03.2009г. № 56; от ООО «Иваныч»: Захаров А.В.- по доверенности № 05 от 05.02.2009г.; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика-ООО «Иваныч»: ИООО «Енерджи-групп» (г. Тирасполь, ул. Шевченко, 90 «б»): Шумов А.С.- директор; Установил: ЗАО «Тираспромстройбанк», увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР размер суммы исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Иваныч» о взыскании дога по кредитным договорам № 55 от 27.06.2008г. и № 72 от 31.07.2008г., в общей сумме 1 246 681 рубль 08 копеек, в том числе: по кредитному договору № 55 от 27.06.2008г. долга в сумме 900 900 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 60 615 рублей 54 копейки и пени в размере 2 185 рублей 37 копеек, по кредитному договору №72 от 31.07.2008г. долга в сумме 265 129 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 17 284 рубля 20 копеек и пени в размере 565 рублей 69 копеек, путем обращения взыскания на имущество. ООО «Иваныч», в свою очередь, в порядке статьи 99 АПК ПМР, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Тираспромстройбанк» о признании недействительными сделок, а именно кредитных договоров № 55 от 27.06.2008г. и №72 от 31.07.2008г., являющихся фактическими основаниями исковых требований ЗАО «Тираспромстройбанк». Указанные иски были приняты судом к производству в порядке, предусмотренном статьями 95, 99 АПК ПМР и окончательно рассмотрены и разрешены судом по существу 17 марта 2009 года. В судебном заседании ЗАО «Тираспромстройбанк» поддержал заявленные им исковые требования, и пояснил: Согласно заключенного кредитного договора № 55 от 27.06.2008г., между ООО «Иваныч» и ЗАО «Тираспромстройбанк», Ответчику был предоставлен кредит в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей ПМР, для пополнения оборотных средств и приобретения основных средств, сроком погашения 26 июля 2008г. года на следующих условиях: 1. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору следующие процентные ставки: - 20 % годовых - по срочным кредитам; - 40 %-по просроченным кредитам. 2. При отсутствии поступления процентного платежа на счет Кредитора в сроки и порядке, предусмотренным кредитным договором, сумма начисленных процентов относится на счет просроченных процентов с начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму неуплаченных процентов. Дополнительным соглашением №1 от 25.07.2008г. к кредитному договору №55 от 27.06.2008г. срок возврата кредита в сумме 850 000 руб. ПМР, что составил 100 100, 10 долларов США был пролонгирован сроком на 6 (шесть) месяцев, с датой погашения 25 января 2009 года. Однако, в нарушение согласованных обязательств по дополнительному соглашению №1 от 25.07.2008г. к кредитному договору №55 от 27.06.2008г., погашение основного долга по кредиту и процентов по нему в сроки установленные договором произведено не было. 28.01.2009 года Истец направил претензию Ответчику о необходимости выполнения обязательств по кредитному договору со сроком исполнения до 31 января 2009 года. Однако письменного ответа или выполнения обязательств не последовало. По состоянию на 17 марта 2009 года общая задолженность по вышеуказанному кредиту составила 963 701 рубль 82 копейки, согласно прилагаемому расчету. Кроме того, в соответствии с заключенным кредитным договором № 72 от 31.07.2008 года ЗАО «Тираспромстройбанк» предоставил второй кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей ПМР, что составил эквивалент 29 456, 82 долларов США, сроком погашения 30 января 2009 года для пополнения оборотных средств и приобретения основных средств на следующих условиях: 1. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору следующие процентные ставки: - 20 % годовых - по срочным кредитам; - 40 % - по просроченным кредитам. 2. При отсутствии поступления процентного платежа на счет Кредитора в сроки и порядке, предусмотренным кредитным договором, сумма начисленных процентов относится на счет просроченных процентов с начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму неуплаченных процентов. В нарушение согласованных обязательств по кредитному договору №72 от 31.07.2008г., погашение основного долга по кредиту и процентов по нему в срок установленный договором также произведено не было. 2 февраля 2009 года Истец направил претензию Ответчику о необходимости выполнения обязательств по данному кредитному договору со сроком исполнения до 05 февраля 2009 года, однако письменного ответа или выполнения обязательств также не последовало. По состоянию на 17 марта 2009 года общая задолженность по вышеуказанному кредиту, согласно прилагаемого расчета, составила 282 979 рублей 26 копеек. На основании изложенного ЗАО «Тираспромстройбанк» просил суд взыскать с ООО «Иваныч» в его пользу задолженность по обоим указанным кредитным договорам в общей сумме 1 246 681 рубль 08 копеек, в том числе: по кредитному договору № 55 от 27.06.2008г. долга в сумме 900 900 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 60 615 рублей 54 копейки и пени в размере 2 185 рублей 37 копеек, по кредитному договору №72 от 31.07.2008г. долга в сумме 265 129 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 17 284 рубля 20 копеек и пени в размере 565 рублей 69 копеек, путем обращения взыскания на имущество. ООО «Иваныч» не признало исковых требований ЗАО «Тираспромстройбанк», по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении, суть которых такова: 27 июня2008 г. между ООО «Иваныч» и ЗАО «Тираспромстройбанк» был заключен кредитный договор № 55 на сумму 850 000 рублей ПМР. Сумма обязательства по данному договору определяется исходя из полученного ответчиком кредита и предусмотренных кредитным договором процентов за пользование им в течение срока, на который предоставлен кредит. 25 июля2008 г. между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору 55 от 27 июня 2008г., согласно которому был установлена новая дата гашение кредита по указанному договору - 25 января 2009г. Общая сумма кредита и процентов за пользование им в соответствии с разделом 3 кредитного договора № 55 от 27 июня2008 г. составляет 950 583,33 рубля ПМР и состоит из: - 850 000 рублей ПМР - сумма кредита; -100 583,33 рубля ПМР - проценты за пользование кредитом за 213 дней. 31 июля2008 г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № 72 на сумму 250 000 рублей ПМР. Сумма обязательства по данному договору определяется также исходя из полученного ответчиком кредита и предусмотренных кредитным договором процентов за пользование им в течение срока, на который предоставлен кредит. Общая сумма кредита и процентов за пользование им в соответствии с разделом 3 кредитного договора № 72 от 31 июля2008 г. составляет 275 555,56 рублей ПМР и состоит из: - 250 000 рублей ПМР - сумма кредита; - 25 555,56 рублей ПМР - проценты за пользование кредитом за 184 дня. Общая сумма обязательств по кредитным договорам № 55 от 27 июня2008 г. и № 72 от 31 июля2008 г. составляет 1 226 138, 89 рублей ПМР. Согласно статье 46 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Пунктом 17.2. Устава ООО «Иваныч» предусмотрены аналогичные нормы. Сделки по договору № 55 от 27 июня2008 г., дополнительному соглашению № 1 от 25 июля2008 г. к договору 55 от 27 июня2008 г., договору № 72 от 31 июля2008 г. являются, по мнению ООО «Иваныч», взаимосвязанными, поскольку совершены с одним контрагентом и объединены общей целью, связаны с распоряжением имуществом общества и имеют значение для финансовой устойчивости предприятия. Общая сумма обязательств по указанным сделкам составляет 1 226 138, 89 рублей ПМР, что в соответствии с данными бухгалтерских балансов превышает сумму 976 398,25 рублей ПМР (бухгалтерский баланс за 1 апреля2008 г.) и сумму 1 060 385,75 рублей ПМР (бухгалтерский баланс за 1 июля2008 г.), составляющие 25% балансовой стоимости имущества. В связи с тем, что договор № 55 от 27 июня2008 г., дополнительное соглашению № 1 от 25 июля2008 г. к договору 55 от 27 июня2008 г., договор № 72 от 31 июля2008 г. были подписаны директором без соответствующих решений общего собрания участников ООО «Иваныч» о совершении таких сделок, эти сделки заключены с нарушением требований закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. На основании изложенного ООО «Иваныч» просило суд признать указанные договоры недействительными и отказать ЗАО «Тираспромстройбанк» в удовлетворении исковых требований. ЗАО «Тираспромстройбанк» возражало против удовлетворения встречного искового заявления ООО «Иваныч», в связи со следующим: В соответствии со ст.46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» «крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества». Таким образом, сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, крупными не считаются по определению. Правоотношения, возникшие между ЗАО «Тираспромстройбанк» и ООО «Иваныч» направлены на реализацию уставных целей, установленных п. 2.2. Устава Общества. В этой связи, 26.06.2008г. ООО «Иваныч» обратилось в ЗАО «Тираспромстройбанк» с заявкой на получение кредита в сумме 850 000 руб. ПМР для пополнения оборотных средств. На основании предоставленного технико-экономического обоснования окупаемости кредитуемых затрат ООО «Иваныч» следует, что ООО «Иваныч» планировал за счет привлечения заемных средств в сумме 850 000 рублей ПМР получить выручку от реализации продукции собственного производства и осуществления торгово-посреднической деятельности, в сумме 1 371 700 рублей ПМР. При прогнозируемых затратах, указанных в технико-экономическом обосновании и гашения тела кредита, а так же процентов за его пользование, предприятие планировало получить выручку в сумме 1 371 700 руб. ПМР, при этом планируемая чистая прибыль должна была составить- 69 710 рублей ПМР. 31.07.2008г. в банк поступила заявка на получение кредита в сумме 250 000 руб. ПМР, с целью пополнения оборотных средств. На основании предоставленного технико-экономического обоснования окупаемости кредитуемых затрат ООО «Иваныч» следует, что ООО «Иваныч» планировал за счет привлечения средств в сумме 250 000 рублей ПМР ежемесячно получать выручку от реализации продукции в сумме 262 990 рублей с августа по декабрь 2008 года и в январе 2009 года получить 271 830 рублей ПМР. Выручка от реализации продукции и торгово-посреднической деятельности, с привлечением заемных средств в сумме 250 000 рублей ПМР, планировалась в размере 1 589 780 рублей ПМР - за весь период кредитования в течении 6 месяцев. Основным видом деятельности ООО «Иваныч» является реализация продукции собственного производства и торгово-посредническая деятельность. Учитывая, что предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств необходимых для деятельности предприятия получение кредита ООО «Иваныч» относится к финансовой сделке в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия. При составлении технико-экономического обоснования окупаемости кредитуемых затрат по обоим кредитам ООО «Иваныч» рассматривал каждый кредит как отдельную финансовую сделку и планировал выручку от реализации продукции по каждой сделке отдельно, что подтверждается разной ценой и объемом планируемой выручки от реализации продукции. Исходя из вышеизложенного, заключает ЗАО «Тираспромстройбанк», следует, что кредиты получены в связи с осуществлением обычной хозяйственной деятельности, и поэтому к оспариваемым договорам не должны предъявляться требования, установленные для заключения крупных сделок. В соответствии с п. 16.2.1. Устава ООО «Иваныч» «Руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором Общества. Директор избирается общим собранием участников Общества. Директор (п.16.2.3. Устава ООО «Иваныч») без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.». Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.01.2006г. директором общества являлся Антуфьев С.А. Таким образом, принятые решения о необходимости финансирования текущей деятельности общества, а также подписание сделок имело место на законных основаниях, в соответствии с Уставом общества. ЗАО «Тираспромстройбанк» обратило внимание суда на то, что считает недопустимым и противоречащим нормам гражданского законодательства правовое поведение ответчика по делу в рамках кредитных договоров, в связи с чем, просило суд отказать ООО «Иваныч» в удовлетворении встречных исковых требований. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика по первоначальному иску- ИООО «Енерджи-групп» не было высказано самостоятельное мнение ни по одному из заявленных участниками процесса требований, а было заявлено о разрешении их по усмотрению суда. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иски, заслушав представителей лиц, участвующих в процессе, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Тираспромстройбанк» подлежат удовлетворению, а исковое требование ООО «Иваныч», оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 июня 2008 года, между ЗАО «Тираспромстройбанк» и ООО «Иваныч» был заключен кредитный договор № 55. В соответствии с условиями указанного договора, на основании взаимных обязательств, экономической ответственности обоих сторон, Кредитор- ЗАО «Тираспромстройбанк» предоставляет, а Заемщик- ООО «Иваныч» использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования (целевой характер, материальная обеспеченность, срочность, возвратность, платность), в сумме 850 000 рублей ПМР, для пополнения оборотных средств (п.п.1.1., 2.1.). При этом, заемщик предоставляет кредитору письмо с просьбой о предоставлении кредита, с указанием цели его использования; баланса за последний отчетный период, отчет о финансовых результатах, приложение к балансу Ф-5, экономическое обоснование получения и возврата кредита, подтверждение полномочий представителя Заемщика на заключение кредитного договора (п.2.2.). За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору следующие процентные ставки:- по срочным кредитам- 20% годовых; по просроченным кредитам-40% годовых (п.3.2.). Проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности на начало операционного дня и по день (даты) фактического гашения кредита, при этом принимается во внимание, что год состоит из 360 дней (п.3.3.). Погашение задолженности по кредиту должно было производится Заемщиком путем перечисления средств с текущих счетов, либо иным путем, не запрещенным законодательством (п.4.1.). При отсутствии поступления процентного платежа на счет Кредитора в указанный в п.3.4. срок, сумма начисленных процентов относится на счет просроченных процентов и предъявляется ко взысканию в бесспорном порядке с текущего счета Заемщика инкассовым поручением Кредитора, с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов (п.6.1.). Дата гашения кредита- 25 января 2009 года (п.2 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору №55 от 27.06.2008г.). 31 июля 2008 года между теми же сторонами, на аналогичных вышеуказанным условиях, был заключен кредитный договор № 72, в соответствии с которым ООО «Иваныч» ЗАО «Тираспромстройбанк» был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком погашения 30 января 2009 года. Согласно статье 848 ГК ПМР по кредитному договору одна сторона-банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из материалов дела и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, ЗАО «Тираспромстройбанк», после получения от ООО «Иваныч» всех необходимых документов, определенных в пунктах 2.2. кредитных договоров № 55 от 27.07.2008г. и №72 от 31.07.2008г., были выполнены принятые на себя договорные обязательства по предоставлению ООО «Иваныч» кредитов в сумме 850 000 рублей и 250 000 рублей. Названные обстоятельства подтверждаются представленными ЗАО «Тираспромстройбанк» в материалы дела копиями писем исх. №24 от 26.07.2008г. и исх. №30 от 29.07.2008г. в адрес Председателя Правления ЗАО ТПСБ, заявок на получение ссуды от 26.06.2008г. и от 30.07.2008г., технико-экономических обоснований предполагаемой окупаемости кредитуемых затрат; распоряжений бухгалтерии на выдачу кредита; выписками со счета ООО «Иваныч», мемориальными ордерами. Кроме того, ООО «Иваныч», в соответствии с условиями договоров, были предоставлены бухгалтерские балансы по состоянию на 1 апреля 2008 года и 1 июля 2008 года, а также Устав общества, в подтверждение полномочий директора на заключение кредитных договоров. Из содержания как самого договора, так и предоставленных во исполнение предусмотренных им обязательств документов, однозначно следует, что оба кредитных договора № 55 от 27 июня 2008 года и №72 от 31 июля 2008 года, были совершены ООО «Иваныч» и ЗАО «Тираспромстройбанк» в строгом соответствии с требованиями раздела 2 Главы 43 ГК ПМР. Кроме того, приведенные фактические обстоятельства дела, а также анализ содержания указанных документов, позволяют суду придти к выводу и о том, что при заключении кредитных договоров № 55 от 27.06.2008г. и №72 от 31.07.2008г., были соблюдены требования и статьи 46 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: Пункт 3 статьи 46 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, за исключения случаев, предусмотренных пунктами 4, 6 настоящей статьи. При этом, как указано в пункте 1 этой же статьи, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Исходя из приведенной правовой конструкции статьи 46 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки по кредитному договору № 55 от 27 июня 2008 года и по кредитному договору № 72 от 31 июля 2008 года, не являются крупными сделками ни в своей совокупности, ни по отдельности, так как: 1) Данные сделки невозможно рассматривать как взаимосвязанные, поскольку они совершены в разные отчетные налоговые периоды в связи с чем, при их заключении использовались бухгалтерские балансы по состоянию на разные отчетные даты- 1 апреля 2008 года и 1 июля 2008 года, 2) Эти сделки не преследовали единую экономическую цель, поскольку, анализ технико-экономических обоснований получения обоих кредитов, свидетельствует о планировании заемщиком выручки по каждому договору отдельно, по разной цене и в разных объемах; 3) Данные сделки не являются взаимосвязанными, поскольку их целью являлось пополнение оборотных средств, представляющих собой, по данным бухгалтерского учета, средства труда (производства), используемые для выполнения уставной деятельности; 4) Данные сделки являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку были направлены на пополнение оборотных средств, необходимых для производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции и пр., составляющих предмет деятельности общества согласно пункту 2.2. его Устава; 5) Общая сумма обязательств по кредитному договору № 55 от 27.06.2008г. составила 950 583 рубля 33 копейки, что менее 25% балансовой стоимости имущества общества по состоянию на 1 апреля 2008 года- 976 398 рублей 25 копеек; 6) Общая сумма обязательств по кредитному договору № 72 от 31,07.2008г. составила 275 555 рублей 56 копеек, что менее 25 % балансовой стоимости имущества общества по состоянию на 1 июля 2008 ода- 1 060 385 рублей 75 копеек. Таким образом, кредиты, полученные ООО «Иваныч» по кредитным договорам № 55 от 27.06.2008г. и №72 от 31.07.2008г., являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, решения общего собрания участников общества для их заключения не требовалось. Обе сделки совершены от имени ООО «Иваныч» полномочным лицом, в соответствии как с требованиями ГК ПМР, Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и положений Устава (п.п. 16.2.1., 16.2.3., 17.2.). Следовательно, отсутствуют как правовые, так и фактические основания для признания указанных сделок недействительными. Вместе с тем, имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих исполнение ЗАО «Тираспромстройбанк» принятых на себя договорных обязательств, в полном объеме и неисполнение ООО «Иваныч» его встречных договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО «Тираспромстройбанк» подлежащими удовлетворению, а исковые требования ООО «Иваны», оставлению без удовлетворения. Таким образом, с ООО «Иваныч» в пользу ЗАО «Тираспромстройбанк» подлежат взысканию: - по кредитному договору № 55 от 27.06.2008г. долг в сумме 900 900 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 60 615 рублей 54 копейки и пеня в размере 2 185 рублей 37 копеек, - по кредитному договору №72 от 31.07.2008г. долг в сумме 265 129 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 284 рубля 20 копеек и пеня в размере 565 рублей 69 копеек. Расчет суммы исковых требований соответствует положениям кредитных договоров №55 от 27.06.2008г. и № 72 от 31.07.2008г. и признан судом обоснованным. Ввиду нарушений со стороны ООО «Иваныч» сроков по возврату денежных средств, полученных по указанным кредитным договорам, а также отсутствием движения денежных средств по счетам в обслуживающем его банке- ЗАО «Тираспромстройбанк», суд находит возможным удовлетворить ходатайство ЗАО «Тираспромстройбанк» о взыскании присужденных средств путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе движимое, недвижимое имущество, ценные бумаги и имущественные права. В силу статьи 84 АПК ПМР, учетом удовлетворения судом исковых требований ЗАО «Тираспромстройбанк» и отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Иваныч», а также с учетом факта оплаты обеими сторонами государственной пошлины при подаче исков, государственная пошлина по иску ЗАО «Тираспромстройбанк» подлежит возмещению ему за счет ООО «Иваныч», а в оставшейся части-взысканию с него в доход республиканского бюджета. Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,- Решил:
- по кредитному договору № 55 от 27.06.2008г. долг в сумме 900 900 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 60 615 рублей 54 копейки и пеня в размере 2 185 рублей 37 копеек, - по кредитному договору №72 от 31.07.2008г. долг в сумме 265 129 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 284 рубля 20 копеек и пеня в размере 565 рублей 69 копеек, путем обращения взыскания на имущество, в том числе: движимое, недвижимое имущество, ценные бумаги и имущественные права. 4. Взыскать с ООО «Иваныч» в пользу ЗАО «Тираспромстройбанк» возмещение расходов по государственной пошлине в размере 17 839 рублей 64 копейки. 5. Взыскать с ООО «Иваныч» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1 227 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |