|
Главная > Решения > 68-09-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
10 февраля 2009 года г. Тирасполь дело № 68/09-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Фараон», г. Тирасполь, ул. Гвардейская, 13, к МУП «Григориополь-водоканал», г. Григориополь, ул. Ленина, 3, о возмещении убытков, при участии: от истца: Слепокуров О.С.- директор; от ответчика: Мотынга Л.Я.- по доверенности от 09.02.2009г. № 6; Установил: ООО «Фараон» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Григориополь-водоканал» о возмещении убытков в сумме 128 398 рублей 50 копеек. Определением суда от 26 января 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду удовлетворения судом ходатайства ответчика слушание по делу один раз было отложено. Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 10 февраля 2009 года. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, и пояснил: 27 августа 2008 года между МУП «Григориополь-водоканал» и ООО «Эмерсон» был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был поставлен товар по расходно-приходной накладной № 15 от 28 августа 2008 года на общую сумму 128 398 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктом 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 9 сентября 2008 года, МУП «Григориополь-водоканал» обязан был произвести расчеты с ООО «Эмерсон» путем взаимозачета в течении семи дней с момента получения товара от продавца, в рублях ПМР, в сумме, эквивалентной сумме настоящего договора, указанной в долларах США. Сумма договора составляет 15141,34 доллара США или 128 398 рублей 50 копеек, по состоянию на 27 августа 2008 года. Факт получения ответчиком товара в соответствии с условиями договора № 10 от 27 августа 2008 года подтверждается расходно-приходной накладной № 15 от 28 августа 2008 года. Следовательно, ответчик должен был произвести расчеты с продавцом до 5 сентября 2008 года. Однако, этого сделано не было, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 1 сентября 2008 года и по состоянию на 1 января 2009 года. В силу статьи 502 ГК ПМР покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с договором необходимы для осуществления платежа. С учетом приведенных обстоятельств и норм ГК ПМР однозначно следует, что ответчик не совершил предусмотренные договором № 10 от 27 августа 2008 года действия, необходимые для осуществления платежа, то есть не произвел взаимозачет на сумму 128 398 рублей 50 копеек, допустив тем самым просрочку исполнения. На основании Договора № 1ут уступки права требования от 5 декабря 2008 года к ООО «Фараон» перешло право требования с МУП «Григориополь-водоканал» исполнения обязательств по договору №10 от 27 августа 2008 года за переданный согласно накладной № 15 от 28 августа 2008 года товар на сумму 128 398 рублей 50 копеек. В силу указанных обстоятельств, с учетом просрочки исполнения должником- МУП «Григориополь-водоканал» обязательств по договору № 10 от 27 августа 2008 года, новый кредитор-ООО «Фараон» утратил интерес к проведению расчетов в виде взаимозачета и на основании статьи 422 ГК ПМР, имеет законные основания требовать с ответчика возмещения убытков в размере 128 398 рублей 50 копеек. С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая иск необоснованным, по следующим причинам: В соответствии с положениями Приложения №3 к Указу Президента ПМР №374 от 29.05.2007 года, определяющим порядок расчетов за услуги, оказанные по водоснабжению и водоотведению организациями водопроводно-канализационного хозяйства, а также порядок расчетов за топливно-энергетические ресурсы, которые направляются на производство и реализацию услуг по водопотреблению и водоотведению, платежи, осуществляемые юридическими и физическими лицами за услуги по водоснабжению и водоотведению, зачисляются на специальные счета в уполномоченных банках в ПМР в рублях ПМР и иностранной валюте, котируемой в ПМР. С момента вступления в силу данного Указа Президента ПМР все платежи за услуги во водоснабжению и водопотреблению стали зачисляться на открытый в филиале ЗАО «Агропромбанк» г. Григориополь на специальный счет ответчика. Однако, в связи с тем, что к указанному специальному счету была образована задолженность по выплате заработной плате работникам предприятия, также выплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, задолженность по выплате платежей согласно обязательствам по гражданско-правовым договорам, к указанному специальному счету была образована Картотека №2. То есть денежные средства, поступающие на специальный счет, оприходовались в Картотеку№2. Впоследствии, при недостаточности денежных средств на специальном счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств осуществляется в принудительном порядке согласно исполнительным документам в порядке и очередности, предусмотренной п.2 ст.888 ГК ПМР. В связи с чем, ответчик с указанного периода времени объективно был лишен реальной возможности распоряжаться поступающими на специальный счет денежными средствами по своему усмотрению, в том числе для осуществления расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору. Также, отметил ответчик, он, во исполнение п.2 дополнения б/н от 09.09.2008 Вместе с тем ответчиком предпринимались неоднократные попытки проведения расчета за поставленный товар путем взаимозачета, однако каждый раз проведение взаимозачета оказывалось невозможной в связи с отказом Министерства финансов ПМР в их проведении в связи с наличием у предприятия-посредника (МУП «Григориополль-водоканал») задолженности по платежам в бюджеты различных уровней (письмо Минфина №01-16-8717 от 23.09.2008 года за подписью заместителя министра). Кроме того, обратил внимание суда ответчик, 18.11.2008 года вступил в силу Указ Президента ПМР «О порядке финансирования статей расходов республиканского и местных бюджетов, не являющихся социально защищенными», пункт №3 которого гласит что: с 1 декабря 2008 года не производить финансирование путем проведения взаимных денежных зачетов за товары, выполненные работы, предоставлены услуги и совершенные операции с товарно-материальными ценностями по прочим статьям республиканского и местного бюджетов. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Фараон» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 августа 2008 года между МУП «Григориополь-водоканал» (Покупатель) и ООО «Эмерсон» (Продавец) был заключен договор № 10, в соответствии с условиями которого, продавец продает в собственность, а покупатель принимает в срок товар в количестве и ассортименте, в соответствии с накладной, и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.). Расчеты за товар, как следует из п. 3.2. договора, в редакции дополнения от 9 сентября 2008 года, должны были производиться покупателем путем взаимозачета в течение семи дней с момента получения товара от продавца, в рублях ПМР, в сумме, эквивалентной сумме настоящего договора, указанной в долларах США. Сумма договора составляет 15 141,34 долларов США или 128 398 рублей 50 копеек ПМР по состоянию на 27 августа 2008 года. Срок действия договора до 27 декабря 2008 года. 28 августа 2008 года ООО «Эмерсон» по расходно-приходной накладной № 15 МУП «Григориополь-водоканал», через Марченко Ю.А., по доверенности от 28.08.2008г., были отпущены товарно-материальные ценности, на общую сумму 128 398 рублей 50 копеек, как предусмотрено условиями договора № 10 от 27 августа 2008 года. В силу статьи 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, как следует из пункта 1 статьи 502 ГК ПМР, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с договором необходимы для осуществления платежа. Таким образом, с момента получения от истца товара, на основании расходно-приходной накладной № 15 от 28 августа 2008 года, у ответчика, в порядке статей 345, 471, 502, 503 ГК ПМР возникло встречное обязательство перед ООО «Эмерсон» по оплате цены товара, обусловленной договором № 10 от 27 августа 2008 года. Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями Актов сверки взаимных расчетов между ответчиком и ООО «Эмерсон» по состоянию на 1 сентября 2008 года и по состоянию на 1 января 2009 года, а также признано самим ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчиком не было исполнено договорное обязательство по оплате цены товара. 5 декабря 2008 года на основании Договора №1ут уступки требования, произошел переход прав первоначально кредитора по договору № 10 от 27 августа 2008 года- ООО «Эмерсон» к новому кредитору- ООО «Фараон». При этом должник, как того требует статья 399 ГК ПМР, был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу (письмо от 12.12.2008г.). Новый кредитор- ООО «Фараон», вследствие имеющей место просрочки должника по исполнению обязательства по уплате цены товара, утратило интерес к исполнению, в той форме, как это предусмотрено условиями договора № 10 от 27 августа 2008 года. В связи с этим суд находит обоснованным и соответствующим положениям пункта 2 статьи 422 ГК ПМР, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде реального ущерба в сумме, равной стоимости отпущенных МУП «Григориополь-водоканал» товарно-материальных ценностей, а именно 128 398 рублей 50 копеек. С учетом изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Ссылку ответчика, в обоснование возражений по существу заявленных исковых требований ООО «Фараон» на положения Указа Президента №374 от 29 мая 2007 года «Об утверждении положений о порядке расчетов за поставку электрической энергии, о порядке расчетов за поставку тепловой энергии и о порядке расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведения (канализации) организациями всех форм собственности, находящимися на территории Приднестровской Молдавской Республики, осуществляющими поставку топливно-энергетических ресурсов» суд находит не уместной и не правомерной, поскольку данный указ не имеет распространение на сферу гражданско-правовых отношений, в которой сложились отношения между истцом и ответчиком, а касается исключительно отношений по энергоснабжению. Несостоятельным находит суд и довод ответчика о том, что в силу Указа Президента ПМР №743 от 18 ноября 2008 года «О порядке финансирования статей расходов республиканского и местных бюджетов, не являющихся социально защищенными», в корреспонденции с пунктом 1 статьи 434 ГК ПМР, у него прекратилось обязательство по уплате цены полученных товарно-материальных ценностей, так как: Названный указ определяет порядок финансирования статей расходов республиканского и местных бюджетов, не являющихся социально защищенными и касается деятельности бюджетных организаций, каковой ответчик не является. МУП «Григориополь-водоканал» по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, которая отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом (ст. 122 ГК ПМР). Следовательно, в силу Указа Президента ПМР от 18 ноября 2008 года № 743 не могло произойти прекращение обязательств МУП «Григориополь-водоканал» перед контрагентом в рамках гражданско-правовых договорных отношений купли-продажи товарно-материальных ценностей, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 434 ГК ПМР. В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |