Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

26 июля 2012 года              

г. Тирасполь                                                             дело №614/12-11

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Макси-Лак», г. Бендеры, ул. Комсомольская, д. 39 к ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод», г. Дубоссары, ул. Якира, д. 43 о взыскании долга при участии в судебном заседании представителей

истца: Ильченко Е.П. – дов. от 16.02.12 года;      

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макси-Лак» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» о взыскании задолженности в сумме 24113,88 рублей, в том числе основного долга – 8626,30 рублей и пени в размере 15487,58 рублей. Определением от 13.07.12 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 26.07.12 года.     

Требования истца мотивированы следующим:

В соответствии с договором №09/06-09 от 09.06.09 года истцом за период с 27.02.11 года по 31.12.11 года в адрес ответчика поставлен товар на сумму 13174,80 рублей. Обязательство по оплате полученного товара исполнено частично на сумму 4548,50 рублей. Задолженность за предоставленную продукцию на стороне ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» на момент подачи иска составляет 8626,30 рублей. По мнению истца, ООО «Макси-Лак» в результате неправомерных действий со стороны   ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» причинены убытки, при этом поведение ответчика следует признать виновным в части непринятия должных мер по их предотвращению. Пунктом 5.1. договора предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательства по оплате полученного товара в течение 3 банковских дней, а именно пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.  Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.   Правовым основанием иска является ссылка на нормы ст.ст. 15, 326, 327, 331, 412, 418, 422 и 503 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором купли-продажи, товаротранспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, выпиской из обслуживающего банка.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

  Как следует из материалов дела, 09.06.11 года сторонами спора заключен договор №09/06-09, соответствующий нормам ст. 471 ГК ПМР, регулирующим правоотношения по поводу купли-продажи. В соответствии с условиями указанного договора  продавец в лице  ООО «Макси-Лак» обязался предоставить в собственность товар (полуфабрикаты замороженные), а покупатель в лице ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» - принять и уплатить за него определенную денежную сумму. Пунктом 2.1 договора стороны определили объем (количество) подлежащего передаче товара: объем поставки рассчитывается исходя из потребности покупателя и по его заявке. В судебном заседании стороной истца даны устные пояснения, согласно которым полуфабрикаты замороженные передавались в адрес покупателя по устной заявке последнего. В материалах дела находятся товаротранспортные накладные, содержащие реквизиты продавца и покупателя, наименование товара, его количество и цену.  При таких обстоятельствах суд не подвергает сомнению факт предоставления товара в адрес ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» со стороны ООО «Макси-Лак». Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны продавца подтверждается обозренными в судебном заседании выписками из банка, обслуживающего ООО «Макси-Лак», свидетельствующими о частичном погашении задолженности в размере, указанном в расчете исковых требований. Согласно п. 5.1 договора покупатель принял на себя обязательство по оплате принятого товара в течение 3-х банковских дней со дня его получения, что корреспондируется с нормой п. 1 ст. 503 ГК ПМР. Учитывая тот факт, что товаротранспортные накладные датированы 2011 годом, срок исполнения принятого продавцом обязательства суд признает наступившим. Суд проверил и принимает расчет основного долга, размер которого составляет 8626,30 рублей.    

Как следует из п. 5.1.заключенного сторонами договора, в случае неоплаты товара в течение 3-х банковских дней со дна его получения покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы поставки за каждый день просрочки.   В соответствии с нормой статьи 347 ГК ПМР в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). Определенная указанной нормой мера гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии ее размера эквивалентности  нарушения и возмещения потерпевшей стороне. Суд считает, что размер неустойки (15487,58 рублей), требуемой истцом, превышает сумму основного долга, что явно указывает на несоразмерность способа обеспечения обязательства самому обязательству. В силу статьи 350 ГК ПМР, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из этого, суд, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 350 ГК ПМР, по собственной инициативе считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в три раза до 5162,52 рублей. При принятии решения о снижении размера неустойки судом учитывалось  мнение кредитора, высказанное в судебном заседании, в том числе  по поводу отсутствия у него наличия фактически понесенных убытков в результате неисполнения обязательств должником. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод», составляет 13788,82 рублей (8626,30+5162,52). 

Вместе с тем, признавая обоснованность требований со стороны истца, суд считает неправомерной ссылку на нормы ст.ст. 15, 412, 418, 422 ГК ПМР, приведенную в качестве правового обоснования иска. Как следует из просительной части искового заявления,  ООО «Макси-Лак» просит взыскать с ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» основной долг и пеню за ненадлежащее исполнение обязательства. Требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись, следовательно, обращение к нормам, регулирующим основания и порядок их взыскания, суд считает неправомерным. 

При вынесении решения суд учитывает позицию ответчика, который отзыв на иск не представил,  в судебное заседание не явился и расценивает его правовую позицию как юридически значимый факт, свидетельствующий о признании долга. 

 В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 651,55 рублей, с истца – 513 рублей.      

Арбитражный суд ПМР,  руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» в пользу ООО «Макси-Лак» задолженность в сумме 13788,82 рублей (в том числе основной долг – 8626,30 рублей и пеню в размере 5162,52 рублей). 
3. Взыскать с ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» государственную пошлину в размере 651,55 рублей.
4. Взыскать с ООО «Макси-Лак» государственную пошлину в размере 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева