Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

30 января  2012 г.                                                                                                                    Дело №41/12-07                         

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ООО «Радуга-Стиль», г. Тирасполь, ул. Шутова, 7-а, к РОО «Союз ветеранов спецназа  «Днестр», г. Тирасполь, ул. Одесская, 80/6, о взыскании долга

при участии в заседании

истца: Ларионовой Т. Л. – дов. №01 от 30.01.2012г.

ответчика:  Лещенко С. В. – руководитель

Установил:

ООО «Радуга-Стиль» обратилось в Арбитражный суд с иском к РОО «Союз ветеранов спецназа  «Днестр», о взыскании долга в размере 22230 рублей, возникшего в результате не исполнения ответчиком Договора поставки №04/12-09 от 4.12.2009г.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

В соответствии с Договором поставки №04/12-09 от 4.12.2009г., заключенным между истцом и ответчиком истец обязался поставить в адрес ответчика медаль «За службу в спецназе», в количестве 300 шт., согласно спецификации к договору от 4.12.2009г., а ответчик принять и оплатить указанный товар, на условиях, оговоренных Договором поставки №04/12-09 от 4.12.2009г.

Истец исполнил свои обязательства по Договору №04/12-09 и поставил ответчику медаль «За службу в спецназе», в количестве 300 шт., на общую сумму 22230 рублей, что подтверждено расходной накладной №4 от 13.12.2010г., и Доверенностью №4 от 29.11.2010г.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и поставленный товар не оплатил.

По состоянию на 01 декабря 2011г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 22230 рублей.

Согласно п.1 ст.533 ГК ПМР, покупатель, оплачивает поставляемые товары с соблюдением не рядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п.1 ст.11; ст.326; п.1 ст.533 ГК ПМР истец просит взыскать с ответчика долг в размере 22230 рублей.

Ответчик наличие долга признал. Однако пояснил в отзыве следующее.

Свои обязательства, указанные в договоре  ответчик исполнил полностью. Истец не поставил в известность ответчика об изменении своих реквизитов. Первый платеж, согласно указанным в договоре реквизитам, был осуществлен 6.07.2010 г., второй и окончательный платеж, 31.08.2010г., что подтверждено п/п №5 от 6.07.2010г. и №9 от 31.08.2010г. При получении, РОО СВС «Днестр», 29.11.2010г., заказанных изделий  истец ни о каких изменениях своих реквизитов не заявлял. Если бы истец как того требует закон и здравый смысл во время поставил ответчика в известность, данная ситуация давно бы была разрешена без привлечения судебной инстанции.

Ответчик просит уменьшить ему размер подлежащей взысканию государственной пошлины, в связи с его тяжелым имущественным положением, что подтверждено справкой ЗАО «Агропромбанк» от 19.01.2012г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 4.12.2009г., между истцом и ответчиком был заключен Договором поставки № 04/12.

Указанный договор является договором поставки и соответствует требованиям ст.523 ГК ПМР.

В соответствии с Договором поставки №04/12-09 от 4.12.2009г., истец обязался поставить в адрес ответчика медаль «За службу в спецназе», в количестве 300 шт., согласно спецификации к договору от 4.12.2009г., а ответчик принять и оплатить указанный товар, на условиях, оговоренных Договором поставки №04/12-09 от 4.12.2009г.

Согласно п.1 ст.471 ГК ПМР, покупатель обязан уплатить за товар определённую денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.533 ГК ПМР, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и срока расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.2. Договора №04/12-09 ответчик обязан был произвести предварительную оплату в размере 50% от стоимости товара, указанной в спецификации. Оставшиеся 50% стоимости товара ответчик обязан был перечислить в течение 10-ти банковских дней на расчетный счет истца, после изготовления товара.

В силу п.1 ст.504 ГК ПМР, в случае, когда договором предусмотрена предварительная оплата товара, покупатель обязан произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец исполнил свои обязательства по Договору №04/12-09 и поставил ответчику медаль «За службу в спецназе», в количестве 300 шт., на общую сумму 22230 рублей, что подтверждено расходной накладной №4 от 13.12.2010г., и Доверенностью №4 от 29.11.2010г.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и поставленный товар не оплатил. Им была произведена оплата товара по прежним банковским реквизитам истца, однако денежные средства вернулись ответчику, в связи с изменением истцом обслуживающего банка. Ответчик, на момент рассмотрения спора, знал новые банковские реквизиты истца и тот факт, что ранее перечисленные истцу денежные средства ему возвращены. В связи с чем, им не исполнено обязательство по оплате товара, поставленного истцом по Договору №04/12-09.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.327 ГК ПМР, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате поставленного товара у истца возникло право требования взыскания с ответчика долга, в размере 22230 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Исковые требования подтверждены материалами дела, а именно:  Договором №04/12-09 от 4.12.2009г., Спецификацией к нему, Расходной накладной №64 от 13.12.2010г., Доверенностью №4 от 29.11.2010г., выданной РОО «Союз ветеранов спецназа  «Днестр», Ковалеву Игорю Борисовичу на получение в ООО «Радуга-Стиль» по Договору №04/12-09 от 4.12.2009г. медалей «За службу в спецназе» в количестве 300 шт., претензией истца в адрес ответчика, ответом ответчика №1/1 от 23.12.2011г., на претензию, п/п №5 от 6.07.2010г. и №9 от 31.08.2010г.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, а исковые требования  удовлетворены в полном объёме,  то судебные расходы по оплате госпошлины по данному делу подлежат взысканию с ответчика в доход Республиканского бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, в связи с его тяжелым имущественным положением, что подтверждено справкой ЗАО «Агропромбанк» от 19.01.2012г.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает его обоснованным, а размер государственной пошлины подлежащим уменьшению до 5 РУ МЗП.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.326;  327; п.1 ст.471; п.1 ст.504; ст.523; п.1 ст. 533 ГК ПМР и на основании ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  ООО «Радуга-Стиль» - удовлетворить.
2. Взыскать с   РОО «Союз ветеранов спецназа  «Днестр» в пользу ООО «Радуга-Стиль»   долг в размере 22230 рублей рублей.
3. Взыскать с РОО «Союз ветеранов спецназа  «Днестр», в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 52,50 рублей (п.п.1 п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия

Судья                                                                                                                           А.В. Кириленко