Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011 года                     

г. Тирасполь                                                             дело №86/11-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б. (председатель судебного состава), судьи Мальского Э.А., судьи Шидловской О.А.,  рассмотрев исковое заявление ГУТПП «Пристав», г. Тирасполь, ул. Ленина, д. 48 к НИ по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября д. 101 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа при участии в судебном заседании представителей

 истца: Алиханян С.Т. – дов. №22 от 07.02.11 года;

ответчика: Терзийская О.И. – дов. №08-1529 от 17.02.11 года, Бушняк Э.И. – дов. №08-1529 от 17.02.11 года, Ситкина Н.Ю. – дов. №08-8220 от 09.08.10 года

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное торгово-промышленное предприятие «Пристав» (далее ГУТПП «Пристав») обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к НИ по г. Тирасполь о признании частично недействительным ненормативного акта государственного органа – предписания НИ по г. Тирасполь №05-1332 от 28.12.10 года в части доначисления земельного налога в сумме 844,23 рублей и коэффициента инфляции в размере 104,06 рублей, что в сумме составляет 948,29 рублей.  Определением от 2 февраля 2011 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 17 февраля 2011 года. Требования истца мотивированы следующим:

Земельный участок категории земель населенных пунктов площадью1242 кв. м., расположенный под административным зданием находится в долгосрочном пользовании Министерства юстиции ПМР на основании договора №296 от 12.09.07 года. Норма ст. 2 Закона ПМР «О плате за землю» определяет круг субъектов, являющихся плательщиками земельного налога. В круг субъектов, обязанных уплачивать земельный налог, истец не входит и обладателем каких-либо прав на землю, установленных ст. 21 Земельного кодекса ПМР, не является.  Из оснований, перечисленных в статье 40 Земельного кодекса ПМР, земельных прав и обязанностей у   ГУТПП «Пристав» не возникло. Следовательно, истец не является плательщиком земельного налога, т.к. в силу приведенных норм  таковым является Министерство юстиции ПМР, которое, в свою очередь,  от уплаты земельного налога освобождено Законом.   

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона ПМР «О плате за землю» плательщиками земельного налога являются лица, пользующиеся земельными участками на территории ПМР, в том числе, и на основании документов, подтверждающих факт использования земельных участков. Абзацем 2 ст. 7 Закона ПМР указанного Закона основанием для исчисления земельного налога являются данные территориальных органов технической инвентаризации, документы об отводе земельных участков и иные документы, подтверждающие факт передачи в пользование земельных участков, установленные действующим законодательством ПМР. Договором №58 от 01.11.07 года подтверждается факт безвозмездного пользования ГУТПП «Пристав» частью нежилого помещения. Со ссылкой на нормы п. 1 ст. 141 , п. 1 ст. 711 истец полагает, что по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом на ссудополучателе  лежит бремя содержания этого имущество, что невозможно без использования земельного участка, на котором объект недвижимости распложен. Таким образом, по мнению ответчика, Министерством юстиции ПМР передан истцу одновременно с частью здания и земельный участок, на котором оно расположено. Являясь обособленным структурным подразделением,  в соответствии с п. 2 ст. 47 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год», п. 2 ст. 49 Закона ПМР  «О Республиканском бюджете на 2009 год»,  ГУТПП «Пристав» является плательщиком земельного налога на территории Дубоссарского района ПМР. Кроме того, по мнению ответчика, ГУТПП «Пристав» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в части здания с отдельным входом, прочно связанным с земельным участком, на котором оно расположено. В силу п. 3 ст. 2 Закона ПМР «О плате за землю» за земельные участки, находящиеся в долевом пользовании, плательщиком земельного налога является каждый субъект землепользования, соразмерно его доле.

  Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

  Как следует из материалов дела, на основании приказа НИ по г. Тирасполь №1477 от 19.11.2010 года в отношении ГУ ТПП «Пристав» проведено плановое мероприятие по контролю, по результатам которого составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.  Акт планового мероприятия по контролю №05-1332 от 28.12.10 года составлен с учетом контрольных мероприятий, проведенных территориальной налоговой инспекцией по г. Дубоссары и Дубоссарском по месту расположения структурного подразделения ГУ ТПП «Пристав» в г. Дубоссары. Указанным актом зафиксировано нарушение подконтрольным лицом нормы п. 3 ст. 2  Закона «О плате за землю», выразившееся в занижении налога на землю в размере 844,23 рубля, что, с учетом коэффициента инфляции составило 948,29 рублей.

    Государственное унитарное торгово-промышленное предприятие «Пристав» осуществляет свою деятельность на территории г. Дубоссары в здании, расположенном  по адресу: г. Дубоссары, ул. Ленина, д. 136 а.  Часть нежилого помещения в размере 47,72 кв.м., в котором располагается  ГУ ТПП «Пристав», передано истцу Министерством юстиции ПМР по договору безвозмездного пользования №58 от 01.11.07 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права,  правообладателем на праве собственности указанного административного здания является Приднестровская Молдавская Республика в лице Министерства юстиции ПМР.  Государственный акт на право пользования земельным участком площадью 1242 кв.м., копия которого находится в материалах дела,   выдан  Государственной службе судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР.    

  В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона ПМР «О плате за землю» плательщиками земельного налога являются организации независимо от их организационно-правовой формы, которые обладают правом пользования, владения или аренды земельными участками, а также лица, пользующиеся земельными участкам на территории ПМР без соответствующих правоустанавливающих документов на основании данных о границах участков в натуре, установленных местными землеустроительными органами кадастровых данных, планов землепользования либо иных документов, подтверждающих факт использования земельных участков, предоставленных исполнительными органами  государственной власти или органами местного самоуправления.     При отсутствии правоустанавливающих документов основанием для исчисления земельного налога являются данные территориальных органов технической инвентаризации, документы об отводе земельных участков и (или другие документы, подтверждающие факт передачи в пользование земельных участков, установленные действующим законодательством ПМР (ст. 7 Закона ПМР «О плате за землю»).  Исходя из приведенных выше норм, субъектом - плательщиком земельного налога является Министерство юстиции ПМР, обладающее зарегистрированным в установленном Законом порядке  правом долгосрочного пользования  земельным участком  площадью 1242 кв.м.

Довод ответчика относительно наличия прямой взаимосвязи между использованием помещения на праве безвозмездного пользования  и возникновением обязанности уплаты земельного налога суд отклоняет в силу его несостоятельности. Норма п. 1 ст. 2 Закона ПМР «О плате за землю» содержит исчерпывающие перечень субъектов, являющихся плательщиками земельного налога, и его расширение путем применения норм главы 36 ГК ПМР о безвозмездном пользовании является грубым нарушением земельного законодательства, в силу чего недопустимо.

В обоснование правомерности доначисления земельного налога НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району представлены данные бюро технической инвентаризации, согласно которым истец пользуется частью здания с отдельным входом, и, следовательно, обязан исчислять и уплачивать земельный налог за часть используемого земельного участка. Суд отклоняет приведенный ответчиком довод, как не основанный на нормах материального права.  Статья 40 Земельного кодекса ПМР содержит императивно установленный перечень оснований возникновения земельных прав и обязанностей, не подлежащий расширительному толкованию  со стороны налогового органа. Кроме того, ст. 7 Закона ПМР «О плате за землю» регламентирует  основания для исчисления земельного налога  на основании данных территориальных органов технической инвентаризации лишь при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. При наличии зарегистрированного в установленном Законом порядке   права на земельный участок плательщиком земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона ПМР «О плате за землю» является лицо, обладающее таким правом, каковым является Министерство юстиции ПМР.

Таким образом, вывод НИ по г. Тирасполь о нарушении  ГУ ТПП «Пристав»  норм Закона «О плате за землю», и, как следствие, занижении земельного налога, не нашел подтверждения материалами дела и в судебном заседании.    

  Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122  АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного унитарного предприятия торгово-промышленного предприятия «Пристав» удовлетворить.   

2. Признать недействительным предписание НИ по г. Тирасполь №05-1332 от 28.12.10 года в части доначисления земельного налога в сумме 948,29 рублей, в том числе   844,23 – земельного налога  и коэффициента инфляции в размере 104,06 рублей.

3. Возвратить  государственному унитарному торгово-промышленному предприятию «Пристав» из Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 462,50 рубля, уплаченную при подаче искового заявления. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано.  

Судья (председательствующая)                                         А.Б. Алексеева

Судья                                                                                               О.А. Шидловская

Судья                                                                                               Э.А. Мальский