|
Главная > Решения > 12-11-11,06,05
|
Именем Приднестровской Молдавской РеспубликиРЕШЕНИЕ1 марта 2011 года г. Тирасполь дело №12/11-11, 06,05
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в коллегиальном составе судей Алексеевой А.Б. (председатель судебного состава), Мальского Э.А., Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КСП «Днестровский», Рыбницкий район, с. Строенцы к НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, ул. Кирова, д. 134/1 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа при участии в судебном заседании представителей истца: Яновский С.Ю. – руководитель, Добровольский В.А. – представитель по доверенности №02 от 23.12.10 года; ответчика: Писларь Л.П. - представитель по доверенности №11 от 02.02.11 года, Гора Э.В. – дов. №12 от 02.02.11 года; Купчик Л.К. - представитель по доверенности №1 от 10.01.11 года УСТАНОВИЛ:КСП «Днестровский» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району о признании недействительным ненормативного акта государственного органа – предписания НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району №02-12/4650 от 29.12.10 года. Определением от 14 января 2011 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 1 марта 2011 года. Требования истца мотивированы следующим: НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району в отношении КСП «Днестровский» проведено плановое мероприятие по контролю на предмет соблюдения налогового законодательства. По итогам контрольного мероприятия составлен акт и вынесено предписание, которое, по мнению истца не соответствует п.1 ст. 10, ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора). Так, Окончание контрольных мероприятий должно совпадать со временем составления акта. Учитывая тот факт, что проверка окончена 23.12.10 года, предписание, вынесенное 29.12.10 года (т.е. после окончания контрольного мероприятия), является незаконным по форме. Предписание налогового органа является незаконным и по содержанию. Со ссылкой на нормы ст. 7 Закона ПМР «О плате за землю», п. 1 ст. 40 Земельного кодекса ПМР, истец приводит доводы об отсутствии правовых оснований для доначислении ему налога на землю в размере 73528,13 рублей по причине отсутствия правоустанавливающих и иных документов, свидетельствующих об участии КСП «Днестровский» в правоотношениях в сфере оборота земли. Необоснованным является доначисление налога на доходы в сумме 128, 46 рублей, исчисленного ответчиком из сумм взысканных в возмещение причиненных убытков предприятию работником Кириченко В.А. Задолженность Кириченко В.А. за похищенный им медный провод перед КСП «Днестровский» образовалась, согласно вступившему в силу решению суда, 03.10.200 года. Сумма доходов по возмещению причиненных убытков подлежала налогообложению налогом на доходы в период оформления отгрузки похищенного медного провода, т.е. в период до 30.09.08 года, который был охвачен предыдущей плановой проверкой (акт №276 от 25.11.08 года). При этом по результатам предыдущей проверки за период с 01.01.06 года по 30.09.08 года нарушении по данному вопросу не выявлено. Таким образом, считает истец, применение налоговым органом кассового метода для исчисления налога на доходы является незаконным. Не имеет под собой никакого документального обоснования доначисление налога на доходы в размере 2453,50 рублей в результате реализации ранее приобретенных товаров на сумму 31704,08 рублей. Акт проверки не содержит расшифровки возникновения указанной суммы, ссылки на первичные документы, что не позволяет определить, по результатам реализации каких именно товаров доначислен налог на доходы, а также причины, послужившие основанием для квалификации реализованных товаров не товаром, а материалами. При отсутствии каких-либо документальных подтверждений не имеется оснований для начисления предприятию налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 81,49 рублей. Ответчик исковые требования не признал и в отзыве на исковое заявление привел следующие доводы: В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предписание №02-12/3650 вынесено НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району 29.12.10 года, т.е. в течение 5 дней с момента составления акта мероприятия по контролю. В связи с неявкой председателя ликвидационной комиссии, указанное предписание направлено по почтовой связи с уведомлением и получено адресатом 31 декабря 2010 года. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона ПМР «О плате за землю» КСП «Днестровский» является плательщиком налога на землю площадью31 га, находящуюся под постройками. Основанием к доначислению земельного налога в сумме 73528,13 рублей послужила информация, представленная МУ «Управление сельского хозяйства» Государственной администрации г. Рыбница и Рыбницкого района. Кроме того, предприятием в 2008 и2010 г.г. участок площадью31 гавключен в налогооблагаемую базу самостоятельно. Не соответствующим фактически обстоятельствам дела ответчик считает довод истца относительно применения предприятием для целей налогообложения поступлений в возмещение причиненных убытков от Кириченко В.А. метода отгрузки. Задолженность Кириченко В.А. образовалась в октябре 2000 года. СБУ №18 «Доходы организаций», определивший для целей налогообложения метод начисления или кассовый метод, был утвержден Указом Президента ПМР №392 от 3 августа 2001 года, следовательно, в 200 году, предприятием применяться не мог. Уплата налога на доходы методом начисления повлекла бы за собой отражение в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.12.08 года дебиторской задолженности Кириченко В.А. перед КСП «Днестровский». Однако никакой дебиторской задолженности работника Кириченко В.А. по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.12.08 года не числится, а сумма погашения материального ущерба отражалась проводкой Дт-51 «расчетный счет» и Кт- 80 «Прибыли и убытки». В 2008 году предприятием реализовывались строительные материалы, которые отражались на счете 10 «Материалы», предназначенном для обобщения информации о наличии и движении принадлежащих организации сырья, материалов, топлива, запасных частей, тары и другого имущества. Реализация материалов на сторону отражалась КСП «Днестровский» по кредиту 10 «Материалы» и дебету счета 46 «Доходы и расходы по обычным видам деятельности», тогда как должна отражаться по дебету счета 47 «Доходы и расходы по операциям с долгосрочными и текущими активами». КСП «Днестровский» нарушен принцип формирования налогооблагаемой базы при реализации материалов в 2008 году, что привело к доначислению налога на доходы в размере 2325,04 рублей и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 81.49 рублей. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные им в исковом заявлении. Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району №386 от 17.11.10 года, в отношении кооперативного сельскохозяйственного предприятия «Днестровский» проведено плановое мероприятие по контролю на предмет соблюдения им налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства). Приказом №406 от 10.12.10 года плановое мероприятие по контролю было продлено в связи с необходимостью направления запросов в организации и учреждения, располагающие информацией о проверяемой организации. По итогам контрольного мероприятия 25 ноября 2008 года составлен акт №276, которым зафиксированы допущенные предприятием нарушения налогового законодательства. Председатель ликвидационной комиссии КСП «Днестровский» в НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району для подписания акта не явился, в связи с чем первый экземпляр акта направлен по почте и получен адресатом 24 декабря 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В соответствии с нормой п. 3 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» руководители и соответствующие должностные лица предприятий, учреждений и организаций обязаны подписать акт проверки, произведенной налоговым органом, а в случае несогласия с изложенными в нем фактами, - представить в налоговый орган свои возражения не позднее пяти дней с момента подписания акта. Исходя из прямого смысла приведенной нормы и учитывая факт получения подконтрольным лицом акта проверки 24.12.10 года, предписание налогового органа об устранении выявленных нарушений должно было быть датировано числом 29.12.10 года. Предписание НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району №02-12/3650 подписано начальником налогового органа 29 декабря 2010 года, т.е. в срок, установленный приведенной выше нормой Закона. Исходя из сказанного, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком сроков проведения контрольного мероприятия (включая время на оформление выводов по нему), в связи с чем довод истца о недействительности ненормативного акта по формальным признакам считает несостоятельным. Суд отклоняет довод истца относительно необоснованности доначисления налоговой инспекцией налога на доходы в результате реализации организацией материалов на сумму 31704,08 рублей. Налоговой инспекцией по г. Рыбница и Рыбницкому району представлены первичные бухгалтерские документы КСП «Днестровский», явившиеся основанием к доначислению налога на доходы организаций. По мнению истца, озвученному в судебном заседании, налог на ходы организаций доначислен за период 2008 года (соответственно, к рассмотрению приняты первичные бухгалтерские документа за указанный период), тогда как мероприятие по контролю проводилось за период с 01.10.08 года по 31.10.10 года. Согласно находящейся в материалах дела пояснительной записке к отчету отчислений налога на доходы за февраль 2008 года, налог на доходы исчисляется предприятием по итогам года. Право на исчисление налога на доходы в целом за предыдущий финансовый год заявлено истцом на основании нормы п. 3 ст. 8 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций». В соответствии с указанной нормой налогоплательщики, в выручке которых реализация продукции растениеводства, животноводства собственного производства составляет не мене 70% общей суммы дохода, рассчитанной в целом за предыдущий финансовый год, предоставляют налоговым органам расчеты по установленной форме по окончании года и уплачивают налог в течение 5 календарных дней со дня, установленного для предоставления отчета. Таким образом, КСП «Днестровский» по собственной инициативе и на основании приведенной нормы исчисляло налог на доходы по окончании отчетного периода (2008 года). При таких обстоятельствах НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району правомерно приняты к проверке на предмет правильности исчисления и уплаты налога на доходы первичные бухгалтерские документы подконтрольного лица за весь период 2008 года. Суд не принимает довод истца о неверной квалификации реализованных товарно-материальных ценностей, как «материалы». Квалификация реализуемых на сторону «материалов» дана ответчиком в соответствии с СБУ №2 (раздел «Запасы»), утвержденным Приказом Министерства экономики ПМР №744 от 21.12.05 года и на основании первичных данных бухгалтерского учета организации. В соответствии с нормой п. 1 ст. 4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» для определения облагаемого оборота принимается стоимость реализуемой продукции, товаров, работ, услуг, основных фондов, иного имущества. В нарушение приведенной нормы КСП «Днестровский» налогооблагаемый оборот исчислен в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения. Сумма заниженного налога на доходы за 2008 год с учетом отчислений в ГПФ, в Дорожные фонды ПМР, Фонд охраны материнства и детства, составляет с учетом коэффициента инфляции 2773,77 рублей. Суд принимает довод истца относительно необоснованности доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, обязанность уплаты которого, по мнению ответчика, возникла в результате реализации имущества КСП «Днестровский» в период его ликвидации. В силу нормы п.п. и) п. 1 ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» (текущая редакция по состоянию на 9 декабря 2008 года), налог на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы уплачивают юридические лица в размере, не превышающем 0,25% дохода от реализации продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Учитывая тот факт, что материалы, реализованные истцом на сумму 31704,08 рублей под категорию «товары, продукция, работы, услуги» не подпадают, налог на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы в размере 81,49 рублей доначислен ответчиком неправомерно. В силу нормы п. 1 ст. 7 Закона ПМР «О плате за землю» основанием для установления и взимания земельного налога является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком. При отсутствии правоустанавливающих документов основанием для исчисления земельного налога являются данные территориальных органов технической инвентаризации, документы об отводе земельных участков и (или) другие документы, подтверждающие факт передачи в пользование земельных участков, установленные действующим законодательством ПМР. Основания возникновения прав и обязанностей императивно закреплены в п. 1 ст. 40 Земельного кодекса ПМР. В силу ст. 45 АПК ПМР обязанность доказывания участия КСП «Днестровский» в правоотношениях в сфере оборота земли лежит на налоговом органе, принявшем ненормативный акт. В доказательство правомерности начисления земельного налога НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району представлен государственный акт на право пользования землей. Согласно указанному документу, земельный участок площадью1515,75 газемли предоставлен колхозу «Днестровский» для с/х использования во исполнение Решения главы Государственной администрации г. Рыбница и Рыбницкого района от 15 марта 1999 года. Информацию заместителя начальника МУ «Управление сельского хозяйства Рыбницкого района» о наличии у КСП «Днестровский» земель населенных пунктов в размере31 гав качестве основания для уплаты истцом земельного налога суд не принимает по причине несоответствия названного документа нормам п. 1 ст. 7 Закона ПМР «О плате за землю» и п. 1 ст. 40 Земельного кодекса ПМР. Как указано в акте мероприятия по контролю, в объект налогообложения не были включены земли (31 га), находящиеся под постройками, включенные в земли населенных пунктов с. Строенцы. В судебное заседание истцом представлена информация МУП «Бюро технической инвентаризации г. Рыбница и Рыбницкого района», содержащая перечень объектов недвижимости КСП «Днестровский» с. Строенцы Рыбницкого района и размеры земельных участков, занятые каждым из объектов. Анализ указанной информации не позволяет суду сделать вывод о наличии у подконтрольного лица объектов недвижимости, занимающих площадь земельного участка в размере31 га. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району факта правомерности отнесения КСП «Днестровский» к субъектам, являющимся плательщиками налога на землю населенных пунктов в размере31 га., и, соответственно, признает предписание НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району №02-12/3650 от 29.12.10 года в этой части недействительным. В силу нормы п. 1 ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.
Судья (председательствующая) А.Б. Алексеева
Судья Э.А. Мальский
Судья Г.П. Сибирко Вернуться назад |