Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ      

17 июля 2012 года                        г. Тирасполь                             Дело № 561/12-10

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «Дирекция парков культуры и отдыха» (г. Бендеры, ул. Дзержинского, 38) к ООО «Отель «Приетения» (г. Бендеры, ул. Ткаченко, 18) о взыскании задолженности, при участии:

от истца: Трофимов В.В. по доверенности от 09 июля 2012 года,  Кузнецова М.А. по доверенности от 09 июля 2012 года,

от ответчика: в судебное заседание своих представителей не направил.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд ПМР обратилось МУП «Дирекция парков культуры и отдыха»  с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Отель «Приетения» задолженность в сумме 5 646 рублей ПМР, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору аренды земельного участка (доли земельного участка) от 19 июля 2011 года № 138.

Определением Арбитражного суда ПМР от 25 июня 2012 года по Делу № 561/12-10 исковое заявление  МУП «Дирекция парков культуры и отдыха» к ООО «Отель «Приетения» принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к рассмотрению на 10 июля 2012 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела (ув. № 428 от 25.06.2012 г., получено 26.06.2012 г.).

 В ходе судебного заседания возникла необходимость представления истцом документов, удостоверяющих права на земельный участок предоставленный в аренду, а также документов, определяющих порядок расчета арендной платы.

  В силу чего, рассмотрение дела было отложено на 17 июля 2012 года.

 Ответчик в судебное заседание, назначенное на 17 июля 2012 года, также не явился, при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела (ув. № 387 от 10.07.2012 г., получено 11.07.2012 г.), отзыв на исковое заявление не направил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца Трофимов В.В., действующий по доверенности от 09 июля 2012 года, поддержал исковые требование в полном объеме, дополнительных заявлений и ходатайств не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на Договоре № 138 от 19.07.2011 года аренды земельного участка (доли земельного участка) (далее – Договор).

Согласно пунктам 1, 2, 8 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в парке «Октябрьский» г. Бендеры, площадью150 м.кв. для размещения летнего павильона, сроком с 19 июля 2011 года до 31 октября 2011 года.

Право Истца на пользование земельным участком, на котором расположен парк «Октябрьский», основано на Решении Государственной администрации города Бендеры № 297 от 29.04.2001 г. с изменением, внесенным Решением Государственной администрации города Бендеры № 809 от 21.10.2002 г. В силу ст. 287 ГК ПМР лицо, которому земельный участок предоставлен в долгосрочное пользование, вправе передавать свои права пользования и (или) владения земельным участком, а также части его с уведомлением государственных или муниципальных органов, предоставивших данный участок, в аренду если это не противоречит целевому назначению земель и прочим обязательным требованиям, предъявляемым земельным законодательством к использованию земельных участков. Договор аренды земельного участка (доли земельного участка) от 19 июля 2011 года № 138 согласован Государственной администрацией г. Бендеры.

Согласно п. 2 ст. 626 ГК ПМР передача в аренду (имущественный найм) земельных участков, участков недр и других обособленных природных объектов, находящихся в исключительной собственности государства, регулируется законом или в порядке, им предусмотренном. Статьей 44 Земельного кодекса ПМР (далее – ЗК ПМР) определено, что право аренды земельного участка (его части) и земельной доли удостоверяется договором аренды, который не подлежит государственной регистрации если он заключен на срок менее чем один год. В силу п. 1 ст. 46 ЗК ПМР землепользователи обладают в отношении земельных участков, которые им переданы, правом передавать земельный участок в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заключения сторонами договора аренды земельного участка.

Согласно пунктам 9, 11, 12 Договора арендная плата установлена в размере 1875 рублей в месяц, исчисляется с месяца, следующего за месяцем представления в аренду земельного участка, и перечисляется на расчетный счет Арендатора ежемесячно не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 83 ЗК ПМР размер, условия и сроки внесения арендных платежей устанавливаются договором между государством, как собственником земельного участка, или арендодателем и арендатором. При сдаче в аренду земель, находящихся в ведении государственных и местных органов власти, размер арендной платы не может быть меньше ставки земельного налога для данного земельного участка.

Размер арендной платы был определен сторонами Договора исходя из базовых размеров арендной платы за земельные участки земель общего пользования по г. Бендеры, утвержденных Решением Бендерского городского Совета народных депутатов № 11 от 23 сентября 2004 года.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставив земельный участок площадью150 м.кв. в парке  «Октябрьский» под размещение павильона. Ответчик, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в размере и сроки, установленный Договором, не выполнил, чем нарушил условия Договора и права истца.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 24 Договора споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются в порядке, установленном действующим гражданским законодательством ПМР.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирование спора Истцом соблюден, о чем свидетельствуют направленные в адрес Ответчика претензии исх. № 1-11/215 от 18.11.2011 г.  и исх. № 1-11/48 от 27.02.2012 г. (ув. № 384 от 27.02.2012 г., получено 28.02.2012 г.).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на договоре, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны. Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит долг в сумме 5 646 рублей ПМР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122-123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МУП «Дирекция парков культуры и отдыха» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Отель «Приетения» в пользу МУП «Дирекция парков культуры и отдыха» задолженность в сумме 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей ПМР. 

3. Взыскать с ООО «Отель «Приетения» в пользу МУП «Дирекция парков культуры и отдыха» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 282,3 (двести восемьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                      Р.Б. Сливка