Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

04 июля 2012 года                                       г. Тирасполь                                      Дело № 411/12-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску колхоза «Красный садовод» /Слободзейский район, с.Кицканы, ул.Котовского, 33/ к Министерству финансов ПМР /г.Тирасполь,  ул.К.Маркса, д. 187/ о взыскании внутреннего государственного долга, с участием в деле Министерства экономического развития ПМР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора /г.Тирасполь, ул. Свердлова, д. 57 /, при участии в судебном заседании:

от истца: Попова А.А. – по доверенности,

от ответчика: Дарадур С.А., Губарь М.Г., Градинарь К.Ф. – по доверенности,

от третьего лица: Барышникова В.А. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Красный садовод»« обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением,
в котором просит взыскать с Министерства финансов ПМР внутренний государственный долг в сумме 124838,02 рублей ПМР.

Определением суда от 14.05.2012г. исковое заявление принято судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2012г. Определениями от 31.05.2012г., от 15.06.2012г. в связи с привлечением Министерства экономического развития ПМР к участию в деле и удовлетворением ходатайства третьего лица разбирательство дела откладывалось. Спор рассмотрен и разрешен по существу 04.07.2012г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; лица, участвующие в деле, отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда не заявлено.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по следующим основаниям:

 В 1992г. колхоз «Красный садовод» поставлял продукты питания (молочная кухня), а также оплачивал отопление здания поликлиники, находящиеся по адресу с Кицканы по улице Зелинского 2А, являющейся подведомственной Слободзейский ЦРБ.

В 2006г. колхоз «Красный садовод» признан банкротом. На момент признания истца банкротом дебиторская задолжность перед колхозом «Красный садовод» составила 124838 рублей 02 копейки.

Указом Президента ПМР №750 от 13.11.2007г. данная задолженность признана внутренним государственным долгом, и подтверждена актом сверки по состоянию на 01.12.20011г. между Министерством финансов ПМР и колхозом «Красный садовод».

В связи с изложенным истец просит суд в порядке ст.ст. 326, 327, 331 ГК ПМР удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика долг в сумме 124838,02 рублей.

Дополнительно представитель истца пояснил в судебном заседании, что на момент подписания  данного акта со стороны истца его подписал бухгалтер колхоза «Красный садовод» Чебан Г.М., которая официально не исполняла полномочий руководителя истца, приказа или иного правового акта, делегировавшего ему подобные полномочия, а равно доверенности на совершение подобных действий у бухгалтера не было по причине отсутствия в рассматриваемый период руководителя в  колхозе «Красный садовод»

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в судебном заседании:

Статьей 2 Закона ПМР «О бюджетной системе в Приднестровской Молдавской Республике» установлено, что бюджетная система ПМР базируется на бюджетном праве, основу которого в соответствии с Конституцией ПМР составляют настоящий Закон, другие законодательные и нормативно-правовые акты, определяющие бюджетное устройство государства и регулирующие общественные отношения по образованию и использованию совокупных фондов финансовых ресурсов». Статьей 13 указанного закона предусмотрен перечень расходов республиканского бюджета; статьей 14 данного закона предусмотрен порядок исполнения республиканского бюджета, согласно которого «республиканский бюджет исполняется по росписи доходов и расходов с поквартальным, а в необходимых случаях помесячным распределением, составляемым исполнительным органом государственной власти, обеспечивающим исполнение бюджета, в соответствии с показателями бюджета, утвержденного Верховным Советом ПМР.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что бюджетная система ПМР является частью финансовой системы ПМР.

Пунктом 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственном долге и государственных гарантиях», регулирующей обязательства по погашению государственного долга предусмотрено, что платежи по процентам и погашению основных сумм согласно договорам (соглашениям), заключенным в соответствии с настоящим Законом, являются постоянным ассигнованием, объем которого утверждается в законе о бюджете на соответствующий год, и продолжаются до полного погашения денежных обязательств» /с учетом положений п. 2 ст. 96, п. 1 и п. 1 2 ст. 97 Конституции ПМР/.

Согласно Договора № 40/216 от 27.09.2004г. «О переводе долга на внутренний государственный долг», заключенного между Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР и Министерством экономики ПМР, истец его подписал и заверил свой печатью, тем самым выразил согласие по урегулированию взаимоотношений по данному вопросу в рамках бюджетного законодательства ПМР.

Таким образом, взаимоотношения между государством и данным юридическим лицом по вопросу погашения денежных обязательств государства, отнесенных на внутренний государственный долг подлежат урегулированию только нормами бюджетного законодательства, которое является составной частью законодательства, регулирующего взаимоотношения в области финансов.

На основании изложенного истец полагает исковые требований не подлежащими удовлетворению.

Кроме того по указанным основаниям ответчиком с учетом мнения истца и третьего лица, не возражавших против удовлетворения ходатайства, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке п.п. 1) п. 1 ст. 96 АПК ПМР. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение истца и третьего лица, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. При этом суд исходил из следующего: истец обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов ПМР о взыскании с ответчика долга за поставленные продукты питания и оплату отопления здания поликлиники, что соответствует требованиям АПК ПМР как в части соответствия критерию субъектности /спор по делу возник между юридическими лицами/, так и по критерию подведомственности спора арбитражному суду: спор возник из заявленных истцом обязательств. Кроме того, истцом в качестве правового основания заявленных требований заявлены ст.ст. 326, 327, 331 ГК ПМР. Следовательно, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ПМР.

При этом суд отмечает, что с учетом положений п. 1 ст. 45 АПК ПМР на каждое лицо, участвующее в деле /в данном случае - истец/ возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на доказательство заявленных требований или возражений на иск. Следовательно, в данном случае именно на истца законом возложена обязанность по доказыванию возникновения спора из неисполнения ответчиком /правопредшественником ответчика/ обязательств. Кроме того, факт указания истцом в преамбуле искового заявления долга в качестве внутреннего государственного долга, указывает лишь на разновидность долга, при том, что непосредственно в  просительной части искового заявления предмет искового требования сформулирован как взыскание долга с материально-правовым основанием в виде ст.ст. 326, 327, 331 ГК ПМР

Третье лицо считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы отзыва ответчика на иск, дополнительных пояснений и возражений третьим лицом не заявлено.

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на доказательство заявленных требований или возражений на иск.

Колхоз «Красный садовод» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика долга за поставленные в 1992г. продукты питания (молочная кухня), а также оплату отопления здания поликлиники, находящиеся по адресу с Кицканы по улице Зелинского 2А, являющейся подведомственной Слободзейский ЦРБ.

В качестве материально-правовых оснований истцом указаны ст.ст. 326, 327, 331ГК ПМР.

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Статья 327 ГК ПМР предусматривает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Статья 331 ГК ПМР устанавливает порядок установления и исчисления сроков исполнения обязательства.

Истец, заявив требование о взыскании долга, вытекающего из обязательств /ст.ст. 326, 327 ГК ПМР/ не доказал самого факта наличия обязательств, которые ответчик как правопреемник лица, обязанного по отношению к истцу, не исполнил, момента возникновения и момента исполнения данного обязательства /ст. 331 ГК ПМР/. Истцом не представлены суду никакие доказательства кроме акта б/н от 01.12.2011г. сверки по внутреннему государственному долгу.

Истец свои требования основывает на акте б/н от 01.12.2011г. сверки по внутреннему государственному долгу, подписанному между истцом и ответчиком. При этом, со стороны истца указанный акт подписан бухгалтером организации Чебан Г.М.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» ответственность   за   организацию   бухгалтерского   учета, предоставление    финансовой   отчетности,   соблюдение   действующего законодательства  ПМР при выполнении хозяйственных  операций, обеспечение фиксирования фактов осуществления всех   хозяйственных   операций   в   первичных  документах,  хранение обработанных  документов,  регистров  и  отчетности   в течение установленного  срока несет руководитель (уполномоченное собственником должностное   лицо),   осуществляющий   руководство   организацией   в соответствии   с   действующим   законодательством ПМР и учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Закона бухгалтер руководитель делегирует бухгалтеру полномочия по ведению бухгалтерского учета с функционалом согласно п. 4 ст. 8 данного Закона.

Истец не представил суду доказательство наличия у лица, подписавшего от его имени акт б/н от 01.12.2011г. сверки по внутреннему государственному долгу При этом истец пояснил, чо соответствующий правовой акт /приказ по организации, и т.д./ о делегировании Чебан Г.М. полномочий на подписание актов сверки взаиморасчетов с дебиторами/кредиторами колхоза «Красный садовод» не издавался, доверенность на совершение данных действий от имени колхоза не выдавалась.

Соответствующие полномочия у представителя Министерства финансов ПМР Губарь М.Н. судом в судебном заседании установлены.

Следовательно, суд установил, что акт б/н от 01.12.2011г. сверки по внутреннему государственному долгу со стороны колхоза «Красный садовод» подписан лицом, не имевшим соответствующих полномочий на подписание подобных бухгалтерских документов от имени истца. Следовательно, суд в данном случае находит не доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.

С учетом изложенного, суд находит не доказанными основания исковых требований и обстоятельства, положенные в их обоснования. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в целом.

 В части доводов ответчика относительно применения бюджетного законодательства ПМР к рассматриваемому спору, - суд данным доводам дал оценку при разрешении ходатайства о прекращении производства по делу. Кроме того, суд отмечает, что фактически отзыв ответчика строится на анализе соответствующих положений Закона ПМР «О бюджетной системе в Приднестровской Молдавской Республике». При этом истцом в нарушене п. 1 ст. 45 АПК ПМР не представлен в качестве доказательства своих требований Договора № 40/216 от 27.09.2004г. «О переводе долга на внутренний государственный долг», заключенного между Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР и Министерством экономики ПМР и согласованного колхозом «Заветы Ленина», с учетом положений которого можно было бы дать соответствующую оценку заявленным исковым требованиям с учетом их взаимосвязи с бюджетным законодательством ПМР. 

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116,122 АПК ПМР.

РЕШИЛ:

1. Отказать колхозу «Красный садовод» в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов ПМР о взыскании долга  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                            Э.А. Мальский