|
Главная > Решения > 352-12-06,03,05
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИРЕШЕНИЕ
03 июля 2012 года г. Тирасполь Дело № 352/12-06,03,05
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в коллегиальном составе судей Мальского Э.А. /председатель судебного состава/, Костяновского Е.А., Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску колхоза «Заветы Ленина» /Рыбницкий район, с.Плоть/ в лице конкурсного управляющего Яновской Л.В. /г.Рыбница, ул.Юбилейная, д.67, кв. 20; г.Рыбница, ул.Кирова, д. 106/ к Государственной администрации Рыбницкого района и г.Рыбница /г.Рыбница, проспект Победы, д. 4/ о признании недействительным ненормативных актов, с участием в деле ДООО «Агро-Люкка» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, /Рыбницкий район, с.Большой Молокиш/, при участии в судебном заседании: от истца: Яновской Л.В. – конкурсный управляющий, от ответчика: Малышкина В.В. -по дов-ти № 20 от 28.05.2012г., Лупу Д.А. – по дов-ти № 37от 02.07.2012г., от третьего лица: Подгородецкого А.Г. – по дов-ти № 2012-АЛ-З,
УСТАНОВИЛ:
Колхоз «Заветы Ленина» в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решения Государственной администрации Рыбницкого района и г.Рыбница № 383 от 24.05.2010г. и № 393 от 24.05.2010г. Определением от 28.04.2012г. исковое заявление принято судом к производству, и дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2012г. Разбирательство дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца, в т.ч. в связи с болезнью представителя истца В соответствии с п. 2 ст.104 АПК ПМР сторонам и третьему лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны и третье лицо отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами и третьим лицом не заявлено.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по следующим основаниям: В мае 2010 года председателем ликвидационной комиссии колхоза «Заветы Ленина» заявление в государственную администрацию Рыбницкого района и г. Рыбницы о прекращении права долгосрочного пользования землями сельскохозяйственного назначения общей площадью 2402 га, в том числе: 24.05.2010г. решением ГА Рыбницкого района и г.Рыбница № 383 у колхоза «Заветы Ленина» право долгосрочного пользования землей сельскохозяйственного назначения общей площадью 2402 га прекращено. В этот же день, решением ГА Рыбницкого района и г.Рыбница № 393 от подлежащего ликвидации колхоза «Заветы Ленина» земельный участок общей площадью 1884 га предоставлен ДООО «Агро-Люкка». Истец считает, что решение ответчика от 24.05.2010г. № 383 не соответствует закону и недействительно, по следующим основаниям: Спорные земли принадлежали колхозу «Заветы Ленина» на праве долгосрочного пользования земельным участком / с учетом положений части а) пункта 1) ст. 232, ст.ст.139,140 ГК ПМР/ Решение о прекращении права долгосрочного пользования землей колхозом «Заветы Ленина» должно содержать правовые основания, обосновывающие решение, однако оно таковых не содержит. Пункт б) статьи 15 ЗК ПМР относит к компетенции районной государственной администрации изъятие земельного участка, но не прекращение права землепользования. Подпункт б) пункта 1 статьи 86 ЗК не может быть основанием к прекращению земельных прав у истца в силу того, что на момент издания оспариваемых правовых актов и в период разбирательства по делу ответчика истец с учетом положений п. 1 ст. 64, п. 8 ст. 66 ГК ПМР не ликвидирован. Оспариваемое решение противоречит положениям п. 3-8 ст. 107, ст. 108, п. 6 ст. 136, ст. 176 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» в части порядка и условий реализации предприятия, а также иного имущества должника – банкрота, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства. Дополнительно истец пояснил, что колхоз «Заветы Ленина» являясь юридическим лицом, на основании пункта 1 статьи 54 ГК ПМР приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. 04 июля 2008 года общим собранием членов колхоза «Заветы Ленина» Рыбницкого района принято решение о самоликвидации хозяйства и избрана ликвидационная комиссия председателем которой избран Казанир А.Л. С учетом положений п. 3 ст. 65 ГК ПМР, Указа Президента ПМР от 31 марта 2010 года № 208 «Об утверждении Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ликвидируемого юридического лица» /пункт 11 приложения к Указу/ все действия, направленные на отчуждения имущества производятся ликвидирующим органом. С учетом положений ст. 139 ГК ПМР распоряжение имущественными правами юридического лица, колхоза «Заветы Ленина», могло осуществляться только решением ликвидирующего органа, то есть коллегиальным органом. Такого решения не было. Следовательно, отказ председателя ликвидационной комиссии Казанира А.Л. от имущественных прав в виде прав на земельный участок, по мнению истца, недействителен. В связи с противоречием законодательству ПМР -решения № 383 истец полагает не соответствующим действующему законодательству ПМР и решения № 393 как изданного на основе оспариваемого решения № 383. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в порядке ст. 98 АПК ПМР отзывах на иск, поддержанным представителями ответчика в судебном заседании: Истец в исковом заявлении указывает, что возможность отчуждения прав на землю предусмотрена статьей 287 ГК ПМР. Данная норма права является отсылочной: статья 287 ГК ПМР устанавливает, что лицо, которому земельный участок предоставлен в долгосрочное пользование, вправе..., если это не противоречит целевому назначению земель и прочим обязательным требованиям, предъявляемым земельным законодательством к использованию земельных участков. Эти обязательные требования устанавливаются п.п.б) п.1 ст.86 ЗК ПМР, на основании которого было прекращено право долгосрочного пользования земельным участком у истца. Данная норма земельного права не подлежит расширительному толкованию. Истец не может изменить её по своему усмотрению. Содержащиеся в ст.86 ЗК ПМР правила поведения обязательны для участников правоотношений. Доводы истца, что изъятие - одностороннее прекращение земельных прав в контексте статей 92-94 ЗК ПМР, - это, по мнению ответчика, - всего лишь самостоятельные выводы истца. Прекращение права пользования в силу п.п.б) п.1ст.86 ЗК ПМР - ликвидации юридического лица, - индивидуализированное отношение между отдельными лицами /колхоз «Заветы Ленина» и ГА Рыбницкого района и г.Рыбница/. Следовательно, является правомерным прекращение права землепользования в процессе ликвидации, а не после её завершения. Указание истца на то, что оспариваемое решение противоречит Закону ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованно, поскольку в контексте ч. 1 п.3 ст. 107, ст.ст. 108, 149 данного Закона речь о земельном участке не идет. Следовательно, сопоставлять данные нормы права со ст. 143 ГК ПМР, по мнению ответчика, неправомерно. При этом, отсутствует противоречие данным нормам положений п.п.б) п.1 ст.86 ЗК ПМР. Фактическим основанием для прекращения решением ГА Рыбницкого района и г. Рыбница от 24 мая 2010 года №383 права долгосрочного пользования землей сельскохозяйственного назначения колхоза «Заветы Ленина» общей площадью 2402 га являлся добровольный отказ колхоза от указанного земельного участка. Такое право предоставлено землепользователю п.п. а) п. 1 ст. 86 ЗК ПМР. Корреспондирующее ему право и обязанность государственной администрации прекратить право долгосрочного пользования земельным участком установлено в п. 4 ст. 86, п. а) ст. 15 ЗК ПМР и Указе Президента ПМР от 30.12.2009г. № 909 «О внесении дополнений в Указ Президента ПМР от 14.07.2007г. №417 «О разграничении полномочий между республиканскими органами власти и местными органами власти, местного самоуправления в области регулирования земельных отношений в части отвода, изъятия земельных участков, отнесения земель или земельных участков к категориям и переводе их из одной категории в другую». Именно в рамках указанных правовых норм и действовал ответчик при решении вопроса об изъятии у истца земельного участка площадью 2402га. Ссылка истца на отсутствие у председателя ликвидационной комиссии колхоза «Заветы Ленина» полномочий на подачу заявления о добровольном отказе от земельного участка не обоснована истцом: согласно ст. 65 ГК ПМР с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия органа управления ликвидируемого юридического лица, поэтому действия председателя ликвидационной комиссии об отказе от земель неиспользуемых ликвидируемым лицом (истцом) в процессе сельскохозяйственного производства правомерны. Объем исключительных полномочий коллегиального органа управления колхозом определён в ст. 119 ГК ПМР и ст. 24 Закона ПМР «О производственных кооперативах», в которых закреплен круг вопросов, относимых к исключительной компетенции общего собрания производственного кооператива. Согласно ст. 5 Конституции ПМР, ст. 277 ГК ПМР земля является объектом исключительной собственности государства с учетом положений ст. 56 Конституции ПМР. При этом оспариваемый правовой акт от 24 мая 2010 года №383 не содержит отсылки на изъятие земельного участка у истца для государственных нужд - имел место добровольный отказ в условиях не использования по назначению земель и - образовавшейся задолженности по земельному налогу. В нарушение ст. 13 ГК ПМР истцом не представлены доказательства нарушения своих прав изданными ГА Рыбницкого района и города Рыбница решениями от 24 мая 2010 года №383 и №393. На момент признания колхоза «Заветы Ленина» банкротом /решение Арбитражного суда ПМР от 06.06.2011г.) истец не обладал правом долгосрочного землепользования, так как оно было прекращено решением Госадминистрации № 383 от 24 мая 2010 года, поэтому к правоотношениям, связанным с прекращением у истца права долгосрочного землепользования, нормы Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 143 ГК ПМР неприменимы. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований и полагает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании представители третьего лица поддержали доводы возражений, изложенные в отзыве на иск /исх. № 27 от 25.05.2012г./, текст которого является аутентичным тексту отзыва ответчика на иск, подписанному представителем ответчика В.В.Малышкиным, за исключением пунктов 5 и 10, в соответствии с которыми: - у ответчика: в п. 5 отзыва дополнительно содержатся пояснения в части того, что имел место добровольный отказ истца от землепользования в условиях наличия задолженности по земельному налогу, при наличии которого ответчик вправе был изъять спорные земли как неиспользуемые по назначению; - у третьего лица в п. 10 отзыва дополнительно содержатся доводы относительно того, что ДООО «Агро-Люкка» использует спорные земли по целевому назначению, на протяжении двух лет осуществляло мероприятия по выращиванию сельхозпродукции; земли в настоящее время засеяны, в связи с чем признание оспариваемых решений недействительными повлечет за собой негативные финансовые моменты. С учетом изложенного, третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего: В силу п.1 ст.45 АПК ПМР обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган, издавший его. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и третьего лица, ГА Рыбницкого района и г.Рыбница 24.05.2010г. принято решение №383 «О прекращении права долгосрочного пользования землей колхоза «Заветы Ленина» /далее – Решение № 383/, в соответствии с которым прекращено право долгосрочного пользования землей сельскохозяйственного назначения колхоза «Заветы Ленина» общей площадью 2402 га, в том числе: пашни 1755 га; многолетних насаждений 279 га (201 га садов, 13 га виноградников, 62 га ореховых насаждений, 3 га ягодников); леса 62 га; лесных полос 53 га; кустарников 24 га; болот 7 га; полевых дорог 56 га; под водой 14 га; нарушенных земель 2 га; прочих земель 150 га. Одновременно 24.05.2010г. ГА Рыбницкого района и г.Рыбница принято решение № 393 «О предоставлении земельного участка в долгосрочное пользование ДООО «Агро-Люкка» /далее – Решение № 393/, в соответствии с которым ДООО «»Агро-Люкка» предоставлены в долгосрочное пользование земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 1884 га от подлежащего ликвидации колхоза «Заветы Ленина». Основанием для издания оспариваемого Решения №383 явились положения п.п.б) ст. 15 и п.п. б) ст. 86 Земельного кодекса ПМР. Основанием для издания оспариваемого Решения №393 явились положения ст. 54 ЗК ПМР, Указ Президента ПМР № 909 от 30.12.2009г. В соответствии с п.п. б) ст. 15 ЗК ПМР к компетенции районной государственной администрации относится изъятие земельных участков по основаниям, предусмотренным ЗК ПМР. Статья 86 ЗК ПМР устанавливает правовые основания прекращения права долгосрочного пользования /владения/ землей. В соответствии с п.п. б) п. 1 ст. 86 ЗК ПМР право долгосрочного пользования земельными участками прекращается в случаях ликвидации юридического лица-землепользователя. В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК ПМР ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с п. 8 ст. 66 ГК ПМР ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Как установлено в судебном заседании 07.07.2008г. в Государственный реестр юридических лиц / далее – ГРЮЛ/ внесена запись о нахождении колхоза «Заветы Ленина» в стадии ликвидации, назначении председателем ликвидационной комиссии Казанир А.Л.; 01.07.2011г. в ГРЮЛ внесена запись о признании колхоза «Заветы Ленина» несостоятельным (банкротом), нахождении его в стадии ликвидации и назначении конкурсным управляющим Яновской Л.В. Таким образом, судом установлено, что на момент издания оспариваемых истцом решений ответчика, истец не был ликвидирован, более того, в период после издания решений №383 и № 393 была прекращена процедура самоликвидации колхоза «Заветы Ленина» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении стадии конкурсного производства /решение Арбитражного суда ПМР № 596/11-06,03,08 от 06.06.2011г./, которая на дату разрешения спора по существу не завершена. Таким образом, процедура ликвидации в отношении колхоза «Заветы Ленина» до настоящего времени не завершена, и в ГРЮЛ не внесена запись о ликвидации истца из ГРЮЛ. В связи с изложенным, суд находит неправомерным прекращение права долгосрочного пользования истцом спорными землями до его ликвидации, т.е. до внесения в ГРЮЛ записи в порядке п. 8 ст. 66 ГК ПМР. Одновременно суд находит соответствующим положениям п.п. б) ст. 15 и п. 4 ст.86 ЗК ПМР полномочие ГА Рыбницкого района и г.Рыбница в части наличия у ответчика полномочий по принятию решений о прекращении у землепользователей права долгосрочного пользования земельными участками. Также суд отклоняет доводы истца о противоречии оспариваемого решения № 383 требованиям Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» в силу того, что по состоянию на 24.05.2010г. истец не был признан несостоятельным (банкротом), а находился в стадии самоликвидации. Следовательно, положения указанного Закона не подлежали применению по отношению к истцу на момент принятия ответчиком оспариваемых решений № 383 и № 393. По указанным основаниям суд не дает оценки доводам возражений ответчика и третьего лица по основаниям исковых требований, связанных с применением Закона ПМР «О несостоятельности (банротстве)». В соответствии с п. 3 ст. 65 ГК ПМР с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Вместе с тем, административным органом / ГА Рыбницкого района и г.Рыбница/ не представлено доказательство принятия ликвидационной комиссией колхоза «Заветы Ленина» в порядке, установленном ГК ПМР, Указом Президента ПМР от 31 марта 2010 года № 208 «Об утверждении Положения о порядке составления и предоставления промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ликвидируемого юридического лица, иными законодательными и иными нормативными правовыми актами ПМР, - решения об обращении в адрес ответчика о прекращении права долгосрочного пользования землями колхоза «Заветы Ленина», либо принятия иного документа, в соответствии с которым ликвидационной комиссией колхоза «Заветы Ленина» принят в установленном законом порядке и в надлежащей форме правовой акт в отношении спорных земель. Ответчиком представлено лишь письмо за подписью председателя ликвидационной комиссией колхоза «Заветы Ленина» на имя главы ГА Рыбницкого района и г.Рыбница, в которой ликвидационная комиссия в лице ее председателя просит прекратить право долгосрочного пользования земель с/х назначения общей площадью 2402 га /оригинал обозрен, копия имеется в материалах дела/. При этом суд отмечает, что оригинал указанного письма письмо за подписью председателя ликвидационной комиссией колхоза «Заветы Ленина» на имя главы ГА Рыбницкого района и г.Рыбница, обозренного в судебном заседании, помимо номера, не содержит даты издания указанного обращения. Данные обстоятельства не позволяют суду установить, что рассматриваемое письмо за подписью А.Л.Казанир издано им в период, непосредственно предшествовавший изданию оспариваемых решений, а не в иной, в т.ч. в более ранний или поздний периоды, когда Казанир А.Л. не обладал делегированными полномочиями руководителя истца. Следовательно, судом установлено, что ответчик не доказал обстоятельства, связанные с правомерностью издания ответчиком решения № 383 Следовательно, ответчиком был нарушен порядок прекращения права долгосрочного пользования истцом землями, указанными в п. 1 решения № 383 от 24.05.2010г. Факт наличия у истца права землепользования и правоустанавливающих документов на земли, указанные в п. 1 решения № 383 от 24.05.2010г., подтверждается Государственным актом на право пользования землей сери Б № 003065. При этом в соответствии с п. 1 статьи 6 Закона ПМР «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей путем подтверждения. Довод ответчика и третьего лица относительно того, что фактическим основанием для прекращения решением ГА Рыбницкого района и г. Рыбница №383 права долгосрочного пользования землей сельскохозяйственного назначения колхоза «Заветы Ленина» общей площадью 2402 га являлся добровольный отказ колхоза от указанного земельного участка является необоснованным в силу того, что данное основания является самостоятельным правовым основанием для прекращения права долгосрочного пользования земельным участком /п.п. а) п. 1 ст. 86 ЗК ПМР/, однако ответчик указанное правовое основание в оспариваемом решении № 383 не привел. С учетом изложенного решение № 383 подлежит признанию недействительным. Учитывая факт признания недействительным решения № 383 в силу несоответствия его закону подлежит признанию недействительным решение № 393 как принятое на основании признанного недействительным решения № 383 при незаконном фактическом изъятии переданных по решению № 393 земель. В связи с чем, исходя из совокупности представленных доказательств и приведенных выше норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от ее уплаты. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на счет ответчика. Ответчик в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от ее уплаты. Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116, 121,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Председательствующий судья Э.А. Мальский
Г.П.Сибирко Судьи Е.А.Костяновский Вернуться назад |