ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь                                                                                   дело № 941/10-12

   30 декабря 2010 года

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г. Тирасполь ГНС МФ  ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября,101  к  ООО « Электроток», г.Тирасполь, проезд Монтажников,д.7  о ликвидации

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: Добровольская И.А. –  по доверенности № 08-3871 от 21.04.2010г.;

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежавшем уведомлении о месте и времени судебного заседания ( почтовое уведомление №  584 от 20.12.2010г.)

Установил:

Налоговая инспекция по г.Тирасполь обратилась в Арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать ООО «Электроток» на основании подпункта  б)  пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  по правилам ст.108 АПК ПМР.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ООО «Электроток» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц 11.10.2004 года, регистрационный номер 01-023-3664, свидетельство о регистрации   0005887 АА

Ответчик с  апреля 2008 года прекратил  представлять  в налоговую инспекцию по г. Тирасполь отчет о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой  системы в ПМР».

В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь пп.2 «в» п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» и  на основании подпункта б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР просит ликвидировать  ООО « Электроток».

 Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

1 ноября 2004 года на учет в налоговую инспекцию по г.Тирасполь в качестве налогоплательщика  было поставлено ООО « Электроток».

В соответствии с пунктом 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона  ООО «Электроток» с  апреля  2008  года, т.е. более  6-ти месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет.

Подпункт  «в» части 2  пункта 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

Поскольку не предоставление отчетов и расчетов о финансово-хозяйственной деятельности для целей ликвидации носит устранимый характер (п. «б» п. 2 ст. 64 ГК ПМР), ответчику было предложено устранить допущенные нарушения (определение суда от 17  декабря 2010 года). Однако ответчик  доказательств устранения нарушений в суд не представил.   

Выписка из государственного реестра юридических лиц, приложенная истцом к иску,  а также  электронная база  данных ЕГРЮЛ свидетельствует, что юридическое лицо числится в данном реестре, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности  ( 2 года и 8 месяцев), суд считает, что нарушение ответчиком пункта 2  статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с подпунктом б) пункта 2  статьи 64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР,  руководствуясь подпунктом б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116, 122-123 АПК ПМР,

Решил:

1. Исковые требования удовлетворить. Ликвидировать  ООО «Электроток» зарегистрированное в ЕГРЮЛ  11.10.2004 г.
2. Поручить ликвидацию Ликвидационной комиссии при Государственной администрации г. Тирасполь;
3.  Взыскать с ООО «Электроток» через НИ по г. Тирасполь  в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 247,50 рублей (п.п.4 п. 2 ст. 4  Закона ПМР «О госпошлине»)

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья  Арбитражного суда  ПМР                                                                  Г.В.Урская