Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года                      

г. Тирасполь                                                             дело № 1155/11-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», г. Слободзея, ул. Пушкина, д. 69 к ЗАО «Маис-селекция», г. Слободзея, ул. Фрунзе, д. 60 о взыскании долга при участии в судебном заседании представителей

истца: Белов Ю.А. – дов. от 15.06.11 года; ответчика: Гисер Я.М. – руководитель.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ЗАО «Маис-селекция» о взыскании долга. Определением от  14.09.11 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 11 октября 2011 года. Требования истца мотивированы следующим:

  В 2010 году в результате устной договоренности между сторонами  ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» обязалось своей техникой выполнить для ЗАО «Маис-селекция» весенне-полевые работы: боронование зяби, посев подсолнечника, посев тыквы. Обязательства по оказанию названного вида услуг истец исполнил, о чем свидетельствует акт выполненных работ на сумму 11545 рублей. До настоящего времени ответчик расчет за выполненные работы не произвел. Претензия, направленная в его адрес, осталась без удовлетворения. Правовым основанием иска является ссылка на нормы статей 8, 12, 175, 326 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены актом выполненных работ от 01.05.10 года, путевыми листами, претензией в адрес ответчика. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил. В судебном заседании исковые требования поддержаны  в полном объеме. До рассмотрения дела по существу истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей.  Ответчик факт оказания услуг не отрицал.    

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям:

В силу нормы п. 1 ст. 8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из озвученных в судебном заседании пояснений сторон, ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» и ЗАО «Маис-селекция» достигли устной договоренности о выполнении для  ответчика следующих весенне-полевых работ: боронование зяби, посева подсолнечника и тыквы.  

Вид работ, которые обязался произвести истец, приняты и одобрены ответчиком в акте выполненных работ, определяющем объем, содержание работ и их цену. Работы по боронованию зяби, посеву подсолнечника и тыквы приняты ЗАО «Маис-селекция» без замечаний по качеству и объемам. Указанное подтверждается находящимися в материалах дела актом выполненных работ от 1 мая 2010 года, путевыми листами трактора №7 с находящейся в них отметкой о принятии работ предприятием ответчика, а также наименованием оказанных для него видов услуг.   Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства  оказания услуг, усматривает очевидность потребительской ценности работ для заказчика и признает волеизъявление сторон направленным на исполнение договорных обязательств. Несмотря на то, что сторонами спора не был подписан договор, суд признает  характер сложившихся отношений по поводу возмездного оказания услуг, а на стороне ЗАО «Маис-селекция» -  факт возникновения денежного обязательство по оплате принятых им работ.  Таким образом, оказание услуг  истцом,  их принятие ответчиком является достаточным основанием для возникновения денежного обязательства на стороне ЗАО «Маис-селекция». Учитывая тот факт, что услуги по проведению весенне-полевых работ оказаны в апреле, акт выполненных работ подписан сторонами 1 мая 2010 года,  срок исполнения обязательства, обусловленный п. 2 ст. 331 ГК ПМР (разумный срок), суд считает наступившим. В соответствии с нормой ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим в силу нормы, содержащейся в ст. 327 ГК ПМР. Взысканию с ЗАО «Маис-селекция» подлежит задолженность в размере 11545 рублей. При вынесении решения суд учитывает факт отсутствия возражений со стороны ответчика, который исковые требования не оспорил, факт оказания услуг в судебном заседании не отрицал.    

В силу нормы ст. 78 АПК ПМР судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей. В этой вязи суд считает обоснованным и удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи. Действительность таковых подтверждается договором от 01.06.11 года, патентом на занятие предпринимательской деятельностью, платежным поручением от 02.08.11 года. Вместе с тем, денежные средства в сумме 1200 рублей, о взыскании которой ходатайствует истец, подтверждается частично. Согласно находящемуся в материалах  дела платежному поручению №52 от 01.08.11 года представителю истца Белову Ю.А. перечислено со стороны  ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» 1103,02 рублей назначением платежа «оплата за оказание юридических услуг по взысканию долга». Таким образом, взысканию с ЗАО «Маис-селекция» в том числе, подлежат расходы по оплате услуг представителя истца в размере   1103,02 рублей.  В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая тот факт, что иск подлежит удовлетворению, пошлина взыскивается с ответчика. Арбитражный Суд ПМР руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования частично. 

2. Взыскать с ЗАО «Маис-селекция» в пользу ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» задолженность в сумме 11545 рублей.

3. Взыскать с ЗАО «Маис-селекция» в пользу ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» 1103,02 рублей  в    возмещение расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.  

4. Взыскать с ЗАО «Маис-селекция» государственную пошлину в размере 561,80 рублей.   

  Решение может быть обжаловано.  

Судья                                                                   А.Б. Алексеева