|
Главная > Решения > 815-10-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение 13 декабря 2010 года г. Тирасполь дело № 815/10-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Славич», г.Тирасполь, пер. Западный, д. 21/1, кв. 7, к Министерству промышленности ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 114, о признании права, при участии представителей: от истца: Кожухарь Н.И.- по доверенности от 01.11.2010г.; от ответчика: Рзаев Р.Ф.- по доверенности от 09.04.2010г. №01-17/8; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- ООО «Агро-Маг» (г.Тирасполь, ул. Советская, д.114, кв.33): не явился, при надлежащем уведомлении (извещение почтового отделения связи от 09.12.2010г. №5/325); от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика- ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» (г. Бендеры, ул. Индустриальная, 8-а): Шаравин Ф.В.- по доверенности №200 от 09.11.2010г.; ГУП «ЕРЭС» (г.Тирасполь, ул. Мира,2): Кузьменко Г.Л.- по доверенности от 10.01.2010г. №17-12/86; Установил: ООО «Славич», изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР предмет исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству промышленности ПМР о признании права на имущество, расположенное по адресу: г.Бендеры, ул. Индустриальная, 97, а именно: плиты перекрытия -516 штук; котелец- 280 куб.м.; кирпич- 165 куб.м; лестничные марши- 20 штук. Определением от 26 октября 2010 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду истребования судом у лиц, участвующих в деле документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, привлечения к участию в процессе третьих лиц, а также по причине удовлетворения ходатайств сторон, слушание по делу неоднократно откладывалось. Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 13 декабря 2010 года. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: Общество с ограниченной ответственностью «Славич» 15 декабря 2005 года на основании договора №13 приобрело у Закрытого акционерного общества «Комбинат «Фанеродеталь» строительные материалы: плиты перекрытия -516 штук, котелец - 280 штук, кирпич -165 куб. метров, лестничные марши - 20 штук. Согласно товарно-транспортной накладной № 92106 от 8 июня 2006 года указанные строительные материалы были отпущены ООО «Славич». По доверенности №43 от 8 июня 2006 года, выданной ООО «Славич», материалы получил Монзолевский В.И. Стоимость товара составила -75 023,00 рубля ПМР. Договор №13, по мнению истца, является договором купли-продажи. Товар, указанный в договоре №13 был передан ООО «Славич». Особых положений, из содержания которых бы следовало, что право собственности на товар переходит к покупателю не в момент передачи, договор №13 не содержит (ст.508 ГК ПМР). В связи с чем у покупателя - ООО «Славич», право собственность на приобретенные строительные материалы возникло в день получения от продавца товара (п.1 ст.471 и п.1 ст.473 ГК ПМР), то есть 8 июня 2006 года. Приобретенные ООО «Славич» имущество находилось у ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» в связи со следующими обстоятельствами. На основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 13 января 2004 года № 19 «О списании здания общежития ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь», акта экспертизы Торгово-промышленной палаты ПМР №008292 от 10 декабря 2003 года и акта на списание основных средств № 002728 от 7 июля 2004 года с баланса ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» в связи с физическим износом было списано здание общежития № 1, расположенного по адресу: г. Бендеры ул. Индустриальная,97. На склад ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» были оприходованы полученные от списания стройматериалы, пригодные для дальнейшего использования, на общую сумму 72 838,0 руб. ПМР). плиты перекрытия - 516 штук, котелец - 280 куб.м, кирпич -165 куб.м., лестничные марши -20 штук. Законность и обоснованность списания и реализация указанного имущества была проверена Арбитражным судом ПМР в рамках дела №1278/09-08. Нарушений законодательства ПМР при списании изношенного имущества, оприходовании его на склад и последующей реализации судом не установлено. В связи с отсутствием на расчетном счету ООО «Славич» денежных средств полученный строительные материалы не был оплачен денежными средствами. Однако ООО «Славич» выполнило для ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» подрядные работы, которые не были своевременно оплачены ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь». Стоимость работ составила 118 539 рублей ПМР. В связи с наличием взаимной задолженности ООО «Славич» и ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 20 августа 2007 года произвели зачет взаимных однородных требований. В связи с чем, обязательства сторон были исполнены в полном объеме. К настоящему времени ООО «Славич» намерено реализовать приобретенные у ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» строительные материалы. Однако как ему стало известно, пояснил истец, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним числится запись о праве собственности Министерства промышленности ПМР на общежитие №1, располагавшееся по адресу: г.Бендеры, ул. Индустриальная, 97. Однако право собственности Министерства промышленности ПМР на общежитие №1, по мнению истца, прекратилось в связи с его списанием и оприходованием на склад ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» строительных материалов 1 декабря 2005 года. Указанное обстоятельство не позволило ООО «Славич» распорядится по своему усмотрению своим имуществом, что является нарушением п.1 и п.2 ст. 225 ГК ПМР. С целью устранения нарушений права собственности ООО «Славич» обратилось в Министерство промышленности ПМР с просьбой о подаче в адрес Государственной службы регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР заявления об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Министерства промышленности ПМР на здание общежития расположенного по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная, 97. Однако Министерство ответило отказом. Также ООО «Славич» обратилось в ГСРиН МЮ ПМР с заявлением об исключении записи Министерства промышленности ПМР из ЕГРП. Однако получило отказ. В связи с изложенными обстоятельствами между ООО «Славич» и Министерством промышленности ПМР существует спор о праве. С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования и признать за ним право собственности на имущество: плиты перекрытия -516 штук; котелец- 280 куб.м; кирпич- 165 куб.м; лестничные марши- 20 штук, расположенное по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная, 97. Ответчик с исковыми требованиями ООО «Славич» не согласился, считая их незаконными и необоснованными, по следующим причинам: 13 июня 2003 года между ответчиком ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» (далее – «третье лицо») был заключен Договор безвозмездного пользования имуществом № 7. На основании указанного Договора по акту приема-передачи Ответчику в безвозмездное пользование было предано государственное имущество. В состав переданного имущества вошло, в том числе, общежитие, расположенное по адресу: г.Бендеры, ул.Индустриальная, 97, которое поименовано в акте приема-передачи как общежитие №1 (строка 2 приложения №2 к акту приема-передачи в безвозмездное пользование). Право собственности государства в лице ответчика на указанное здание подтверждалось свидетельством о праве собственности серия АН № 0013590 от 25 сентября 2002 года. В связи с поступившим в адрес ответчика обращения от третьего лица о списании с баланса общежития №1, расположенного по адресу: г.Бендеры, ул. Индустриальная, 97, с приложением необходимого пакета документов ответчиком было принято решение о допустимости списании указанного здания с баланса. Приказом Министерства промышленности ПМР от 13 января 2004 года №19 «О списании здания общежития ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» третьему лицу по настоящему делу было разрешено списать здание с баланса и разобрать его, оприходовав в последующем полученные от разборки материалы на склад. Был составлен акт на списание основных средств №002728 от «7» июля 2004 года здание общежития №1 было списано с баланса «третьего лица». В связи с необходимостью завершения списания общежития и оприходования на склад полученных от списания материалов, узлов и агрегатов третьим лицом были составлены: 1) приходный ордер №50 от 7 июля 2004 года, которым оприходован металлолом в количестве 9.5 тонн по цене 50,0 руб. за 1 тонну на общую сумму 475 рублей. В карточке складского учета №233 (счет 10/6) произведена запись от «7» июля 2004 года об оприходовании металлолома с общежития в количественном выражении - 9,5 тонн). 2) приходный ордер № 203, которым оприходованы строительные материалы, пригодные для дальнейшего использования на общую сумму 72 838 рублей: плиты перекрытия – 516 штук, котелец – 280 куб.м, кирпич - 165 куб.м., лестничные марши – 20 штук. Однако, не смотря на то, что были составлены бухгалтерские документы, фактически зданий общежития разобрано не было, строительные материалы, которые указанны в приходном ордере №203, на склад третьего лица не поступили. Здание общежития не претерпело изменений, которые бы свидетельствовали о выбытии его из гражданского оборота как объекта незавершенного строительством. К настоящему времени указанное здание представляет собой объект капитального строительства, нуждающийся в ремонте, расположенный на отведенном для его размещения земельном участке. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 141 ГК ПМР здание общежитие до настоящего времени представляет собой недвижимое имущество, принадлежащее государству на праве собственности. На основании изложенного в соответствии Приказом Министерства промышленности ПМР от 14 июня 2010 года № 283 Приказ Министерства промышленности ПМР от 13 января 2004 года №19 «О списании здания общежития ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» был признан утратившим силу. Согласно содержанию статей 136, 230 и 233 ГК ПМР, обратил внимание суда ответчик, к сделкам по отчуждению объектов государственной собственности установлены особые требования. Из статьи 230 ГК ПМР следует, что правомочие распоряжения (в части отчуждения) государственной собственностью принадлежат Верховному Совету ПМР. Согласно статье 233 ГК ПМР имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Законом ПМР от 25 июля 2003 года №313-ЗИД-3 «О разгосударствлении и приватизации» предусмотрен порядок отчуждения государственного имущества. Никаких решений в отношении данного общежития указанными выше уполномоченными органами государственной власти не принималось, никаких сделок по отчуждению общежития в порядке установленном ГК ПМР и Законом ПМР «О разгосударствлении и приватизации» государство в лице уполномоченного органа не совершало, каких-либо договоров с истцом не заключало. Таким образом, считает ответчик, к настоящему времени оснований для прекращения у государства права собственности на общежитие, расположенное по адресу: г.Бендеры, ул.Индустриальная, 97, нет (свидетельство о праве собственности серия АН № 0013590 от 25 сентября 2002 года). По указанной выше причине нет и оснований для возникновения права собственности на указанное имущество у каких-либо физических либо юридических лиц, в том числе и у истца. Истец утверждает, что он заключил с третьим лицом договор, в соответствии с которым приобрел в собственность плиты перекрытия – 516 штук, котелец – 280 куб.метров, кирпич – 165 куб.метров, лестничные марши – 20 штук. Указанное утверждение истца ложно. Так, указного истцом имущества, которое бы могло участвовать в гражданском обороте как отдельные вещи не существует: плиты перекрытия – 516 штук, котелец – 280 куб.метров, кирпич – 165 куб.метров, лестничные марши – 20 штук., все это является составными частями здания общежития №1, расположенного по адресу: г.Бендеры, ул.Индустриальная, 97. В связи с этим продажа этого имущества могла осуществляться в соответствии с требованиями Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» только в том случае, когда оно действительно было разобрано и оприходовано. Договор же, заключенный между третьим лицом и истцом, по мнению Министерства промышленности ПМР, является ничтожной сделкой (статья 184 ГК ПМР), поскольку не соответствует как требованиям статьи 233 ГК ПМР, так и требованиям Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», а поэтому не порождает никаких последствий для его сторон. На основании ничтожной сделки (договора купли-продажи, поставки или др.) не возникает права собственности на передаваемое имущество. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- ООО «Агро-маг» в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило, хотя было извещено о месте и времени судебного разбирательства. С учетом указанного обстоятельства, суд, заслушав мнение лиц, участвующих в процессе, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, счел возможным рассмотреть иск ООО «Славич» в отсутствии третьего лица. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика- ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» (далее КФД), не признало исковых требований истца, и пояснило: Общежитие, расположенное в г. Бендеры, ул. Индустриальная, 97, уже было предметом спора между КФД и Министерством промышленности ПМР. по которому Министерство промышленности ПМР просило суд взыскать с КФД стоимость строительных материалов, полученных при разборке данного общежития и реализованных ООО «Славич» по Договору купли-продажи № 13 от 15.12.2005г.. Судом были исследованы представленные сторонами все материалы дела и дана им соответствующая правовая оценка. Своим Решением Арбитражный суд ПМР по делу № 1278/09-08 от 04 ноября 2009 года отказал в удовлетворении исковых требований Министерству промышленности ПМР на том основании, что в судебном заседании ответчик пояснил следующее. Согласно пункту 1 Договора купли-продажи строительных материалов № 13 от 15.12.2005г. предусмотрена 100% предоплата за отпускаемые строительные материалы. Согласно распечаток движения банковских средств с декабря 2005 года по август 2009 год, день заявления иска, сумма 75 023,00 руб. за проданные строительные материалы б/у от фирмы ООО «Славич» на расчетный счет продавца КФД не поступала. За данный период времени по кассе данная сумма от ООО «Славич» в счет оплаты за полученные строительные материалы также не поступала. Таким образом, по Договору купли-продажи № 13 от 15.12.2005г. данная сделка не была завершена и ответчик не получил доход от проданного товара. Истец, также не доказал в судебном заседании факт завершения сделки купли-продажи и получения ответчикам дохода в виде суммы 75 023,00 рублей за проданные строительные материалы б/у. Следовательно, отсутствуют доказательства, как наличия убытков, так и оснований для применения к ответчику в качестве меры гражданско-правовой ответственности, их возмещения. В настоящем судебном заседании истец - ООО «Славич» просит суд признать за ним право По Договору № 14-1 от 15 августа 2004 года ООО «Славич» выполнило для КФД подрядные работы в виде ремонта цеха полимеров. По окончании выполненных работ стороны оформили Акт выполненных работ на сумму 118 539,00 руб. Ввиду того, что КФД длительное время не рассчитывался с ООО «Славич» за выполненные работы, последний обратился в Арбитражный Суд ПМР с исковым заявлением о взыскании с должника всей суммы задолженности, штрафных санкций и долг за оказанные услуги. Суд своим Решением № 1696/05-08 от 30 ноября 2005 год; удовлетворил исковые требования истца и взыскал с КФД в пользу ООО «Славич» сумму 118 539,00 руб. основного долга, пени в сумме 58 321,20 руб., долг за оказанные услуги в сумме 12 763,55 руб., а всего сумму 189 623,75 руб. Согласно данному Решению судом был выдан Исполнительный лист, который был предъявлен в банк на исполнение инкассовым поручением № 236 от 06 апреля 2007 года. На момент подписания сторонами Соглашения о зачете взаимны требований от 20 августа 2007 года, в обслуживающем КФД банке находилось инкассовое поручение, которое было исполнено банком и с КФД была списана вся задолженность в сумме 189 623,75 руб. Таким образом, заключило третье лицо, оплаты по Договору купли-продажи строительных материалов № 13 от 15.12.2005г. до настоящего времени не произошло. В 2003 году между Министерством промышленности ПМР и КФД был заключен Договор безвозмездного пользования имуществом № 7 от 13 июня 2003 года. На основании указанного Договора по акту приема-передачи КФД в безвозмездное пользование было передано государственное имущество в виде общежития по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная, 97. В результате экспертизы (Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты ПМР № 008272 от 10 декабря 2003 года) было установлено, что восстановление здания данного общежития экономически нецелесообразно, здание физически изношено и представляет угрозу для жизни людей. В связи с этим собственником было принято решение о допустимости списания указанного здания с баланса КФД. Приказом Министерства промышленности ПМР от 13 январе 2004 года № 19 «О списании здания общежития ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь», КФД было разрешено списать здание с баланса и разобрать его, оприходовав в последующем полученные от разборки материалы на склад. Так как собственником общежития являлось государство, то собственником полученных строительных материалов от разборки данного общежития является государство. В свою очередь данные строительные материалы были реализованы КФД по Договору купли-продажи ООО «Славич», без согласования с собственником. Со своей стороны КФД считает, что Договор купли-продажи № 13 от 19.12.2005г., является ничтожной сделкой (ст. 184 ГК ПМР), поскольку не соответствует требованиям статьи 233, ГК ПМР, пункта 1 ст. 471 ГК ПМР, а поэтому не порождает никаких последствий для его сторон и не устанавливает право собственности у покупателя на вышеуказанные строительные материалы. КФД, как и ранее, так и в настоящее время утверждает, что общежитие по ул. Индустриальная, 97, находится в первоначальном состоянии, представляет собой недвижимое имущество, нуждающиеся в ремонте, расположенное на отведенном для его размещения земельном участке и является государственной собственностью, на которую оформлено в Регистрационной палате свидетельство о праве государственной собственности, строительные материалы, которые были получены в результате списания данного общежития и оприходованы на склад КФД, также являются в собственности государства, так как ООО «Славич» не произвел оплату за данные материалы. Таким образом, КФД считает, что у истца - ООО «Славич» нет оснований просить у суда признать за ним право собственности на строительные материалы б/у, полученные от разборки общежития, так как Договор купли-продажи не был в силу требований п. 1 ст. 471 ГК ПМР исполнен, и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- ГУП «ЕРЭС» также не признало исковых требований ООО «Славич», согласившись с правовой позиции ответчика. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в процессе, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющим, в силу статьи 50 АПК ПМР, преюдициальное значение Решением Арбитражного Суда ПМР от 4 ноября 2009 года по делу №1278/09-08, 13 июня 2003 года Министерством промышленности ПМР и ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь», во исполнение Приказа Министерства промышленности ПМР от 13 июня 2003 года №543 «О передаче имущества и обязательств в собственность, имущества, не вошедшего в уставный капитал, в безвозмездное пользование закрытому акционерному обществу «Комбинат «Фанеродеталь», был заключен договор безвозмездного пользования имуществом. В соответствии с указанным договором, Министерство промышленности ПМР, как ссудодатель, передало, а ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь», как ссудополучатель, приняло имущество, указанное в пункте 1.3. договора в безвозмездное пользование (п.1.1.), в том числе: общежитие, расположенное по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная, 97 (строка 2 приложения №2 к акту приема-передачи). В последующем, на основании Акта на списание основных средств №002728 от 7 июля 2004 года, пришедшее в негодность здание общежития №1, было списано, а 9,5 т лома,- оприходовано на склад (Решение от 04.11.2009г. по делу №1278/09-08.). Строительные же материалы б/у списанного общежития, ввиду экономической нецелесообразности, как указано на оборотной стороне Акта на списание основных средств №002728 от 7 июля 2004 года, остались в собранном виде на месте: 1. плиты перекрытия б/у - 516 шт., 2. котелец б/у - 280 куб.м, 3. кирпич б/у - 165 куб.м, 4. лестничные марши- 20 шт. При этом, указанные строительные материалы, как установлено Решением Арбитражного Суда ПМР от 4 ноября 2009 года по делу №1278/09-08, были оприходованы на склад ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь». 15 декабря 2005 года поименованные строительные материалы, на основании Договора №13, были реализованы ООО «Славич» (Приложение №1 к договору), на сумму 75 023 рубля (п.3.2. договора). Согласно пункту 2.1. договора ООО «Славич» обязалось оплатить обусловленную договором стоимость стройматериалов б/у в качестве 100% предоплаты. Однако, как указано в Решении Арбитражного Суда ПМР от 4 ноября 2009 года по делу №1278/09-08, ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» не получило дохода от якобы реализованных по договору №13 от 15 декабря 2005 года, строительных материалов б/у. Довод же истца о том, что расчет за приобретенные им по названному договору строительные материалы, о признании права собственности на которые заявлено рассматриваемое исковое заявление, произведен в силу заключенного между ним и третьим лицом Клирингового соглашения о зачете встречных однородных требований от 20 августа 2007 года, суд находит несостоятельным. Данный довод опровергается документами, представленными ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь», а именно: выпиской из лицевого счета и копией инкассового поручения №236 от 6 апреля 2007 года, выставленного на расчетный счет ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» Бендерским отделом УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР во исполнение Решения Арбитражного Суда ПМР №1696/05-08 от 30.11.2005г. о взыскании в пользу ООО «Славич» долга в общей сумме 189 623 рубля 75 копеек. При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положениях пункта 2 статьи 503 ГК ПМР, считает, что переход права собственности на строительные материалы, в отношении которых заявлены исковые требования, не произошел. Более того, принимая во внимание то обстоятельство, что общежитие, расположенное по адресу: г Бендеры, ул. Индустриальная, 97, вследствие списания и разборки которого и должны были бы образоваться спорные строительные материалы, не было демонтировано, а по настоящее время представляет собой объект недвижимости, находит возможным сделать вывод о том, что предметом договора №13 от 15 декабря 2005 года, заявленного истцом в качестве фактического основания исковых требований, являются не строительные материалы, а недвижимое имущество. Доказательством обоснованности сделанного вывода суд полагает возможным рассматривать признание Министерством промышленности ПМР приказом от 14 июня 2010 года №283 утратившим силу Приказа Министерства промышленности ПМР от 13 января 2004 года №19 «О списании здания общежития ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь». Вследствие этого, исходя из положений пункта 1 статьи 141 ГК ПМР, здание общежития до настоящего времени представляет собой недвижимое имущество, принадлежащее государству на праве собственности. Следовательно, отсутствуют как правовые, так и фактические основания для признания права собственности истца на спорные строительные материалы. Таким образом, суд находит доводы иска не обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, не доказанными. Соответственно, исковое требование ООО «Славич», не подлежит удовлетворению. В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая то обстоятельство, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и его исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на него. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статями 113-116 АПК ПМР,- Решил: 1.Исковые требования ООО «Славич», оставить без удовлетворения. 2. Взыскать с ООО «Славич» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 247 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |