ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

21 июня 2010 года                                                                       дело № 691/09-12

Г. Тирасполь

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев дело по иску КСП « Северный», с. Советское, Рыбницкий район к ООО « Агро-Ралком», г. Рыбница, ул. Маяковского,52  о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды  

При участии в судебном заседании представителей :

Истца – Крук А.М. председатель ликвидационной комиссии

Ответчика – Лесецкий С.Ю. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд  обратилось КСП « Северный» в лице председателя ликвидационной комиссии с иском, в котором просит взыскать с ООО « Агро-Ралком» задолженность по арендной плате в сумме  74 277,7 рублей и расторгнуть договор аренды  № 13/03/07 от 14.03.2007 года.

 Судебное заседание откладывалось  с 8.06.2010 года на 21.06.2010 года.

Окончательно дело рассмотрено и решение объявлено 21 .06.2010 года.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 29 АПК ПМР увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме  112 762 руб.

  Ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, так как   ответчиком  произведены платежи  и оказаны услуги по обязательствам  истца на сумму 88 939,22 руб..  Договор расторжению не подлежит, поскольку считается исполненным как договор купли- продажи в момент  фактической передачи  имущества.

Арбитражным судом установлено.

На основании решения общего собрания  коллектива КСП « Северный» ( Протокол №1 от 12 марта 2007 года»  между КСП « Северный»  и ООО « Агро-Ралком» заключен Договора аренды  имущества с последующим выкупом № 14/03/07 от 14 марта 2007 года ( далее Договор)

В соответствии с условиями Договора  ( п. 1.1)  арендодатель ( истец) передает, а арендатор ( ответчик) принимает во временное владение и пользование  крупный рогатый скот ( согласно приложения №1). В приложении №1 к Договору  перечислено имущество ( раздел 1 – коровы  42 головы , раздел 2 – телки 37 голов, раздел 3- лошади 2 головы,  силос в количестве 50 тн.) сдаваемое в аренду.

В Договоре определена выкупная цена имущества – 128 281 руб.(п.1.2), а также порядок расчетов ( раздел 5). При этом,  условиями Договора предусмотрено, что в выкупную цену зачитывается выплаченная арендатором арендная плата . порядке, предусмотренном в главе 5 Договора.

Анализ указанных условий Договора позволяет суду сделать вывод о том, что размер арендной платы соответствовал размеру выкупной цены. Порядок уплаты арендной  предусмотрен в главе 5 Договора , а  размер указан в Приложении № 2 к Договору.

Из буквального значения , последовательности, логики изложения и смысла условий Договора ( ст. 448 ГК ПМР) суд приходит к выводу, что между сторонами заключен Договор аренды  имущества с последующим выкупом, в соответствии со ст. 624, 645 ГК ПМР

Суд не принимает во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и  смыслу Договора, доводы ответчика о квалификации Договора, как договора купли-продажи.

При условии надлежащего исполнения обязательств по  уплате арендной платы ( выкупной цены),  арендованное имущество могло перейти в собственность арендатора ( ответчика) ( п. 3.1.1 ).

Однако, как установлено в судебном заседании  ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по  уплате арендной   платы ( выкупной цены).  Ответчиком не только не выдержаны сроки  уплаты арендной платы, предусмотренные в Договоре, но полностью не выплачена арендная плата ( выкупная цена) на момент рассмотрения дела.

Истец считает, что ответчиком не выплачена  арендная плата ( выкупная цена) в  полном объеме, за минусом суммы 15 519 руб.(поставлено подсолнечное масло) и  задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет  112 768 руб. ( 128 281-15 519).

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о погашении им обязательств истца перед кредиторами

- РМК ( Соглашение о переводе долга №80 от 16 марта 2007 года на сумму 17 643,49 руб.. Погашена  сумма 16 229,80 руб.( акт сверки ООО « Агро –Ралком» с ОАО « РМК»).

-  бюджетом в сумме 64 526,42 руб. ( пл. пор. № 94,95,96,97,113,114 )

-работниками КСП « Северный»  путем отпуска товаро- материальных ценностей ( по ТТН, согласно списка) на сумму 8 184,60 руб. 

Общая сумма  погашенных обязательств Ответчика за Истца составляет 89 040,02 руб.

Истец названные суммы не признает и принимать их в зачет погашения задолженности Ответчика  по арендной плате отказывается.

Суд считает, что  суммы уплаченные Ответчиком за Истца следует  зачесть как оплату арендной платы ( выкупной цены), так как  иные  договорные обязательства Ответчика перед Истцом., в счет которых была бы зачтена  названная выше сумма   Истцом не указаны. Кроме того,   представленные Истцом документы (  расшифровка  кредиторской задолженности) свидетельствует о том, что сумма в счет долга перед ОАО « РМК» принята истцом, так  как кредиторская задолженность составляет всего 1 768,04 руб, вместо 17  643,49 руб.

 Арбитражный суд , исследовав  представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

 Между сторонами существовали отношения  по аренде имущества , возникшие на основании Договора аренды имущества с правом последующего выкупа, что соответствует требованиям ст. 624,645  ГК ПМР.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендной платы ( выкупной цены), что является нарушением установленного правопорядка ( ст. 326, 633  ГК ПМР).   Наличие задолженности Ответчика перед истцом установлено  судом  и сумма задолженности составляет  23 722 руб. ( 112 762 -  89 040 ), которая для восстановления нарушенных прав Истца подлежит взысканию с Ответчика.

 Ненадлежащее  исполнение обязательств по Договору Ответчиком  послужило поводом для обращения Истца с требованием о расторжении Договора. До обращения с таким требованием в суд , истец, в соответствии с п. 2  ст. 469 ГК ПМР обращался к Ответчику  с предложением о расторжении договора ( письма  № 195 от 5.10.2009 г. № 203 от 5.11.2009 г.)

Не смотря на то, что указанный в п.6.1 Договора срок действия договора истек  01.01.2008г, Ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, частично исполнять  принятые  на себя обязательства по Договору, суд , по правилам п. 2 ст. 642 и ст. 629 ГК ПМР считает договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о существенном нарушении Договора Ответчиком, которое заключается не только в задолженности по арендной плате, но и в нарушении порядка уплаты арендной платы ( выкупной цены), нарушение сроков уплаты , т.е  истец  по вине Ответчика был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Указанные обстоятельства в силу п.п. «а» ч. 2 ст. 467 ГК ПМР являются основанием для расторжения  Договора.

Таким образом, требование Истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный  суд

РЕШИЛ :

1.Исковые требования удовлетворить частично в сумме 23 722 руб. В удовлетворении остальной суммы- отказать.

2. Расторгнуть Договор аренды имущества с правом выкупа № 14/03/07 от 14 .03.07 г.

3. Взыскать с ООО « Агро Ралком» в пользу КСП « Северный»  задолженность по арендной плате в сумме 23 722 руб.

4. Взыскать с ООО « Агро-Ралком» в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району  госпошлину в сумме 1 677,91 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                Г.В.Урская