ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                                        дело  №690/10-12

22 октября 2010  года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП 2 Рыбницкое спецавтохозхяйство», г. Рыбница, ул. С. Лазо, 1 «б» к ДГУП « Рыбницкое дорожно-эксплуатационно-строительное управление», г. Рыбница, ул. Кирова, 167 о взыскании  задолженности в сумме  1 315.53 руб.

При участии в судебном заседании представителей :

Истца- не явился, ходатайствовал о рассмотрении  дела без его участия

Ответчик  -  Матвиенко В.Г. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный  суд обратилось МУП « Рыбницкое спецавтохозяйство»  с иском,  в котором просит взыскать с  ДГУП « Рыбницкое ДСЭУ» задолженность в сумме 1 315,53 руб., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате  предоставленных услуг по  выкачке воды.

Судебное заседание откладывалось с 13 октября на 22 октября. Дело  окончательно рассмотрено 22 октября, без участия представителя Истца, заявившего ходатайство об рассмотрении дела без его участия.

До вынесения решения по существу , Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Ответчика  ( ДГУП « Рыбницкое ДЭСУ») его правопреемником ( ГУП « Рыбницкое ДЭСУ»).

Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд, в соответствии со ст. 32 АПК ПМР произвел замену  Ответчика его правопреемником.

Ответчик  с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, так  как услуга, оказанная ему носила разовый ( внедоговорной ) характер,  калькуляция стоимости  услуг Истцом не представлена,  в счете указана выкачка нечистот, в то время как  Истец выкачивал талую воду .

Арбитражным судом установлено.

На основании заявки Ответчика от 25.02.2010 года  ему были оказаны услуги Истцом по выкачке  талой воды  из рампы в количестве 68,4 куб. м. с использованием специальной техники ( ассанмашины).

Для оплаты   оказанных услуг Истец  выставил Ответчику счет № 529 от 9 марта 2010 года на сумму 4 562 руб. 

Однако, при  выставлении счета истец не учел то обстоятельство, что  для выполнения работ Ответчик выделил Истцу40 л. бензина.

При расчетах за   выполненную работу, в результате переписки и переговоров Истца с Ответчиком,  Истец уменьшил   сумму стоимости  выполненных работ и предъявил к оплате счет № 529 от 12 июля 2010 года на сумму 2304, 51 руб.

Ответчик оплатил 988,88 руб.,  рассчитав стоимость услуг по СН иП  для предприятий финансируемых за счет бюджета, от оплаты остальной суммы отказался.

Арбитражный суд, заслушав доводы , исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, возникшие  из  обязательства по оказанию услуг на основании Договора  на выкачку  коммунально-канализационных  вод № 434 от 01.05.2008 года, что соответствует ст. 808 ГК ПМР.

Довод Ответчика об отсутствии  между сторонами договорных отношений не  соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент  выполнения  работ Договор не был расторгнут.

Заявка на выполнение работ от 25.02.2010 года была подана Ответчиком в соответствии с условиями Договора ( п. 2 ). Счета на оплату  выполненных  работ   предъявлены Истцом в соответствии с условиями п. 9 Договора по утвержденным тарифам. Тарифы утверждены Приказом Министерства экономики ПМР №370 от 18.08.2009  года  в пределах  его компетенции, определенной Указом Президента ПМР №519 от 29.07.2009 г.

Истцом  из стоимости выполненных работ, рассчитанной на основании утвержденных тарифов, была исключена стоимость бензина, предоставленного Ответчиком.

Таким образом, Ответчик, исполняя принятые на себя обязательства по оплате фактически выполненных работ ( п. 9 Договора) обязан был оплатить выставленный истцом счет №  529 от 12 июля 2010 года на сумму 2 304,51 руб. на основании  ст. 810 ГК ПМР.

Частичную оплату в сумме 988,98 руб. следует зачесть в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, задолженность Ответчика перед истцом за  оказанные услуги по выкачке  коммунально-канализационных вод (  талой воды)  составляет  1 315,53 руб.

Расходы по госпошлина распределяются по правилам ст. 84 АПК  ПМР.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск  МУП « Рыбницкое спецавтохозяйство» удовлетворить в сумме 1 315,53 руб..
2. Взыскать с ГУП « Рыбницкое дорожно- эксплуатационное строительное  управление» в пользу МУП « Рыбницкое спецавтохозяйство» долг в сумме 1 315,53 руб. и в возмещение расходов по госпошлине сумму 65,78 руб. Всего взыскать  1 383,31 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                 Г.В.Урская