ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                                       дело № 626/10-12

26 октября 2010 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску   ГУП « ЕРЭС», г. Тирасполь,  ул. Мира,2 к ГУ « Тираспольские оросительные системы», с. Суклея, ул. Гагарина, Слободзейский район к Министерству финансов ПМР С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков – Министерства экономики ПМР, Государственной администрации  Слободзейского района и г. Слободзеи

О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 406 186,20 руб.

При участии  в судебном заседании представителей:

Истца – Юневич  К.В., Волощук И.Г. по доверенностям

Ответчика -  Шувер М.Н. по доверенности,  Шуров И.В. -директор

Ответчика  ( МФ ПМР) – Шарков Д.А. по доверенности

Третье лицо ( МЭ ПМР) – Тимотина С.В., Крачун Н.В по доверенностям

Третье лицо ( Госадминистрация) -  Зизюкин С.М. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось ГУП « ЕРЭС» с иском , в котором просит взыскать с ответчика ГУ « ТОС» задолженность в сумме  406 186,20 руб., образовавшуюся в результате  неисполнения ответчиком  обязательств  по оплате  электроэнергии по договору № 56/244  от 6.12.99г.

 Определением арбитражного суда от 13 сентября 2010 года с согласия истца, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов ПМР.

Определением  арбитражного суда от 4 октября 2010 года  к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора на стороне ответчиков привлечены  Министерство экономики ПМР и Государственная администрация Слободзейского района и г. Слободзея.

Рассмотрение дела откладывалось с 13 сентября на 4 октября на 26 октября 2010 года.

Дело окончательно рассмотрено и решение объявлено 26 октября 2010 года.

В ходе судебного разбирательства, до вынесения решения по делу, вторым ответчиком – Министерством финансов ПМР заявлено ходатайство об изменении его процессуального положения. Министерство финансов ПМР просит изменить  его процессуальное положение с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора.

Истец, первый ответчик, третьи лица против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав доводы МФ,  принимая во внимание мнения  других  лиц, участвующих в деле, а так же с учетом того обстоятельства, что МФ привлечено   в процесс в качестве ответчика по инициативе суда, отказывает МФ в удовлетворении  ходатайства об   изменении его  процессуального статуса.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске и пояснил, что  у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии, потребленной  для  целей орошения  в 2009-2010 годах  в сумме 406 186,20 руб.  В ходе судебного разбирательства, было установлено, что причиной образования задолженности является неисполнение МФ ПМР Закона « О республиканском бюджете на 2010 год» »,  и не выделение денежных средств ответчику в рамках Государственной программы  стабилизации и развития агропромышленного комплекса в части оказания государственной поддержки мелиоративному комплексу. Истец просит взыскать задолженность со второго ответчика- МФ ПМР.

Ответчик  ( ГУ « ТОС») сумму требований признает, однако считает, что  взыскать сумму задолженности следует с МФ ПМР, так как  им не выделялись  денежные средства на финансирование Госпрограммы оказания государственной поддержки мелиоративному комплексу в части подачи воды для орошения до  точки выдела.  Услуги по поливу сельхозугодий   в 2010 году оказывались ответчиком только  при условии  финансирования в рамках Госпрограммы. Неоднократные обращения в МФ о выделении денежных средств результата не имели.

Второй ответчик ( МФ ПМР) иск не признает, просит в его  удовлетворении относительно МФ отказать, так как обязанным лицом является ГУ « ТОС», оно и должно отвечать за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии. При недостаточности денежных средств у  ГУ « ТОС», отвечать по его обязательствам должна Госадминистрация  Слободзейского района и г. Слободзея  в силу ст. 130 ГК ПМР как  собственник соответствующего имущества. Денежные средства в рамках Госпрограммы не выделяются, поскольку в соответствии со ст. 56 Закона « О Республиканском бюджете на 2010 год» в первоочередном порядке осуществлялось финансирование социально  защищенных статей с одновременным финансированием прочих статей  расходов  в размере до 10 процентов от объема утвержденных доходов . Так из запланированных ответчику ( ГУ « ТОС») в 2010 году  2 056 600 руб.  профинансировано  203 737 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ( МЭ ПМР) считает, что иск следует удовлетворить, взыскав сумму задолженности с МФ ПМР, поскольку МФ ПМР является органом государственной власти  контролирующим  исполнение бюджета, в частности  именно МФ  обязано финансировать исполнение мероприятий в рамках Госпрограммы. Однако , несмотря на неоднократные обращения  МЭ в адрес МФ о  перечислении денежных средств на р/с МЭ для   погашения задолженности  ГУ « ТОС» перед ГУП « ЕРЭС» денежные средства перечислены не были.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне  ответчика ( Госадминистрация  Слободзейского района и г. Слободзея), считает, что иск следует удовлетворить взыскав сумму задолженности с МФ ПМР. Госадминистрация  полагает, что по данному виду обязательств она не несет субсидиарной ( дополнительной) ответственности , как предусмотрено в ст. 130 ГК ПМР, поскольку  МФ не осуществляло финансирование мероприятий в рамках Госпрограммы. Именно отсутствие финансирования и явилось причиной неисполнения ГУ « ТОС» обязательств по оплате электроэнергии. Госадминистрация  не является  субъектом   по финансированию

 Госпрограммы  и не  распоряжается  денежными средствами Республиканского бюджета в рамках Госпрограммы.

Арбитражным судом установлено.

Между истцом и ответчиком ( ГУ «ТОС»)  существуют гражданско-правовые отношения , возникшие из обязательства по поставке электроэнергии на основании Договора № 56/244 от 6.12.1999 года, что соответствует ст. 555 ГК ПМР.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец поставлял ответчику в 2009-2010 годах электроэнергию, которую ответчик оплачивал  частично. По состоянию на 01.07.2010 года  задолженность ответчика перед истцом  составляет сумму 406 186,20 руб. 

Наличие задолженности не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Электроэнергия, полученная ответчиком использовалась им для  подачи воды для полива сельхозурожая  2009-2010 годов, что подтверждается   письмами ГУ « ТОС» и Главы Госадминистрации  Слободзейского района и г. Слободзея в адрес Министерства экономики ПМР.

Ответчик  не в состоянии оплачивать  потребленную электроэнергию за счет собственных средств, поскольку  является государственным учреждением , получающим трансферты  за счет средств республиканского бюджета  на  выплату заработной платы и начислений на заработную плату ( Указ Президента № 467 от 09.07.2009г.).

В целях  стабилизации и развития агропромышленного комплекса Приднестровской Молдавской Республики  Законом « О республиканском бюджете на 2010 год» была принята Государственная  программа  стабилизации и развития агропромышленного комплекса  ( п.»б» п. 2 ст. 38 Закона , далее Госпрограмма).  Смета расходов для реализации  Госпрограммы  указана в Приложении № 18  к Закону  « О республиканском бюджете на 2010г), в  пункте 3  которого предусмотрено оказание государственной поддержки  мелиоративному комплексу в части подачи воды для целей орошения до точки  выдела и  на сохранение и восстановление мелиоративного комплекса. Одним из  субъектов Госпрограммы является ГУ « ТОС», государственная поддержка  которому предусмотрена в сумме 2 056 600 руб.

Для рационального  использования  выделенных в рамках Госпрограммы средств  ГУ «ТОС» определило мероприятия по выполнению Госпрограммы и составило смету расходов мероприятий.  В смете расходов мероприятий  на оплату электроэнергии , потребленной в 2010 году для целей орошения предусмотрена сумма 583 100 руб., на оплату электроэнергии, потребленной в 2009 году ( долг прошлого года) предусмотрена сумма 586 100 руб. С учетом других мероприятий, связанных с электроэнергией  расходы по электроэнергии по смете предусмотрены в сумме  1 359 100 руб.

Ответчик на цели полива израсходовал  по состоянию на 01.07.2010 года электроэнергии на сумму 1 259 737 руб. , из которых  в рамках Госпрограммы  оплачено бюджетом только 203 737 руб.

Как установлено судом и подтверждается лицами ,участвующими в деле  схема  получения денежных средств в рамках Госпрограммы следующая:

ГУ «ТОС», на основании актов сверки потребленной электроэнергии,  направляет  в МЭ ПМР  письмо с просьбой  выделить денежные средства ( письма от  15.04.2010 г., от25.05.2010г., от30.08.2010г0) . МЭ  в свою очередь направляет  заявку в МФ ПМР  на зачисление денежных средств на  счет МЭ для последующего зачисления на  р/с ГУ « ТОС» для расчетов за электроэнергию  с ГУП « ЕРЭС» (  заявки МЭ от 19.04.2010г, от 27.05.2010г., от25.06.2010г., от4.08.2010г., от07.09.2010 г.)  Ни по одной их указанных заявок МФ ПМР денежные средства в заявленной сумме  не перечислило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме  406  186,20 руб. по электроэнергии использованной мелиоративной системой , принадлежащей ГУ « ТОС» и обслуживаемой  Тираспольскими  РЭС   в соответствии с Договором № 56/244 от 6.12.1999 года.

 Судом не установлены обстоятельства, при которых субсидиарную( дополнительную) ответственность по обязательствам ответчика должен нести собственник имущества Государственная администрация Слободзейского района и г. Слободзея , как предусмотрено в  п. 2 ст. 130 ГК ПМР.

Арбитражный суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, считает , что иск подлежит удовлетворению  за счет второго ответчика ( МФ ПМР) исходя из следующего.

Факт наличия задолженности в сумме 406 186,20 руб. установлен  в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Требование истца об оплате потребленной электроэнергии обоснован и соответствует  законодательству ( ст. ст. 555, 560 ГК ПМР).

Однако, в силу п.1 ст. 418 ГК ПМР   суд считает, что отсутствует вина ответчика ( ГУ «ТОС») в неисполнении обязательств по оплате электроэнергии. Суд признает ГУ « ТОС» невиновным  поскольку ответчик  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательств ( оплате электроэнергии в рамках Госпрограммы) ,  предпринял , как установлено судом, все меры для надлежащего исполнения обязательств .

При таких обстоятельствах, суд освобождает ГУ « ТОС» от ответственности за неисполнение обязательств по оплате за электроэнергии по Договору № 56/244 от 6.12.1999г.

Как установлено судом  истцу причинен  ущерб   в виде неполученной оплаты за поставленную электроэнергию (задолженность). Обязанным лицом по возмещению ущерба в силу п.п.»б» ч. 2 ст. 8 ГК ПМР является Министерство финансов ПМР, обязанность которого выделить денежные средства для  оплаты мероприятий в рамках Госпрограммы  возникла  из Закона « О Республиканском бюджете на 2010 год».

Выделение денежных средств,  в рамках  Закона « О республиканском бюджете на 2010  год» ( п.п. «б» п. 2 ст. 38) для  финансирования Государственной программы  стабилизации и развития агропромышленного комплекса в части  оказания поддержки мелиоративному  комплексу в силу   п.п. «б» п. 9  Положения « О Министерстве финансов ПМР»  является прямой функцией Министерства финансов .

В сложившихся правоотношениях ( исполнение республиканского бюджета) в  соответствии с о ст. 16 Закона « О бюджетной системе ПМР» ответственным лицом  указан  исполнительный орган государственной власти. обеспечивающий разработку и исполнение  бюджета, каковым является Министерство финансов ПМР.

Как установлено судом, МФ ПМР  обязанность по финансированию Госпрограммы не исполнило.

Не соответствует законодательству довод МФ ПМР в части финансирования в первоочередном порядке социально защищенных статей, в перечень которых, по мнению МФ , финансирование Госпрограммы не попадает.

Однако в  ст. 56 Закона « О Республиканском бюджете на 2010 год» предусмотрено :   «1.Установить на 2010 год перечень социально защищенных статей бюджетов различных уровней, подлежащих финансированию в первоочередном порядке:

ц) расходы на реализацию мероприятий по государственным программам, государственным целевым программам в сфере здравоохранения;»

Таким образом,  законодатель  предписал МФ финансировать в первоочередном порядке, в том числе,  и мероприятия  по исполнению  Госпрограммы.

При таких обстоятельствах, суд, с целью защиты нарушенных прав ,   как истца, так и первого ответчика, считает необходимым   взыскать ущерб ( задолженность)  с МФ,  понудив его  к исполнению обязанности  по выделению бюджетных средств, предусмотренных Законом    « О республиканском бюджете на 2010 год» для оплаты электроэнергии  в рамках Госпрограммы.

В силу ст. 5 Закона « О госпошлине» МФ ПМР освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР. арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск ГУП « ЕРЭС» о взыскании задолженности удовлетворить в сумме 406 186,20 руб.
2. Взыскать с Министерства  финансов  ПМР в пользу ГУП « Единые распределительные электрические сети»  в возмещение ущерба ( в виде задолженности ГУ « ТОС» перед ГУП  « ЕРЭС»)  сумму  406 186,20 руб.
3. Освободить ГУ « Тираспольские оросительные системы» от ответственности  по данному иску.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                               Г.В.Урская