ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

5 октября 2010 года       г. Тирасполь       дело № 591/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства промышленности ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 114, к АОЗТ «Тизар», г. Тирасполь, ул. Промышленная, 1, о возмещении убытков, при участии представителей:

от истца: Рзаев Р.Ф.- по доверенности №01-17/8 от 09.04.2010г.;

от ответчика: Щербатый В.С.- по доверенности от 01.06.2010г. №01/64;

Установил:

Министерство промышленности ПМР обратилось в арбитражный суд с иском к АОЗТ «Тизар» о возмещении убытков в виде стоимости утраченного имущества в сумме 3 171 600 рублей.

Определением суда от 5 августа 2010 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ввиду истребования судом у лиц, участвующих в деле, документов, необходимых для подтверждения их позиций в рамках судебного разбирательства, слушание по делу откладывалось. Окончательно спор рассмотрен и разрешен по существу 5 октября 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, и пояснил:

Министерство промышленности ПМР на основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 17 сентября 2004 года № 622 «О передаче государственного имущества, находящегося на балансе АОЗТ «Тизар» по состоянию на 01.04.2004 г., в безвозмездное пользование АОЗТ «Тизар», заключило с АОЗТ «Тизар» Договор безвозмездного пользования от 17 сентября 2004 года. По данному договору имущество, находившееся на балансе АОЗТ «Тизар», было передано в безвозмездное пользование АОЗТ «Тизар» по Акту приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование АОЗТ «Тизар» по состоянию баланса на 01.04.2004г., в соответствии с Перечнями имущества, приведенными в Приложениях № 1, 3, 4 к договору безвозмездного пользования.

При передаче государственного имущества АОЗТ «Тизар» по Акту приема-передачи Министерство промышленности ПМР от имени государства выступало собственником государственного имущества. Полномочия Министерства по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом обосновываются, как считает истец, следующими правовыми нормами: частью 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 70, пунктом 2 статьи 73 Конституции ПМР, пунктом 1 статьи 230 ГК ПМР, статьей 136 ГК ПМР, пунктом 3 статьи 203 ГК ПМР.

Кроме того, подчеркнул истец, во время подписания Акта приема-передачи действовало Положение о Министерстве промышленности ПМР, утвержденное Указом Президента ПМР от 12 сентября 2001 года № 401. Пунктом 2.10. Положения было определено, что Министерство промышленности ПМР осуществляет в соответствии с действующим законодательством полномочия собственника государственного имущества.

Имущество, переданное ответчику, ранее принадлежало КП «Тизар». Однако в 1998 году, после реорганизации КП «Тизар» в АОЗТ «Тизар», на каких-либо законных основаниях это имущество никому не передавалось, фактически оставшись во владении ответчика.

Постановлением Правительства ПМР от 27 марта 1998 года № 60 «О разделении предприятий, организаций, учреждений Приднестровской Молдавской Республики на государственную (республиканскую) и государственную (муниципальную) собственность» КП «Тизар» было отнесена к ведению Министерства промышленности ПМР (строка 26 Приложения №1 к Постановлению Правительства ПМР от 27 марта 1998 года № 60).

Из указанного выше пункта 2.10. во взаимосвязи с пунктами 2.15., 2.18., 3.7. Положения, утвержденного Указом Президента ПМР от 12 сентября 2000 года №401 следовало, что Министерство промышленности ПМР обязано было осуществлять управление имуществом подведомственных юридических лиц, для чего и было наделено соответствующими полномочиями.

Таким образом, полагает истец, только Министерство промышленности ПМР в правоотношениях по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, ранее принадлежавшим КП «Тизар», находившимся в фактическом владении АОЗТ «Тизар» от лица государства на законных основаниях могло выступать собственником.

В ходе проведения инвентаризации на основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 21 апреля 2008 года № 01-10/159 «О проведении инвентаризации государственного имущества, переданного в безвозмездное пользование и в собственность АОЗТ «Тизар», на основании Приложений № 6 и 7 к Акту инвентаризации государственного имущества, переданного в безвозмездное пользование АОЗТ «Тизар» от 16 июня 2008 года, было выявлено отсутствие имущества. Имущество было реализовано без согласия со стороны государства или не было обнаружено в ходе проведения инвентаризации.

Также из содержания договора купли-продажи № 1 от 29 марта 2010 года, заключенного между АОЗТ «Тизар» и ООО «Паинт», истцу стало известно о реализации корпуса по производству цистерн соковозов литер Е, переданного по Договору безвозмездного пользования как объект, незавершенный строительством - корпус 20А литер Е, начальной стоимостью 2 235 505.44 рублей ПМР.

Неисполнение АОЗТ «Тизар» договорных обязательств, а именно пунктов 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 и 2.2.7 Договора безвозмездного пользования, причинило государству в лице Министерства промышленности ПМР убытки в размере стоимости отсутствующего имущества-3 171 600 рублей ПМР.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Ответчик не признал исковых требований Министерства промышленности ПМР, по следующим основаниям:

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 статьи 7 Устава АОЗТ «Тизар» имущество общества на момент его создания составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности предприятия КП «Тизар». В соответствии с пунктом 6.6 ст. 6 АОЗТ "Тизар" несет ответственность по свом обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. Все перечисленное в исковом заявлении имущество включено в баланс предприятия и является его собственностью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Устава предприятия с момента регистрации «Общества» его единственным учредителем, акционером и собственником всего пакета акций является государство.

Следовательно, государство, как собственник пакета акций имеет право лишь на получение дивидендов, имущество же числящееся на балансе предприятия является собственностью АОЗТ «Тизар». Имущество Общества принадлежит только ему.

26 декабря 2000 года арбитражным судом ПМР было принято решение о признании АОЗТ «Тизар» банкротом и об открытии конкурсного производства.

До обращения в суд, о признании предприятия банкротом, в АОЗТ "Тизар" была проведена инвентаризация основных и оборотных средств. Как позже было установлено при инвентаризации, по неизвестной причине, часть имущества, не включена в имущество, которым владело предприятие, хотя на балансе предприятия оно числилось.

Приказом Министра Промышленности от 7 марта 2002 года № 181 "О передаче государственного имущества, не вошедшего в уставной капитал АОЗТ "Тизар" в хозяйственное ведение" определено, что часть имущества не является собственностью предприятия банкрота. Такой вывод противоречит ст. 6 Устава АОЗТ "Тизар".

Конкурсный управляющий в соответствии со ст. 20 Закона ПМР от 28 ноября 1995г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", проанализировав финансовое состояние должника и определив конкурсную массу начал реализацию имущества для достижения цели, определенной статьей 15 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

С целью получения права распоряжаться имуществом не вошедшим в уставный капитал АОЗТ "Тизар" была проведена инвентаризация объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, объектов незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования находящегося на балансе АОЗТ "Тизар".

17 сентября 2004 года Министром промышленности издан Приказ ПМР № 622 "О передаче государственного имущества, находящегося на балансе акционерного общества закрытого типа "Тизар" по состоянию на 01.04.2004 года в безвозмездное пользование АОЗТ "Тизар", которым подтверждена принадлежность имущества АОЗТ "Тизар".

Так как предприятие находилось в стадии банкротства использовать, достраивать объекты незаверенного строительства АОЗТ "Тизар" не могло и не должно, конкурсным управляющим производилась оценка движимого имущества и недвижимого имущества, через арбитражный суд устанавливалось право собственности АОЗТ "Тизар" и происходила его реализация.

Из перечисленных в исковом заявлении объектов недвижимости Арбитражным судом установлено право собственности АОЗТ "Тизар" на здание столовой № 24, здание корпуса № 20 (литера Е), которые проданы, как конкурсная масса предприятия-должника.

Требования Министерства промышленности ПМР в части возмещении стоимости якобы утраченного имущества не обоснованы, так как Министерство промышленности не является балансодержателем этого имущества. Ссылка на договор безвозмездного пользования имуществом так же не обоснована, так как фактически договором закреплено имущество предприятия - банкрота, не включенное в конкурсную массу, правообладателем которого является АОЗТ "Тизар".

При таких обстоятельствах ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на нормах действующего законодательства, находит исковые требования Министерства промышленности ПМР подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 17 сентября 2004 года №622 «О передаче государственного имущества, находящегося на балансе АОЗТ «Тизар» по состоянию на 1 апреля 2004 года в безвозмездное пользование АОЗТ «Тизар», этим же числом (17.09.2004г.) между Министерством промышленности ПМР и АОЗТ «Тизар» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом.

В соответствии с указанным договором, Министерство промышленности ПМР, как ссудодатель, передало, а АОЗТ «Тизар», как ссудополучатель, приняло имущество, указанное в пункте 1.2. договора во временное безвозмездное пользование, в соответствии с Перечнями имущества (приложения 1,2,3,4), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

При этом, согласно пункту 2.2. договора от 17.09.2004г., ответчик (ссудополучатель) обязался обеспечить сохранность переданного имущества, нести все необходимые расходы по его содержанию, а также обязался возвратить имущество истцу (ссудодателю) в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа (п. 2.2.5.), а также не предавать имущество третьим лицам (п.2.2.6.). Пунктом же 3.2. договора определено, что движение имущества (списание, реализация, передача с баланса на баланс) осуществляется в соответствии с приказом, издаваемым Ссудодателем.

В последующем, как следует из материалов дела, комиссией, созданной на основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 24 апреля 2008 года №01-10/159 «О проведении инвентаризации государственного имущества, переданного в безвозмездное пользование и в собственность акционерному обществу закрытого типа «ТиЗАР», была проведена инвентаризация недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 17 сентября 2004 года и в собственность АОЗТ «ТиЗАР», согласно приказу Министерства промышленности ПМР от 27 декабря 2004 года №907,  по состоянию баланса на 1 апреля 2008 года.

По итогам работы комиссии, отраженному в Акте инвентаризации, утвержденном Министром промышленности ПМР 16 июня 2008 года, было установлено отсутствие государственного имущества, переданного ответчику в безвозмездное пользование (Приложения №6 и №7 к акту инвентаризации), в том числе: объектов социально-бытового и культурного назначение, неустановленного оборудования и оборудования в монтаже, на общую сумму 837 277 рублей.

Кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, из договора купли-продажи №1 от 29 марта 2010 года, заключенному между АОЗТ «ТиЗАР» и ООО «Паинт», ему стало известно о реализации корпуса по производству цистерн соковозов литер Е, также переданному в безвозмездное пользование ответчика на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 17 сентября 2004 года (п.п.3 в Приложении №3 к договору), на сумму 2 235 505 рублей 44 копейки.

С учетом приведенных обстоятельств истец полагает, что ответчик своими действиями нарушил обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.2., 2.2.6., 3.2. договора безвозмездного пользования имуществом от 17 сентября 2004 года, чем причинил убытки в размере 3 171 600 рублей, подлежащие взысканию с него в доход государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК ПМР, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется  передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. При этом право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п.1 ст. 712 ГК ПМР).

Исходя из приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела следует, что между спорящими сторонами, по признакам статьи  711 ГК ПМР, 17 сентября 2004 года был заключен договор безвозмездного пользования. При этом, истец, как лицо, уполномоченное на осуществление полномочий собственника государственного имущества, в силу Положения о Министерстве промышленности ПМР, утвержденного Указом Президента ПМР от 12 сентября 2001 года №401, в корреспонденции со статьями 136 и 230 ГК ПМР, имело и имеет право не только на передачу в безвозмездное пользование государственного имущества, но и право требования по его возврату, а в случае утраты такового, - право требования возмещения убытков, причиненных такой утратой (п.п. «н» п. 7 Положения о министерстве промышленности ПМР).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества, переданного в безвозмездное пользование,  правомерно. Однако оно подлежит удовлетворению не в полном объеме, ввиду следующих обстоятельств:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 16 июня 2005 года серия АН №0071607 и Свидетельству о государственной регистрации права от 26 мая 2010 года Серия АН №0225589, АОЗТ «ТиЗАР» является собственником столовой лит.Т и корпуса по производству цестерн соковозов лит.Е.

Ввиду данного обстоятельства у истца отсутствует материальное право требовать с ответчика возмещения убытков в размере стоимости данных объектов недвижимости, в общем размере 2 315 137 рублей 44 копейки.

В оставшейся части требования  Министерства промышленности ПМР (в сумме 856 462 рубля 56 копеек) подлежат удовлетворению. Из содержания договора безвозмездного пользования от 17 сентября 2004 года, следует, что имущество, переданное истцом ответчику, является государственной собственностью. Документов, подтверждающих факт принадлежности утраченных основных средств, о возмещении убытков, в размере стоимости которых просит истец, на праве собственности АОЗТ «ТиЗАР», не имеется. Довод АОЗТ «ТиЗАР» о том, что поскольку имущество, переданное ему в безвозмездное пользование находилось у него на балансе, вследствие чего является собственностью предприятия, суд находит неправомерным, т.к. действующий Гражданский Кодекс ПМР не отождествляет правовые понятия собственник и балансодержатель и не уравнивает их в имущественных правах. Апелляция ответчика к Уставу АОЗТ «ТиЗАР» для обоснования принадлежности имущества, переданного ему на основании договора безвозмездного пользования от 17 сентября 2004 года, на праве собственности, также неправомерна, поскольку из содержания пункта 9.1. Устава следует, что собственником имущества предприятия (основных средств, оборотных средств и иных ценностей) является учредитель-акционер.

Более того, включение имущества, не являющегося собственностью предприятия-банкрота, каковым является АОЗТ «ТиЗАР» (Решение Арбитражного Суда ПМР от 26.12.2000г.) в состав конкурсной массы, противоречит норме пункта 4 статьи 25 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

При таких обстоятельствах суд, находит возможным, констатировать, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, принятых на себя на основании договора безвозмездного пользования от 17 сентября 2004 года, и в нарушение установлений статей 225, 230, 232, 711 ГК ПМР, совершил действия по распоряжению не принадлежащим ему на праве собственности имуществом, чем причинил убытки в размере его стоимости.

С учетом изложенного, Министерство промышленности ПМР правомерно обратилось в суд с иском о взыскании с АОЗТ «ТиЗАР» возмещения  убытков в виде стоимости утраченного государственного имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Вследствие чего, исковые требования истца, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению частично, в сумме 856 462 рубля 44 копейки, а в сумме 2 315 137 рублей 56 копеек, оставлению без удовлетворения.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования Министерства промышленности ПМР, удовлетворить частично, в сумме 856 462 рубля 56 копеек, в сумме 2 315 137 рублей 44 копейки, оставить без удовлетворения.
2.  Взыскать с АОЗТ «ТиЗАР» в доход республиканского бюджета возмещение убытков в размере 856 462 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                О.А. Шидловская