|
Главная > Решения > 585-10-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
12 августа 2010 года г. Тирасполь Дело № 585/10-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», г. Тирасполь, ул. Свердлова, д. 49, к ОАО «Молдавский металлургический завод», г. Рыбница, ул. Индустриальная, 1, о взыскании долга, при участии в судебном заседании: от истца: Филиппов Е.Г.- по доверенности от 26.12.2009г. №01-07/1118; от ответчика: Сузанская Н.Н.- по доверенности от 03.06.2010г. №01-30, Досинчук В.М.- по доверенности от 10.08.2010г. №01-51; Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» (далее – ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье») обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Открытому акционерному обществу «Молдавский металлургический завод» (далее – ОАО «ММЗ») о взыскании долга в сумме 1 060 568 рублей 83 копейки по договору № 940 от 25.12.2009 г. на транспортировку природного газа между ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и ОАО «Молдавский металлургический завод». Определением от 02.08.2010 г. иск принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 12 августа 2010 года. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям: Между ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и ОАО «ММЗ» 25 декабря 2009 года был заключен договор №940 на транспортировку природного газа. Согласно условиям договора истец обязался производить транспортировку природного газа по магистральным газопроводам до ГРС Молдавская ГРЭС, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате данных работ, согласно условиям данного договора. Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил. Ответчик же принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 1 июля 2010 года, у него образовалась задолженность в сумме 1 060 568 рублей 83 копейки. На основании изложенного, учитывая условия договора №940, истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия у него задолженности перед истцом в заявленном размере, и пояснил: Задолженность по оплате поставленного и протранспортированного природного газа возникла в силу объективных причин, а именно в силу продолжающегося мирового финансового кризиса, в связи с которым произошло резкое снижение цен на металлопродукцию, что повлекло значительные финансовые убытки ОАО «ММЗ» и недостаток оборотных средств для погашения задолженности. Так, 12 февраля 2010 года ОАО «ММЗ» обратилось в Министерство промышленности ПМР с просьбой о выдаче заключения в Министерство экономики ПМР о возможности открытия бюджетной кредитной линии и одновременно обратилось в Министерство экономики ПМР об открытии бюджетной кредитной линии для оплаты задолженности за природный газ. Заводом договор с Министерством экономики ПМР на получение кредита был подписан 14 мая 2010 года и в тот же день была произведена оплата задолженности за природный газ истцу по договору №589 от 29.12.2008г. и договору №941 от 25.12.2009г., на общую сумму 19 766 839, 21 руб. ПМР, а также из средств бюджетного кредита 14 мая 2010 года заводом была произведена оплата за газ на технологию по договору №01/09-10 на сумму 6 567 712 рублей 93 копейки. 25 июня 2010 года ОАО «ММЗ» вновь обратилось в Министерство промышленности ПМП и в Министерство экономики ПМР о выделении бюджетного кредита на оплату энергоресурсов во II квартале 2010 года, но просьба завода была отклонена Министерством экономики ПМР. Несмотря на это завод продолжает искать другие пути для быстрейшего погашения имеющейся задолженности перед ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье». С учетом изложенного ответчик не возражал против удовлетворения судом исковых требований ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», ходатайствуя при этом, о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения на 6 месяцев. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, основываясь на нормах гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора №940 Предметом данного договора, как указано в преамбуле первого раздела, является транспортировка природного газа Потребителю (ОАО «ММЗ»), поставляемого по отдельному договору между ООО «Тираспольтрансгаз» и Потребителем до пункта сдачи-приемки на ГСР -Молдавская ГРЭС. В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Тираспольтраснагаз-Приднестровье», именуемое поставщик, обязалось выполнить работы по транспортировке природного газа по магистральным газопроводам до ГРС Молдавская ГРЭС, а Потребитель обязался оплатить выполненную работу по транспортировке природного газа Поставщику в соответствии с условиями договора. Цена на транспортную работу, устанавливается в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами ПМР. Оплата производится на указанный в договоре р/с до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата производится в рубля ПМР (п.3.1.). В соответствии со статьей 808 ГК ПМР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу. Заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в порядке и в сроки, указанные в договоре (п.1 ст. 810 ГК ПМР). Как установлено в ходе судебного разбирательства, признано сторонами и подтверждается материалами дела (расчет задолженности по договору, отражающий период и количество поставленного природного газа по состоянию на 01.07.2010г.; акт сверки расчетов за 1 полугодие 2010г.), истцом в полном объеме и в соответствии с условиями договора №940 от 25.12.2009г., выполнены его обязательства перед ответчиком.Указанными же документами, равно как и признательными показаниями ОАО «ММЗ», подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком его договорной обязанности по оплате истцу, как Поставщику, выполненной работы по транспортировке природного газа. Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с 3.1. договора и признан судом обоснованным. Таким образом, принимая во внимание указанные выше доказательства, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме 1060 568 рублей 83 копейки. В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, учитывая наличие объективных причин, повлекших за собой ухудшение финансового состояния ответчика и невозможность исполнения последним надлежащим образом его договорных обязательств перед истцом, суд, в соответствии со статьей 181 АПК ПМР, полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство, и отсрочить исполнение настоящего судебного акта на 6 месяцев, до 12 февраля 2011 года. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь 113-116, 181 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |