Именем Приднестровской Молдавской Республики

Решение

6 сентября 2010 года       г. Тирасполь       дело №569/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПК «Григориопольский райпотребсоюз», г.Григориополь, ул. Ленина, 7, к ООО «АИМиК», г. Григориополь, ул. Куйбышева, 29, о расторжении договора и взыскании долга, при участии представителей:

от истца: Кускевич А.А.- по доверенности от 08.08.2010г. №5;

от ответчика: не явился, уведомлен, ходатайство от 23.08.2010г.;

Установил:

ПК «Григориопольский райпотребсоюз», увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР, сумму исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АИМиК» о расторжении договора аренды от 21 ноября 2007 года, взыскании долга в сумме 11 980 рублей и пени в размере  1 797 рубля.

Определением суда от 26 июля 2010 года указанный был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

 Ввиду удовлетворения судом ходатайств сторон, слушание по делу, на основании определений от 09.08.2010г., от 17.08.2010г. и от 25.08.2010г., несколько раз откладывалось. Окончательно дело рассмотрено, в спор разрешен по существу 6 сентября 2010 года.

Истец в судебном заседании поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

ПК «Григориопольский райпотребсоюз» 21 декабря 2007 года заключил с ООО «АИМиК» договор на аренду части магазина, расположенного в г. Григориополь, ул. Дзержинского, 10 «б». Данный договор зарегистрирован в Григориопольском филиале РП Экспертная палата Министерства юстиции ПМР 9 января 2006 года, регистрационный номер 04/2007-2348.

Согласно условиям договора, раздел 3, за арендованное имущество арендатор должен уплачивать арендную плату до 10 числа последующего месяца, в размере 635 рублей, с индексацией по курсу доллара США на момент оплаты. За просрочку платежей уплачивается пеня в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако арендатор с марта 2009 года не производит оплату за аренду, в связи с чем, в его адрес направлялись претензии, которые остались без ответа.

По состоянию на 1 августа 2010 года задолженность за аренду составляет 11 980 рублей и пеня 1 797 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, в соответствии со статьей 640 ГК ПМР и пунктом 6.1. договора аренды, истец просил суд расторгнуть данный договор, а также взыскать с ответчика в его пользу долг по арендным платежам и пеню, в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик не признал исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, суть которых сводится к следующему:

ООО «АИМиК» признает факт неоплаты арендных платежей  за указанный в иске ПК «Григориопольский райпотресоюз» период. Однако, с требованием о взыскании задолженности и пени не согласно, по следующим причинам:

Договор части аренды магазина был заключен на 15 лет. В соответствии с п.2.2.2. с декабря по март 2008 года Арендатор произвел за свой счет текущий и капитальный ремонт. Из-за судебных тяжб по иску истца о расторжении договора, а также из-за отсутствия разрешения на передачу взятого в аренду имущества в субаренду, ответчик был лишен возможности работать и оплачивать арендные платежи.

После подписания дополнения №1 к договору аренды, арендатор не передал ООО «АИМиК» свидетельство о государственной регистрации права аренды, что, по мнению ответчика, также препятствует ему нормально работать.

На основании изложенного ООО «АИМиК» просило суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просило обязать истца возместить ему расходы по проведению ремонта магазина, а также возвратить имущество, принадлежащее ответчику и возместить ущерб, в связи с судебными тяжбами по данному объекту в 2008 году и всевозможными чинимыми препятствиями в 2009-2010 годах.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Магистраль» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель-истец предоставил Арендатору-ответчику в аренду часть основного строения – помещения №3,4,5,6,7,8,10,11 на поэтажном плане первого этажа лит А и часть помещения №12а на поэтажном плане первого этажа лит а, расположенного по адресу: г. Григориополь, ул. Дзержинского, 10 «б», согласно прилагаемому плану (п. 1.1. в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2009г.)

При этом за арендованное имущество Арендатор уплачивает арендную плату в размере 12 у.е.д. за 1 м² торговой площади в год (т.е. 635 рублей в месяц), что эквивалентно курсу валют ПРБ на момент оплаты, и производит самостоятельно оплату коммунальных услуг и иных ежемесячных оплат( газ, электроэнергия, вывоз мусора, отопление и.т.д.) за содержание арендованного имущества (п.3.1.)

Уплата арендной платы должна была производиться за каждый месяц вперед не позднее 10 числа (п.3.3.). Арендная плата индексируется в соответствии с изменением курса доллара США на момент оплаты (п.3.5.).

За просрочку платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.4.).

Согласно статье 624 ГК ПМР, по договору аренды (имущественного найма) арендатор (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор (наниматель) обязан своевременно вносить плату за наем имущества (арендную плату) (ст. 633 ГК ПМР). Невнесение же арендатором более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, является, в соответствии с пунктом в) части 1 статьи 640 ГК ПМР, основанием для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,  ответчик, начиная с марта месяца 2009 года и по август месяц 2010 года, включительно, не оплатил истцу арендную плату. В результате данных действий ответчика у него перед истцом образовалась задолженность, в сумме 11980 рублей, которая подлежит взысканию в пользу последнего.

Размер задолженность ответчика перед истцом определен в  соответствии с пунктами 3.1. и 3.5. договора аренды от 21 декабря 2007 года, и является обоснованным.

Обоснованным в этой связи находит суд и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 1 797 рублей, определенном в соответствии с пунктом 3.4. договора, корреспондирующим с нормами статьи 347 ГК ПМР.

Более того, установление судом, в ходе разбирательства, факта невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного условиями договора срока, позволяет признать обоснованным и требование ПК «Григориопольский райпотресоюз» о досрочном расторжении договора аренды имущества от 21 декабря 2007 года.

Доводы ответчика, приведенные им в обоснование позиции по заявленным истцом требованиям, суд находит не состоятельными, поскольку внесение арендной платой является обязанностью арендатора (п.1 ст. 633 ГК ПМР) и действующим законодательством, регулирующим вопросы арендных правоотношений, не определен перечень оснований, наличие которых позволяло бы арендатору не  вносить арендные платежи.

Кроме того,  не соответствующим нормам АПК ПМР, а следовательно не подлежащим удовлетворению находит суд требование ответчика об обязании истца возместить ему расходы по проведению ремонта магазина, а также возвратить имущество, принадлежащее ответчику и возместить ущерб, в связи с судебными тяжбами по данному объекту в 2008 году и всевозможными чинимыми препятствиями в 2009-2010 годах, т.к. иск представляет собой процессуальную форму защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, а ответчик, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 АПК ПМР, является лицом, к которому предъявлены требования, связанные с устранением нарушения нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца. Ввиду данных обстоятельств ответчик правомочен обратиться в суд за защитой своих прав, нарушаемых, по его мнению, истцом, путем подачи самостоятельного  иска.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика. Однако суд, учитывая финансовое положение ответчика, подтверждаемое справкой обслуживающего банка, находит возможным удовлетворить его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 326, 347, 633 ГК ПМР, пунктом в) части 1 статьи 640 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования ПК «Григориопольский райпотребсоюз», удовлетворить.
2.  Расторгнуть договор аренды от 21 декабря 2007 года, заключенный между ПК «Григориопольский райпотресоюз» и ООО «АИМиК».
3. Взыскать с ООО "АИМиК" в пользу ПК «Григориопольский райпотресоюз» долг по арендной плате в сумме 11 980 рублей и пеню размере 1 797  рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в  размере 1000 рублей.
5. Возвратить истцу из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 346 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                     О.А. Шидловская