ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

17 августа 2010 года       г. Тирасполь       дело №568/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Бабенко Д.С., г. Бендеры, ул. Гагарина, д.15, кВ. 3-4, к индивидуальному предпринимателю Томайлы П.И., г. Бендеры, с. Варница, ул. Ленина, д. 3 «а», о взыскании процентов за не возврат займа, при участии:

от истца: Козленков Д.С.- по доверенности от 30.07.2010г. №1/8-2115;        

от ответчика: Тазов Ю.Л.- по доверенности от 31.03.2010г. №3ч/6-1449;

Установил:

индивидуальный предприниматель Бабенко С.И обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Томайлы П.И. о взыскании процентов за не возвращение в срок суммы займа в размере 218 438 рублей 35 копеек.

Определением суда от 26 июля 2010 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ввиду удовлетворения судом ходатайства ответчика слушание по делу откладывалось. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 17 августа 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, и пояснил:

 31 октября 2008 года Бабаенко С.И. была передана Томайлы сумма денежных средств в размере 2 125 000 рублей в заем, со сроком возврата в течение 3 месяцев, без процентов. Однако, деньги в установленный срок возвращены не были.

Решением Арбитражного Суда ПМР от 3 марта 2010 года по делу №1614/09-02 с Томайлы П.И. в пользу Бабенко С.И. взыскана сумма долга по указанным обязательствам. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Согласно пункту  1 статьи 840 ГК ПМР, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 412 ГК ПМР, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу.

Просрочка возврата займа составляет, начиная с 31 января 2009 года по 21 июня 2010 года, 536 дней.  Соответственно сумма процентов за не возврат суммы займа составляет 218 438 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с Томайлы П.И. денежные средства в указанном размере.

 Ответчик исковых требований не признал по тому основанию, что, по его мнению, имеется расхождение между предметом иска и примененной истцом при расчете суммы исковых требований методикой, утвержденной разъяснением  Арбитражного Суда ПМР.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельствах, установленных Решением Арбитражного Суда ПМР от 3 марта 2010 года по делу №1614/09-02 и имеющих, в силу статьи 50  АПК ПМР преюдициальное значение, находит исковых требования индивидуального предпринимателя Бабенко С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного Суда ПМР от 3 марта 2010 года по делу №1614/09-02  установлено заключение между истцом и ответчиком 31 октября 2008 года, соответствующего статье 836 ГК ПМР, договора займа на сумму 2 125 000 рублей, со сроком возврата через 3 месяца, без процентов.

Этим же судебным актом зафиксировано ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательства по отношению к истцу в части возврата суммы займа.

По состоянию на день вынесения настоящего решения присужденная ко взысканию сумма займа в размере 2 125 000 рублей, продолжает оставаться не погашенной.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 840 ГК ПМР, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 412 ГК ПМР (ответственность за неисполнение денежного обязательства), со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 838 (проценты по договору займа) ГК ПМР.

Основываясь на приведенном правоположении, исходя из того, что сумма займа не возвращена Бабенко С.И. до настоящего времени, суд полагает, что требование истца законно, обоснованно, и расчет суммы иска в полной мере соответствует как норме, закрепленной в пункте 1 статьи 412 ГК ПМР, так и методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, утвержденной Пленумом Арбитражного Суда ПМР 29 мая 2002 года, а именно:

 Пункт 1 статьи 412 ГК ПМР устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пленум Арбитражного Суда ПМР в своем разъяснении от 29 мая 2002 года, в целях единообразного применения указанной статьи ГК ПМР, утвердил методику расчета процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 412 ГК ПМР. При этом, исходя из смысла пункта 1 статьи 412 ГК ПМР, Пленум указал на возможность исчисления процентов по ставке рефинансирования двух видов:

1. При исполнении денежного обязательства с просрочкой исполнения, т.е. в случае, когда денежное обязательство было исполнено, но с нарушением срока исполнения, применяется ставка рефинансирования на день исполнения обязательства;
2. При неисполнении денежного обязательства, т.е. не уплаты денежных сумм на момент предъявления иска, проценты исчисляются исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за не возврат в срок суммы займа, о взыскании которых просит истец, исчислены в полном соответствии как со статьей 412 ГК ПМР, так и с разъяснением Пленума Арбитражного Суда ПМР от 29 мая 2002 года, а именно с применением ставки рефинансирования на день предъявления настоящего иска. Ввиду чего возражения ответчика относительно исковых требований Бабенко С.И. голословны.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя Томайлы П.И. подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Бабенко С.И. проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 218 438 рублей 35 копеек.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования индивидуального предпринимателя Бабенко С.И., удовлетворить.
2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Томайлы П.И. в пользу индивидуального предпринимателя Бабенко С.И. проценты за не возврат суммы займа в срок в размере 218 438 рублей 35 копеек.
3.  Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 5 968 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                О.А. Шидловская