|
Главная > Решения > 418-10-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
11 июня 2010 года г. Тирасполь дело №418/10-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск «Lastoria Limited», Никосия, Дигени Акрита, 8, офис 303, а/я 1045, адрес для получения почтовой корреспонденции: г. Тирасполь, ул.Луначарского, 24, представителю Lastoria Limited, Деркач Е.П., к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57, об изменении условий договора, при участии представителей, от истца: Деркач Е.П.- по доверенности от 26.05.2010г. №01-2010/3; от ответчика: Попов Л.М.- по доверенности от 12.11.2009г. №01-51/96; Бурлаков В.Ф. – по доверенности от 12.11.2009г. № 01-51/97; Установил: Lastoria Limited обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономики ПМР о внесении изменений в условия Биржевого контракта №05-02 от 3 февраля 2005 года купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой». Определением суда от 4 июня 2010 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 11 июня 2010 года. В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, и просила суд удовлетворить их, пояснив следующее: 03 февраля2005 г. между Министерством экономики ПМР и Hertz Investment Group, INC был заключен Биржевой контракт №05-02 купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой. В дальнейшем, 12 сентября 2005г., на основании Договора купли-продажи 100% пакета акций ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой данный пакет акций был приобретен Hertz Investment Group, Aps, 20 декабря 2007г. приобретен Обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (Российская Федерация), а затем, в апреле 2010 года, фирмой «LASTORJA LIMITED», что подтверждается выпиской из реестра акционеров. Начиная с 2006 года ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой основным видом деятельности определило производство швейных изделий из сырья заказчиков. Соответственно показатели объема производства теперь отражают только стоимость услуг без учета стоимости сырья. Несмотря на это объем производства ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой с 2004 года увеличен в 4,5 раза. При этом в модернизацию производственного процесса вложены значительные средства, которые позволили достичь роста объемов производства имеющимися трудовыми ресурсами. В 2008 - 2009 годах кризис мировой финансовой системы оказал непосредственное негативное влияние на деловую активность партнеров ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой, в результате чего в указанный период имело место резкое снижение объемов по ранее оговоренным заказам. Это повлекло ухудшение финансового состояния ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой. За прошедшие полгода экономическая ситуация еще более осложнилась. ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой испытывает большие проблемы с заключением договоров и соответственно увеличением объемов производства. В соответствие с пп. «е», «з» и «г» п. 4.2.3. ранее указанного Биржевого контракта Hertz Investment Group, INC, затем Hertz Investment Group, Aps, а позднее Общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест», а в апреле 2010 года фирма «LASTORIA LIMITED» приняла на себя следующие обязательства: - увеличить объем производства до 2009 года включительно не менее чем на 4 млн. долларов в год; - увеличить численность трудового коллектива до 1200 человек к 2009 году включительно; - завершить работы на объектах незавершенных строительством непроизводственного назначения и сдать их в эксплуатацию к 2012 году включительно. Как уже было указано Биржевой контракт №05-02 между Министерством экономики ПМР и Hertz Investment Group, INC был заключен 03 февраля2005 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства ПМР, регулирующего вопросы приватизации государственного имущества на момент его подписания. При этом уже в 2006-2007 годах, то есть в более поздний срок, были приняты законодательные акты, предусматривающие уточнение законодательства в сфере приватизации государственного имущества в части условий приватизации и порядка их исполнения. В частности были приняты Закон ПМР от 9 ноября 2006 года №119-3-111 "О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность" и Закон ПМР от 29 июня 2006 года №239-ЗД-Г "О внесении дополнения в Закон ПМР "О разгосударствлении и приватизации". Так, подпунктом б) пункта 3 статьи 5 Закон ПМР от 9 ноября 2006 года №119-3-111 "О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность" установлен порядок выполнения существенных условий приватизации, включая исчисление объемов производства и количества (численности) работников приватизированного объекта. Согласно подпункту 1) подпункта б) пункта 3 статьи 5 данного закона установлено ограничение уменьшения по итогам года объёма производства более чем на 40 процентов по сравнению с объемом производства в году, предшествующему приватизации, в течение первых 3 (трех) лет со дня заключения договора купли-продажи объекта приватизации. На основании подпункта 2) подпункта б) пункта 3 статьи 5 того же закона не допускается уменьшение количества работников приватизированного объекта на 50 процентов и более в первые 3 (три) года со дня заключения договора купли-продажи объекта приватизации. В связи с тем, что в момент заключения договора стороны исходили из действующего законодательства ПМР, считая, что его изменений не произойдет, а также вследствие изменения обстоятельств, не зависящих от сторон, ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой считает необходимым уточнить Биржевой контракт №05-02 от 03 февраля2005 г. купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой, изложив подпункт е) пункта 4.2.3. в следующей редакции: «довести объем производства с учетом стоимости сырья к 2009 году включительно до 4 млн. долларов США». Одновременно вследствие того, что подпунктом 2) подпункта б) пункта 3 статьи 5 Закон ПМР от 9 ноября 2006 года №119-3-111 "О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность" регулируются вопрос количества работников приватизированного объекта, при этом подпунктом и) пункта 4.2.3. Биржевого контракта установлено условие об определении численности персонала в соответствии с действующим законодательством, подпункт з) пункта 4.2.3. следует исключить. Также согласно пункту 8 статьи 40-1 Закона ПМР от 25 июля 2003 года N 313-ЗИД-Ш "О разгосударствлении и приватизации" с дополнением, внесенным Законом ПМР от 29 июня 2006 года №239-ЗД-1У "О внесении дополнения в Закон ПМР "О разгосударствлении и приватизации" (САЗ 07-27) собственник приватизированного объекта вправе передать приватизированный объект в собственность третьим лицам при наличии в договоре об отчуждении объекта третьему лицу условий перевода не исполненных в полном объеме инвестиционных и иных обязательств и согласования указанного договора соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению разгосударствления и (или) приватизации. На основании данных правовых норм в 2006 - 2007 годах ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой, по согласованию с Министерством экономики ПМР, в целях исполнения пп. «г» п. 4.2.3. Биржевого контракта были заключены договора №82 от 23.05.2006 г. и №30 от 21.03.2007 г. купли-продажи объектов незавершенных строительством между ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой и ООО «Лавсар», которыми установлена обязанность ООО «Лавсар» завершения строительства объектов до 2008 года включительно. В связи с этим работы на объектах незавершенных строительством и ввод их в эксплуатацию осуществляется непосредственно ООО «Лавсар», как собственником переданных объектов и правопреемником условий приватизации ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой в части исполнения подпункта г) пункта 4.2.3. Биржевого контракта. Соответственно ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой считает необходимым установить, что ООО «Лавсар» является правопреемником обязательств, предусмотренных подпунктом г) пункта 4.2.3. Биржевого контракта, в связи с чем данный подпункт следует исключить. 12 мая2010 г. ЗАО "Одема" им.В.Соловьевой обратилось в Министерство экономики ПМР с письмом о внесении изменения в Биржевой контракт №05-02 от 03 февраля 2005г. Министерство экономики ПМР в свою очередь направило ответ от 13.05.2010 года о том, что в его компетенцию не входит изменение условий Биржевого контракта, а данный вопрос может быть решен в судебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратится в Арбитражный суд ПМР. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства необходимо рассматривать как условия, при которых Покупатель объективно не сможет выполнить обязательства. Учитывая изложенное, а также то, что одновременно имеются в наличии следующие условия, предусмотренные пунктом 2 ст. 467 и п. 2 ст. 468 ГК ПМР, истец просил суд принять решение об изменении условий Биржевого контракта №05-02 от 03 февраля 2005г. Ответчик в судебном заседании высказался об обоснованности требований Lastoria Limited, в силу следующих обстоятельств: Президентом ПМР на основании Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» были определены условия приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» (Указ Президента ПМР от 14 января 2005 года №19 «Об утверждении Индивидуального проекта приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой»), которые Министерством экономики ПМР были включены в Договор № 05-02 купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьёвой» от 3 февраля 2005 года. Таким образом, во исполнение Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», Закона ПМР «Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2001-2004 годы», была осуществлена приватизация, 100% пакета акций ЗАО «Одема», в результате чего, 3 февраля 2005 года был заключен Договор № 05-02 купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой» между Министерством экономики ПМР Hertz Investment Group, INC. В дальнейшем 12 сентября 2007 года на основании Договора купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» данный пакет акций был приобретен Hertz Investment Group, APS, a 20 декабря 2007 года приобретён ООО «Торгинвест» (Российская Федерация). 16 февраля 2010 года между ООО «Торгинвест» и компанией «Lastoria Limited» был заключён Договор купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им.В.Соловьёвой, согласно условиям которого Покупатель (Lastoria Limited) принял на себя обязательства по выполнению условий приватизации, утверждённых Указом Президента № 19 от 14.01.2005 года и Договором № 05-02 купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьёвой» от 3 февраля 2005 года Компанией «Lastoria Limited» в адрес Министерства экономики было направлено письмо от 31 мая 2010 года с предложением о внесении соответствующих изменений в Договор № 05-02 купли-продажи 100% пакета акций ЗАО «Одема» им> В.Соловьёвой» от 3 февраля 2005 года. В связи с тем, что инвестиционные обязательства были включены в Договор купли-продажи на основании Указа Президента ПМР от 14 января 2005 года №19 «Об утверждении Индивидуального проекта приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой», а также в связи с тем, что Указом Президента ПМР от 12 марта 2007 года №209 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства экономики ПМР» не предусмотрены полномочия по внесению изменений в указанные условия договора купли-продажи, Министерством экономики ПМР было отказано в заключении соглашения о внесении изменений в Договор купли-продажи. В итоге компания «Lastoria Limited» предпочла обратиться с соответствующим иском в суд, в котором просит изменить условия Договора. Во внесудебном порядке, как у Министерства экономики, так и у компании «Lastoria Limitecb отсутствует возможность заключения взаимного соглашения о внесении изменений в Договор купли-продажи, поскольку: условия Договора купли-продажи определены Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 января 2005 года №19 «Об утверждении Индивидуального проекта приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьёвой»; - в случае заключения взаимного соглашения о внесении изменений в Договор купли-продажи, данное соглашение не будет соответствовать п. 4 ст.438 и п. 1 ст. 439 ГК ПМР, т.е. условиям, предписанным правовым актом (Указом) Президента Приднестровской Молдавской Республики; - также полномочия по изменению данных условий находятся вне компетенции Министерства экономики, наличие которых не нашло своего отражения в Положении о Министерстве экономики, утверждённом Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 29 июля 2009 года № 519 в текущей редакции. Как следует из искового заявления, в настоящий момент существенно изменились Таким образом, заключил ответчик, поскольку вопросы о возможности изменения Договора находятся вне компетенции Министерства экономики ПМР в порядке ст.ст. 467, 468 ГК ПМР суд вправе изменить условия Договора. При таких обстоятельствах ответчик просил суд разрешить вопрос по заявленным исковым требованиям с учётом обоснованности и достаточности аргументов, изложенных в исковом заявлении, и их соответствии действующему законодательству. Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в процессе, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 3 февраля 2005 года Министерством экономики ПМР и Hertz Investment Group, INC, в соответствии с законодательством ПМР, по результатам рассмотрения предложения, соответствующего условиям Индивидуального проекта приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой», утвержденного Указом Президента ПМР от 14 января 2005 года № 19, был заключен Договор купли-продажи № 05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой. В последующем, на основании Договора от 12 сентября 2005 года 100% пакет акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой» был приобретен Hertz Investment Group, APS, 20 декабря 2007 года - ООО «Торгинвест» (Российская Федерация), а 16 апреля 2010 года- LASTORIA LIMITED, которое взяло на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальным проектом приватизации 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой, утвержденным Указом Президента ПМР от 14 января 2005 года №19 и Договором купли-продажи от 3 февраля 2005 года по договору купли-продажи № 05-02, заключенным между Министерством экономики ПМР и Hertz Investment Group, Ink (п.3.2.3. договора купли-продажи от 16.04.2010г.). Согласно условиям договора № 05-02 от 3 февраля 2005 года истец взял на себя обязательства, предусмотренные подпунктами «е», «з» и «г» пункта 4.2.3., а именно: - увеличить объем производства до 2009 года включительно не менее чем на 4 млн. долларов в год; - увеличить численность трудового коллектива до 1200 человек к 2009 году включительно; - завершить работы на объектах незавершенных строительством непроизводственного назначения и сдать их в эксплуатацию к 2012 году включительно. Однако, ввиду того, что с момента заключения Договора купли-продажи №05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой от 3 февраля 2005 года, произошло изменений действующего законодательства, регулирующего вопросы приватизации государственного имущества, в части условий приватизации и порядка их исполнения, а именно были приняты Закон ПМР от 9 ноября 2006 года №119-З-III «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность» и Закон ПМР от 29 июня 2006 года №239-ЗД-IV «О внесении дополнения в Закон ПМР «О разгосударствлении и приватизации», которыми установлен порядок выполнения существенных условий приватизации, включая исчисление объемов производства и количества (численности) работников приватизированного объекта (п.п. 1) и 2) п.п. б) п.3 ст. 5 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность»), а также предусмотрено право собственника приватизированного объекта передать приватизированный объект в собственность третьему лицу при наличии в договоре об отчуждении объекта третьему лицу условий перевода не исполненных в полном объеме инвестиционных и иных обязательств и согласования указанного договора уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению разгосударствления и (или) приватизации (п.8 ст. 40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», в редакции Закона ПМР от 29.06.2006г. №239-ЗД-IV), с учетом наличия согласованного с Министерством экономики ПМР договора купли-продажи объектов незаврешенных строительством №82 от 23.05.2006г. и №30 от 21.03.2007г. между ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой и ООО «Лавсар», исполнить LASTORIA LIMITED условия Договора купли-продажи №05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В.Соловьевой от 3 февраля 2005 года, предусмотренные подпунктом г) и подпунктом з) пункта 4.2.3., не представляется возможным. Кроме того, в связи с тем, что основными направлениями деятельности ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой», согласно Уставу, начиная с 2006 года, является производство швейных изделий из сырья заказчиков, показатели объема производства отражают только стоимость услуг без учета стоимости сырья, а мировой экономический кризис 2008-2009 годов оказал непосредственное негативное влияние на деловых партнеров ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой, имело место резкое снижении объемов производства по ранее оговоренным заказам, вследствие чего исполнить условия Договора купли-продажи №05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой от 3 февраля 2005 года, предусмотренные подпунктом е) пункта 4.2.3. также не представилось возможным. Ввиду приведенных обстоятельств LASTORIA LIMITED 31 мая 2010 года обратилось в адрес Министерства экономики ПМР с письмом (исх.№01-2010/7) о внесении изменений в условия Договора купли-продажи №05-02 100% пакета акций ЗАО «Одема» им. В. Соловьевой от 3 февраля 2005 года. Однако, по причине отсутствия предусмотренной действующим законодательством возможности внесения изменений в условия указанного договора во внесудебном порядке, Министерство экономики ПМР, ответило истцу отказом. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском. Согласно пункту 2 статьи 467 ГК ПМР договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Факт негативного влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику Приднестровской Молдавской Республики в целом и промышленное производство в частности суд признаёт общеизвестным обстоятельством и в соответствии с пунктом 1 статьи 50 АПК ПМР оно не нуждается в доказывании. В целях минимизации влияния мирового экономического кризиса на экономику ПМР, в том числе минимизации возможных убытков для хозяйствующих субъектов ПМР вследствие влияния мирового экономического кризиса, государством принят ряд законов. Как то: Закон ПМР «О государственных мерах по минимизации влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику Приднестровской Молдавской Республики» от 23.04.2009 г. № 734-З-IV, согласно статье 1 которого под влиянием мирового экономического кризиса понимается спад экономики, характеризующийся значительным снижением уровня производства и уровня жизни населения, ростом безработицы и инфляции, нарушениями в финансово-кредитной системе; Закон ПМР «О некоторых особенностях действия ряда положений законов Приднестровской Молдавской Республики в целях реализации государственных мер по минимизации последствий влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику Приднестровской Молдавской Республики», статьей 2 которого, действующей до 01.01.2012 г., приостановлено действие Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность в части его применения в отношении собственников приватизированных объектов в случае невыполнения взятых ими инвестиционных и иных обязательств на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., при условии подтверждения факта выполнения в полном объеме такими собственниками взятых на себя инвестиционных обязательств, предусмотренных до 01.01.2009 г.; Закон ПМР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Приднестровской Молдавской Республики в целях реализации государственных мер по минимизации влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику Приднестровской Молдавской Республики». При этом, следует обратить внимание на то, что в целях исполнения обязательств по договору, в том числе в части увеличения объемов производства, завершения работ на объектах незавершенных строительством непроизводственного назначения, истцом принимаются меры направленные на обеспечение производства продукции и строительства незавершенных объектов непроизводственного назначения. Так, истцом заключены договоры на изготовление продукции из сырья заказчиков, являющихся иностранными юридическими лицами, заключены договоры №82 от 23 мая 2006 года и №30 от 21 марта 2007 года с ООО «Лавсар» купли-продажи объектов незавершенных строительством. Изложенное свидетельствует о том, что исполнение договорных обязательств остается возможным, но становится в виду возникших обстоятельств экономически крайне обременительным и затруднительным для истца и исполнение договора на прежних условиях значительно нарушило бы баланс интересов сторон. Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам. В момент заключения договора, стороны исходили из возможности осуществления экономической деятельности при существующей экономической ситуации, позволяющей исполнять инвестиционные обязательства в установленные сроки, и не могли предвидеть, что данные обстоятельства существенно изменятся под влиянием мирового экономического кризиса 2008-2009 годов. Изменение обстоятельств вызвано негативным влиянием мирового экономического кризиса, которое не может быть преодолено истцом при всей степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от него характером договора и условиям гражданского оборота. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец. Таким образом, имеется совокупность условий, предусмотренных подпунктами а)-г) пункта 2 статьи 468 ГК ПМР, наличие которых необходимо для изменения договора судом. 31 мая2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение об изменении подпунктов г), у) и з) пункта 4.2.3. договора № 05-02 с целью приведения его в соответствие с изменившимися условиями хозяйствования субъектов в условиях мирового финансового кризиса и значительно измененного законодательства. Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 469 ГК ПМР. В соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК ПМР при не достижении сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и при наличии совокупности указанных выше условий договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Изложенное позволяет сделать вывод о наличии установленных пунктом 2 статьи 468 ГК ПМР оснований для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Анализ представленных доказательств и приведенных норм права свидетельствует о том, что исполнение договора на измененных судом условиях позволит сохранить баланс имущественных интересов обеих сторон договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что ответчик в силу подпункта 29 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 825 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску LASTORIA LIMITED к Министерству экономики ПМР, руководствуясь статьями 113- 116, 119 АПК ПМР,- РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |