Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2010г.                                                                                             Дело №275/10-12

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Единые распределительные электрические сети » г. Тирасполь, ул.Украинская,5 к ОАО «Литмаш», г.Тирасполь, ул. Сакриера, 2  «В», о взыскании долга в сумме 8 946 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Юневич К.В.- представитель по доверенности  №17-12/87 от 10.01.2010 г.

от ответчика: Кривицкая Л.И.- представитель по доверенности №15-878 от 09.12.2009 г.

  Установил:

В Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с исковым заявлением обратилось ГУП «Единые распределительные электрические сети» с просьбой  взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 8 946 рублей с ОАО «Литмаш» по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 80 АПК ПМР судом, в виду отсутствия денежных средств на расчетном счету истца,  было удовлетворено  заявленное ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Свои требования истец основывает  на договоре купли-продажи № 17-10/121 от 12.08.09 г.,  в котором ГУП «ЕРЭС» выступил в качестве продавца, а ОАО «Литмаш» выступило в качестве покупателя. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в указанный срок в полном объеме, ответчик же обязательства по оплате товара не выполнил. В результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 8 946 рублей.

Истцом с целью погашения образовавшейся задолженности в адрес ответчика направлена претензия №17-05/01-13/55/ от 01.01.2010 о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик в письме № 15-738 на полученную претензию признает образовавшийся долг и  просит отсрочить  оплату платежа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании полностью признал образовавшийся долг, невыполнения условий договора объяснил тяжёлым экономическим положением акционерного общества.

Суд установил.

Между сторонами существуют договорные правоотношения  по купли - продаже  в соответствии со   договором  купли-продажи  №17 -10/121 от 10.08.2009г. Истец свои обязательства по поставке товара согласно приложению №1 к договору  выполнил в полном объеме в указанный срок. Ответчик свои обязательства по оплате товара, согласно подпункта 2.1. пункта 2 договора, не выполнил. В результате не выполнения ответчиком своих обязательств ,  у него перед  истцом образовался долг в сумме 8 946 рублей.

С целью исполнения договорных обязательств и погашению образовавшегося долга, истец в порядке п.7  договора № 17-10/121 от 12.08.09г. обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика долг за переданный товар в сумме 8 946 рублей. 

Ответчик  наличие задолженности  признает в полном объеме, что подтверждается  Актом сверки между ГУП «ЕРЭС» и ОАО «Литмаш» за2009 г. по договору купли-продажи № 17-10/121 от 12.08.09г. , подписанном сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  В соответствии со ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Истец, передав товар, добросовестно выполнил обязательство по договору. В соответствии со ст. 502 ГК ПМР  покупатель обязан произвести оплату за полученный товар по цене предусмотренный договором  купли-продажи.

Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 17-10/121 от 12.08.09г. являться основанием для взыскания с ответчика задолженности в сумме 8 946 рублей.  

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР, судебные расходы ложатся на лиц участвующие в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 113-117, 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить полностью;
2. Взыскать с ОАО «Литмаш» в пользу ГУП «ЕРЭС» долг в сумме 8 946 рублей;
3. Взыскать с ОАО «Литмаш» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 447 рублей 30 копеек через Налоговую инспекцию по г.Тирасполь.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней .

Судья Арбитражного суда ПМР                                                                           Урская Г.В.