ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 г. Тирасполь                                                                                         дело № 86/10-12

   22 марта 2010 года

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г. Тирасполь ГНС МФ  ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября,101  к  МП «Рапид», г. Тирасполь, ул. Коммунистическая, д.54 кв.54  о ликвидации МП «Рапид»

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: Добровольская И.А. –  по доверенности № 08-7025 от 29.10.09 г.;

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 390 от 9.02.10г.).

Установил:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась в Арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать МП «Рапид» на основании подпункта  б)  пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  по правилам ст.108 АПК ПМР.

Определением суда от 9 февраля 2010 года исковое заявление было принято и назначено дело к судебному разбирательству. 1 марта 2010 года дело было отложено в виду необходимости предоставления истцом дополнительной информации. По  существу  дело было рассмотрено 22 марта 2010 года.

  Представитель истца в судебном заседании пояснил:

Ответчик с 01 января 1995г. не предоставляет в налоговую инспекцию по г. Тирасполь отчет о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой  системы в ПМР».

В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь пп.2 «в» п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» и  в порядке подпункта б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР просит ликвидировать  МП «Рапид».

Суд установил.

Решением Исполнительного комитета Тираспольского городского Совета народных депутатов от 30 марта 1992 года №3 было зарегистрировано Малое предприятие «Рапид». 10 апреля 1992 года предприятие поставлено на учет в налоговую инспекцию по г. Тирасполь. 

1 января 1995 года ответчик в налоговую инспекцию по городу Тирасполь сдал ликвидационный баланс предприятия. Согласно балансу задолженность по налогам у предприятия отсутствует. Данный факт подтверждается копией «Ликвидационного баланса предприятия МП «Рапид»» приложенному к материалам дела в качестве доказательства.

Истец ссылается на грубое нарушение ответчиком налогового законодательства, выраженное непредставлением  в налоговую инспекцию более 6-ти месяцев отчета о финансово-хозяйственной деятельности предусмотренное п.2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» и руководствуясь пп. 2 п. в) п.11 ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе в ПМР» просит суд ликвидировать МП «Рапид»  в порядке пп. б) п.2. ст.64 ГК ПМР.

Заслушав пояснение представителей истца, изучив материалы дела, суд в удовлетворении исковых требований отказывает, при этом суд исходил из ниже следующего:

Частью первой  статьи 17 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, (действующих на территории ПМР на момент существование правоотношений) наряду с принудительной ликвидацией ( по решению суда) , закреплен и  порядок ликвидации юридического лица  по решению собственника или уполномоченного им органа ( добровольная ликвидация) . Как установлено в судебном заседании Путилов С.В. являясь собственником предприятия 1 января 1995 года предоставил  в налоговую инспекцию по г.Тирасполь ликвидационный баланс предприятия, тем самым выразив свою волю на добровольную ликвидацию малого предприятия «Рапид» и известив об этом налоговый орган.  С момента предоставления ликвидационного баланса, ответчик  иных документов, в том числе и финансовой отчетности не представлял и не должен был предоставлять, поскольку считал себя ликвидированным в добровольном порядке, как предусмотрено названной выше нормой.

Правовое поле ПМР  по состоянию на 1995 года не содержало правовых норм  регулирующих вопросы ликвидации  юридических лиц. При таких обстоятельствах, суд считает  достаточным основанием для  исключения  ответчика из числа налогоплательщиков,  предоставление  ликвидационного баланса и принятие его налоговым органом. 

Таким образом, ответчик воспользовавшись  установленным законом способом  (добровольным), ликвидировал юридическое лицо.

То обстоятельство, что сведения о ликвидации ответчика отсутствуют в ЕГРЮЛ, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, как следует из  письма ГСРиН МЮ ПМР, в ЕГРЮЛ отсутствуют  так же и сведения о регистрации данного юридического лица.

Исходя из изложенного выше арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и ликвидации ответчика в принудительном( судебном) порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» Налоговая инспекция по г. Тирасполь освобождена от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 113-117, 122-123 Арбитражного процессуального кодекса  ПМР Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати  дней

Судья арбитражного суда ПМР                                                                            Урская Г.В.