ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

1 июня 2010 года       г. Тирасполь       дело № 56/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Альфа-групп»,  г.Дубоссары, ул.К. Маркса, д. 58 «б», Джапарова Р.В., г. Дубоссары, ул. Ломоносова, д. 31, кв. 9, к Балан В.П., г. Дубоссары, ул. Зеленая, д. 6, адрес для получения почтовой корреспонденции: г.Тирасполь, ул. Ларионова, д. 42, кв. 52, об исключении участника общества из общества, при участии представителей:

от истцов: Луговцова Е.Н.- по доверенностям №1 от 20.01.2010г., №1ч/14-273 от 24.01.2010г.;

от ответчика: Мельник М.Б.- по доверенности №6/2-1480 от 12.03.2010г.;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора на стороне ответчика- ООО «Терра-менеджмент»(адрес для почтовой корреспонденции: г.Тирасполь, ул. Ларионова, д. 42, кв. 52): Мельник М.Б.- по доверенности от 10.03.2010г.;

Установил:

ООО «Альфа-групп» и Джапаров Рашид Владимирович обратились в арбитражный суд с иском к Балан Владимиру Павловичу об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью «Терра- менеджмент».

Определением суда от 1 февраля 2010 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. По причине привлечения к участию в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, принятия сторонами мер к мирному урегулированию имеющегося между ними спора, истребования судом у лиц, участвующих в деле, документов, обосновывающих их правовые позиции по заявленным требованиям, слушание по делу неоднократно откладывалось.

Разрешая в ходе судебного разбирательства заявленное истцами ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду нахождения в производстве арбитражного суда дела №415/10-07 по иску ООО «Альфа-групп» к ООО «Терра-менеджмент» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд, заслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, исходя из содержания искового заявления ООО «Альфа-групп», не усмотрел оснований для удовлетворения названного ходатайства, в связи со следующим:

1)        в силу положений пункта 1) статьи 70 АПК ПМР арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного, но не арбитражного судопроизводства. Следовательно, у суда отсутствует обязанность по приостановлению настоящего дела, в связи с нахождением в производстве арбитражного суда иного дела между участниками настоящего судебного разбирательства;

2)      истцами, в обоснование заявленного ходатайства не приведены доказательства того, по какому из вопросов, подлежащих доказыванию в рамках настоящего судебного разбирательства решение арбитражного суда по делу №415/10-07, может иметь преюдициальное значение.

При названных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, истцам было отказано.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 1 июня 2010 года.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение пункта 6.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Терра-менеджмент» ответчик- Балан В.П., будучи руководителем, игнорировал требования истцов о предоставлении информации о деятельности общества и его финансовых документов, чем грубо нарушил их права, не являлся на общие собрания участников ООО «Терра-менеджмент», а на общем собрании участников, которое состоялось 3 мая 2010 года, воспользовавшись 80% принадлежащих ему долей, согласовал заключение крупной сделки между ООО «Терра-менеждмент» и «Liupas Imobil» SRL – соглашения об отспутном, по которому все принадлежащее предприятию недвижимое имущество: объект незавершенный строительством лит. А, Б, В, Г, Д, Е, расположенный по ул. Днестровская, в г. Дубоссары и входящее в уставный капитал общества овощехранилище лит. В, по ул. К. Маркса, 58 «б», ООО «Терра-менеджмент» обязалось передать «Pintura Cons» SRL.

Подобными действиями, полагают истцы, ответчик нарушил их конституционное право на осуществление предпринимательской деятельности, нанес им материальный вред, а также сделал невозможной дальнейшую деятельность ООО «Терра-менеджмент».

В соответствии со статьями 10 и 12 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцы просили суд исключить Балан В.П. из общества, как участника, грубо нарушающего свои обязанности и своими действиями дающим невозможным деятельность общества.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что реализация статьи 10 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой, участник Общества, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, может быть исключен из числа участников общества, возможна в случае, если действие (бездействие) участника затрудняет либо делает невозможной деятельность Общества, а равно в случае, если участник общества грубо нарушает свои обязанности.

При этом, полагает ответчик, данное действие (бездействие) должно находиться во взаимосвязи с личностными поведенческими реакциями участника общества на данные действия (т.е. предполагает наличие вины и ее степень), а равно должно влечь наступление для общества негативных последствий. Нарушение же участником Общества своих обязанностей должно носить грубый характер.

При этом из анализа Устава ООО «Терра-менеджмент», обратил внимание суда ответчик, представляется, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (в частности, вопроса о возложении дополнительных обязанностей на всех участников Общества и о прекращении дополнительных обязанностей, возложенных на всех участников или на определенного участника, вопроса о предоставлении всем участникам либо определенному участнику дополнительных прав, а также об ограничении или прекращении дополнительных прав, вопросов о внесении изменений или дополнений в учредительный договор, вопроса о реорганизации или ликвидации общества).

Из представленных же истцами писем, обращенных к Балан В.П., можно с достоверностью установить, что перечисленные в них вопросы не относятся к вопросам, требующим единогласия всех участников. Кроме того, из искового заявления, а равно из содержания писем, представленных истцами, невозможно установить, влекли ли описываемые действия Балана В.П. невозможность либо затруднение деятельности ООО.

Кроме того, подчеркнул представитель ответчика, в соответствии с пунктом 16.1.4. Устава следует, что по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества, исполнительным органом созывается внеочередное собрание участников общества. Таким образом, требование о проведении собрания, а равно требование об истребовании информации они направляли Балану В.П. как должностному лицу Общества - директору, уполномоченному Уставом осуществить действия по созыву внеочередное собрания. Из доводов искового заявления во взаимосвязи с положениями Устава, следует вывод, что Балан В.П. именно как директор общества не исполнил предписанные ему Уставом и статьей 35 Закона ПМР «Об ООО» обязанности, а не как участник Общества. Вместе с тем, Закон требует, чтобы нарушения были совершены лицом в статусе участника общества, в связи с чем, отсутствие актов реагирования на письма истцов в адрес ООО «Терра-менеджмент» со стороны исполнительного органа общества не может свидетельствовать о грубых нарушениях Балан В.П. своих обязанностей как участника Общества, что препятствует наступлению мер ответственности, предусмотренных статьей 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об обществах с ограниченной ответственностью» для участника Общества.

Истцы указывают, что руководство Общество Балан В.П. принял на себя. Решение же о назначении Балан В.П. было принято Общим собранием участников ООО «Терра-менеджмент» (протокол №5 от 7 мая 2007 года). Обязанности директора осуществлялись Балан В.П. вплоть до назначения на данную должность гр. Волынец Виктора (т.е. до 8 декабря 2009 года). Таким образом, с 7 мая 2007 года по 8 декабря 2009 года, участник Общества с ограниченной ответственностью Балан В.П. выступал от имени Общества в качестве исполнительного органа данного юридического лица, избираемого общим собранием участников Общества (в соответствии с пунктом 16.2.2. Устава).

Истцами в исковом заявлении приводится информация о неосуществлении Обществом хозяйственной деятельности. Данный вывод истцов, по мнению ответчика, не соответствует действительности, исходя из следующего.

Из данных бухгалтерского баланса на 1 января 2010 года следует, что хозяйственная деятельность в 2009 году осуществлялась, что призваны подтвердить данные об увеличении стоимости объектов незавершенного строительства, принадлежащих Компании, на сумму 1096492 рубля ПМР (код строки 150) и, соответственно, долгосрочной кредиторской задолженности на сумму 1096492 рубля ПМР (Приложение к бухгалтерскому балансу - код строки 240).

Из уточненного искового заявления следует, что истцы не обладают информацией о наличии задолженности ООО «Терра-менеджмент» перед подрядчиком Pintura Cons SRL, а также свидетельствуют об отсутствии бухгалтерского подтверждения таковой задолженности.

Вместе с тем, наличие задолженности ООО «Терра-менеджмент» перед подрядчиком Pintura Cons SRL подтверждает бухгалтерский баланс ООО «Терра-менеджмент» на 1 апреля 2010 года, в соответствии с Приложением №5 к которому в числе организаций-кредиторов ООО «Терра-менеджмент», имеющих наибольшую задолженность, обозначена фирма Pintura Cons. При этом сумма задолженности обозначена в размере 1096492 рубля ПМР.

Следует отметить, что истцы были надлежащим образом уведомлены о лицах, являющихся сторонами в соглашении об отступном, поскольку документы были им направлены в соответствии с порядком, определенным Уставом Общества.

Претензии истцов относительно существа соглашения об отступном, его сторон и оснований, повлекших его заключение, по мнению ответчика, не могут быть предметом рассмотрения в рамках рассматриваемого дела об исключении Балана В.П. из общества, поскольку в предмет доказывания по данному делу входит наличие вины участника общества в затруднении деятельности Общества либо наличие нарушений исполнения обязанностей участника Общества, предписанных законом и Уставом.

С мнением истцов о том, выражение Балан В.П. согласия на заключение соглашения об отступном, в соответствии с которым существующая кредиторская задолженность ООО «Терра-менеджмент» погашается посредством передачи в собственность кредитора ряда объектов недвижимости, является нарушением пункта 6 Устава Общества, ответчик не согласен по следующим причинам:

наличие существующей кредиторской задолженности требует ее погашения, поскольку в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса ПМР, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, соглашение об отступном представляет собой всего лишь способ исполнения обязательства. Таким образом, решение Общества, принятое Общим собранием участников общества при превалирующем большинстве доли Балан В.П. в уставном капитале, представляет собой меру по погашению имеющейся кредиторской задолженности Общества способом, приемлемым для обеих сторон сделки (соглашения об отступном). Действия Балан В.П. по одобрению данной сделки, подлежат оценке как разумные и добросовестные, поскольку направлены на недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны ООО «Терра-менеджмент», а равно на исключение возможности применения мер гражданско-правовой ответственности к ООО «Терра-менеджмент» за ненадлежащее исполнение обязательств.

Относительно довода истца относительно нарушения  имущественных прав участников ООО «Терра-менеджмент», ответчик пояснил следующее: в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Гражданского кодекса ПМР, учредители хозяйственных обществ обладают в отношении учрежденных ими юридических лиц исключительно обязательственными правами. Следовательно, довод истцов о нарушении принадлежащих им имущественных прав действиями Балан В.П. опровергается положениями статьи 49 Гражданского кодекса, в силу отсутствия набора имущественных прав истцов на имущество, отчуждаемое в силу соглашения об отступном, одобренного Балан В.П.

Также следует отметить, что в ходе собрания участников Общества, состоявшегося 3 мая 2010 года, участники Общества единогласно приняли решение об отказе от распределения прибыли Общества за 2009 год, чем истцы проявили волю к отказу от удовлетворению каких-либо имущественных претензий к обществу относительно прибыли Общества за 2009 год, а, следовательно, доводы истцов, приведенные в уточненном исковом заявлении, относительно нарушения их имущественных прав, не находят своего подтверждения.

В уточненном исковом заявлении, полагает ответчик, не нашли своего отражения и собственно подтверждения данные о том, каким образом действия Балан В.П. как лица, одобрившего заключение соглашения об отступном, делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют. Более того, по мнению Балан В.П., исполнение обязанностей ООО «Терра-менеджмент» как участника гражданско-правовых отношений, ставшее возможным вследствие исполнения одобренного Протоколом №12 от 3 мая 2010 года соглашения об отступном, деятельность общества не затрудняет.

В соответствии с пунктом 6 Устава Общества, участники обязаны воздерживаться от действий, способных нанести моральный или материальный вред Обществу или его участникам. Одновременно статьей 10 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривается ответственность участника Общества за грубое нарушение своих обязанностей. Таким образом, для разрешения искового заявления, требуется сопоставление действий Балан В.П., выразившихся в одобрении сделки по прекращению кредиторской задолженности Общества, с положениями пункта 6 Устава и возможностью наступления негативных для общества последствий. Истцами не приведены возможные негативные последствия для общества, связанные с действиями Балан В.П. по одобрению соглашения об отступном, вследствие чего представляется, что в данной части иск не подтвержден какими-либо доказательствами. Более того, по мнению Балан В.П., исполнение обязательств в допустимых Гражданским кодексом формах, ставшее возможным в связи с одобрением крупной сделки Собранием участников Общества, не только не создает для Общества негативных последствий, а напротив, устраняет возможность применения таковых при понуждении к исполнению обязательств Общества.

Приводимый истцами довод о том, что все имущество Общества подлежит передаче в собственность иного юридического лица, также, по мнению ответчика, не состоятелен. На настоящий момент Общество осуществляет деятельность в области горно-добывающей промышленности (получение разрешительной документации на разработку карьера в соответствии с распоряжением Президента ПМР от 11 октября 2006 года №755рп), в связи с чем, выводы истцов о том, что действия Балан В.П. лишают Общество возможности работать лишены основания и не подкреплены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- ООО «Терра-менеджмент», возражало против удовлетворения требований истцов, поддержав доводы ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Терра-менеджмент» и выписке из реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 23 декабря 2009 года, в обществе значатся 3 (три) участника: Балан Владимир Павлович, с долей 80% уставного капитала; Джапаров Рашид Владимирович  с долей 10% и Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-групп» с долей 10%.

В силу статьи 12 Устава ООО «Терра-менеждмент», в корреспонденции со статьей 10 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

При этом, как следует из содержания пункта 6.2. участники общества обязаны:

- соблюдать положения настоящего Устава и учредительного договора, выполнять решения общего собрания участников Общества;

- вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законодательством и учредительными документами общества;

- не разглашать конфиденциальную информацию, необходимую для его успешной деятельности, и оказывать любое содействие Обществу в достижении его уставных целей;

- воздерживаться от действий, способных нанести моральный или материальный вред Обществу или его участникам.

В соответствии с пунктом 16.1.1. высшим органом общества является общее собрание участников Общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с законодательством и уставом.  При этом, очередное общее собрание созывается исполнительным органом Общества один раз в год не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года. Кроме того, согласно пункту 16.1.4. по требованию исполнительного органа общества, ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества исполнительным органом созывается внеочередное собрание участников в случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников.

В силу же положений пункта 16.1.8. Устава ООО «Терра-менеждмент» к вопросам, требующим единогласного решения всех участников общества, относятся:

- решение о внесении изменений в учредительный договор;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;

- решение о предоставлении всем участникам или определенному участнику Общества дополнительных прав, а также об ограничении или прекращении дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества;

- решения о возложении дополнительных обязанностей на всех участников Общества и о прекращении дополнительных обязанностей, возложенных на всех участников Общества или на определенного участника общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законодательством (абз.4 п.16.1.8. Устава).

Таким образом, для разрешения в судебном порядке вопроса об исключении, по инициативе участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, другого участника, необходимо установить наличие таких обстоятельств, как нарушение этим участником своих обязанностей либо совершением им действий (бездействие), которые делают невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняют.

К числу таких действий (бездействию) следует относить систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Анализ правоустановлений, содержащихся в приведенных статьях Устава и Закона, в корреспонденции с иными положениями устава ООО «Терра-менеджмент» в целом, позволяет решать вопрос о том, является ли допущенное участником нарушение грубым или нет, с учетом степени его вины и наступления негативных для общества последствий (возможности их наступления).

Из представленных истцами в материалы дела доказательств, следует, что 15 ноября 2009 года и 19 декабря 2009 года состоялись собрания учредителей ООО «Терра-менеджмент», на которых присутствовали: Джапаров Р.В., с долей 10% уставного капитала и ООО «Альфа-групп», также с 10% доли уставного капитала. Балан В.П., с долей 80% уставного капитала, в указанных собраниях участия не принимал.

В повестку дня собрания учредителей от 15 ноября 2009 года входил вопрос о созыве внеочередного собрания учредителей ООО «Терра-менеждмент», а в повестку собрания учредителей от 19 ноября 2009 года входили: обсуждение исполнения служебных обязанностей директора ООО «Терра-менеждмент» Балан В.П., принятие решения о переизбрании директора общества, вопрос об исключении в судебном порядке из состава учредителей общества Балан В.П.

Исходя из приведенных обстоятельств следует однозначный вывод о том, что вопросы, включенные в повестки дня обоих собраний учредителей ООО «Терра-менеждмент» не являются, в соответствии с учредительными документами общества, теми вопросами, которые требуют единогласного решения всех его участников. Вследствие чего для принятия по ним решения достаточно присутствия на собрании двух участников Общества.

Кроме того, истцами не представлены доказательства тому, что ответчик был надлежащим образом извещен о проведении названных собраний и не принял в них участия без уважительной причины. Имеющийся в материалах дела дубликат квитанции №185 от 17 марта 2010 года о направлении в адрес Балан В.П. заказного письма с уведомлением, не может рассматриваться судом как подтверждение направления ему сообщения о проведении общего собрания учредителей ООО «Терра-менеджмент», ввиду следующих обстоятельств:

 Во-первых, органом, уполномоченным созывать как очередное, так и внеочередное собрание участников общества, является исполнительный орган общества (п.п. 16.1.3., 16.1.4. устава), каковым является директор (п.16.2.1. устава). Во-вторых, из дубликата квитанции не явствует, что именно было направлено в адрес Балан В.П. заказным письмом с уведомлением.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для оценки действий (бездействия) Балан В.П. по непринятию участия в собраниях учредителей ООО «Терра-менеджмент» как затрудняющих или делающих невозможной деятельность Общества.

Довод истцов о том, что игнорирование Балан В.П., как директором общества, их требований о проведении внеочередного собрания участников, характеризует его поведение как участника общества, суд находит не состоятельным. В соответствии как с положениями Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 40), так и с положениями Устава ООО «Терра-менджмент» (п.16.2.3.), правовое положение участника общества и директора не тождественны. Директором общества может быть и наемное лицо (п.16.2.2. Устава, ст. 40 Закона).

Возникновение же вопроса об исключении участника общества из его состава, как мере ответственности участника общества в силу положений статьи 10 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», сопряжено с личностью участника и с совершением им, как участником, каких-либо действий (бездействие), которые делают невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оценки неучастия Балан В.П., как участника ООО «Терра-менеджмент», в собраниях участников 15 ноября 2009 года и 19 декабря 2009 года, как действий (бездействия), которые делают деятельность общества невозможной или затруднительной.

Истцами не представлены и доказательства того, каким образом согласие Балан В.П. на заключение ООО «Терра-менеджмент» соглашения об отступном с Pintura Cons, выраженное на общем собрании участников общества 3 мая 2010 года, сделало невозможной или затруднило его деятельность, а равно каким образом нанесло моральный или материальный вред обществу или его участникам.

Приведенный истцами в обоснование их позиции довод о том, что, согласовав названную сделку, Балан В.П. тем самым совершил действия, влекущие переход всего имущества общества другому юридическому лицу и, опосредованно, сделал невозможной деятельность ООО «Терра-менеджмент», по мнению суда, голословен и не подтверждается ни одним из доказательств, представленных истцами. Напротив, из бухгалтерского баланса ООО «Терра-менеджмент» по состоянию на 1 апреля 2010 года следует, что Pentura Cons, является организацией-кредитором, перед которой ООО “Терра-менеджмент» имеет наибольшую кредиторскую задолженность. В связи с чем, соглашение об отступном, согласованное Балан В.П., как участником на общем собрании участников ООО «Терра-менеджмент» 3 мая 2010 года, следует рассматривать как действие, направленное на исполнение обществом своих договорных обязательств. Более того, как подтвердили в ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо, ООО «Терра-менеджмент», даже после заключения указанной сделки, не лишилось возможности функционировать. Обществом, как пояснил представитель ответчика, ведется работа по получению разрешительной документации на осуществление деятельности в области горно-добывающей промышленности, в частности на разработку карьера.

Не нанесен, в силу положений пункта 2 статьи 49 ГК ПМР, заключенной сделкой материальный или моральный вред участникам общества.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что Балан В.П. грубо нарушает свои обязанности и его действия (бездействие) существенно затрудняют и делают невозможной  деятельность  ООО «Терра-менеджмент», являются необоснованными.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований об исключении Балан В.П. из участников ООО «Терра-менеджмент», следует отказать.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковое требование ООО «Альфа-групп» и Джапарова Р.В. об исключении Балан В.П. из участников ООО «Терра-менеджмент», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                  О.А. Шидловская