Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

31 мая 2010 г.

г. Тирасполь                                                                                                                    Дело № 353/10-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП « Бендерытеплоэнерго» г. Бендеры, ул. Б. Восстания, 21 к  ООО « ПКФ « Бендерская мебельная фабрика» г. Бендеры, ул. Дзержинского, 21 о  взыскании задолженности, при участи: 

 истца:     Федоренко Т.В. - дов. №  01.10/325 от 03.03.2010г., Романенко Р.А.-дов. № 01.10/836 от 28.05.2010г.

 ответчика:     не явился ( извещен надлежащим образом)

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся,  в связи с ненадлежащим исполнением  договорного обязательства.

В порядке ст. 108 АПК ПМР,  в виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом ( уведомление за № 629 от 07.05.2010г.), суд, счел возможным,  рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

  Истец,  свое требование  обосновал тем, что в соответствии с договором о переводе долга № 21/2 от 28.05.2008г., заключенными между сторонами, ответчик, обязался выплатить долг истцу на сумму 26 215,40 руб., однако, ответчик, свои обязательства не выполнил в срок указанный в договоре, тем самым, нарушил пункт 3.2.1 договора, в соответствии с которым, ответчик, должен погасить задолженность перед истом в течение 6 месяцев со дня подписания акта взаимосверки,  путем перечисления на расчетный счет истца.

 Согласно расчета взыскиваемой суммы, ответчик, удовлетворил долг в размере  456,08 руб., в январе 2009г., но оставшуюся часть долга в размере 25 759,32 руб., по настоящее время, ответчиком, не выплачена.

Ответчик в заседание суда, не явился, отзыв суду, не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК ПМР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

   В силу п.1 ст. 564 ГК ПМР правила, предусмотренные статьями 555-564 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или в порядке, им предусмотренном.

  Как установлено материалами дела, согласно договора № 21/2 от 28 мая 2008 года о переводе долга к другому лицу, заключенного между ГУП ПКФ « Бендерымебель», первоначальный должник, ООО « ПКФ « Бендерымебель», как новый должник и кредитор в лице МУП « Бендерытеплоэнерго» заключили договор на перевод долга новому должнику за потребленную тепловую энергию жильцами общежития, образовавшуюся за первоначальным должником перед кредитором, на сумму 26 215 руб. 40 коп., согласно акта сверки на 28.05.2008г.

  Согласно, пункта 3.2.1 вышеуказанного договора, новый должник принимает документы, удовлетворяющие перевод долга от первоначального должника и погашает задолженность перед кредитором на сумму перевода долга в течение 6 месяцев со дня полписания акта взаимосверки путем перечисления на расчетный счет кредитора.

 Однако, ответчиком, как новым должником, взятое на себя обязательство перед истцом, выполнено было только, частично, в сумме 456,08 руб., наличие оставшейся части непогашенной задолженности в размере 25 759 руб. 32 коп.,   свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ответчиком,  обязательства по погашению задолженности за потребленную тепловую энергию, жильцами общежития ГУП  ПКФ « Бендерымебель», согласно, заключенного договора о переводе долга к другому лицу № 21/2 от 28.05.2008 года, что дает  основание,  суду полагать,  вину  ответчика,  установленной, а, следовательно, заявленное требование считать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В суд, поступило ходатайство ответчика, об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи отсутствием на предприятии бухгалтера и юриста, а руководителю необходимо время для ознакомления с данным вопросом, кроме того, руководителю, необходимо быть в командировке.

  Поступившее в суд, ходатайство ответчика, об отложении рассмотрения дела, судом, во внимание не принято, поскольку,  настоящее дело принято было к производству  7 мая 2010 года, а рассмотрение дела состоялось 31 мая 2010 года, следовательно, времени для ознакомления было достаточно, кроме того, отсутствует приложение каких- либо подтверждающих документов, а само ходатайство поступило позже  срока назначенного рассмотрения, о чем свидетельствует отметка общего отдела Арбитражного суда ПМР, к этому моменту решение по делу было уже вынесено.

  В порядке статьи 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить.
2. Взыскать с  ООО « ПКФ « Бендерымебель» г. Бендеры в пользу  МУП   « Бендерытеплоэнерго» г. Бендеры сумму задолженности в размере  25 759 руб.32 коп.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « ПКФ « Бендерымебель»   г. Бендеры государственную пошлину в сумме 1 130 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко