Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

16 августа 2011 года                      

г. Тирасполь                                                             дело №917/11-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС», г. Тирасполь, ул. Мира, д. 2 к ГП «Заготплодоовощторг», г. Рыбница, ул. Кирова, д. 161 «а» о взыскании долга при участии в судебном заседании представителей

истца: Грек М.Г. – дов. №17-12/134 от 03.01.11 года          

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ЕРЭС» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ГП «Заготплодоовощторг» о  взыскании долга. Определением от 26 июля 2011 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 16 августа 2011 года.    

Требования истца мотивированы следующим:

12.02.03 года между ГУП «ЕРЭС» и ГП «Заготплодоовощторг» заключен договор №237 на поставку электрической энергии. Обязательство по оплате электрической энергии в срок до 5 текущего месяца абонентом не исполнялось, что, с учетом сальдо, зафиксированного договором,   привело к образованию задолженности  в сумме 11098,45 рублей.  В связи  реорганизацией   ГУП «ВЭС», 26.05.09 года между ГУП «ЕРЭС» (правопреемником  ГУП «ВЭС»)  и  ГП «Заготплодоовощторг» заключен договор электроснабжения №22/237. Пунктом 9.3. договора зафиксирована сумма задолженности,  составляющая на момент подписания договора  12838,38 рублей. По состоянию на 1 июля 2011 года долг ответчика составляет 12837,70 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.03 года, 31.01.07 года, 01.07.08 года, 01.07.09 года и 01.01.10 года. Претензия, направленная в адрес должника, осталась без удовлетворения. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суде не представил.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

 Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 12.02.03 года между сторонами заключен договор энергоснабжения №237, в полной мере соответствующий нормам статьи 555 ГК ПМР. Согласно указанному договору, энергоснабжающая организация в лице  ГУП «ВЭС» обязалась поставлять, а  абонент в лице Рыбницкого арендного предприятия по заготовке и оптово-розничной торговле - оплачивать электроэнергию до 5 числа текущего месяца. Названным договором на момент его подписания стороны согласовали и зафиксировали задолженность абонента, сальдо которого перед энергоснабжающей организацией составляло 11098, 45 рублей.  Поставка электроэнергии осуществлялась ГУП «ЕРЭС» в объемах и сроки, оговоренные договором (п.1 договора). 26.05.09 года между ГУП «ЕРЭС» (являющимся правопреемником ГУП «ВЭС») и Государственным предприятием «Заготплодоовощторг» (правопреемник Рыбницкого арендного предприятия по заготовке и оптово-розничной торговле) заключен договор энергоснабжения №22/237. Порядок расчетов за пользование электрической энергией определен сторонами в п. 4.1. договора, согласно которому абонент производит оплату в размере 25% от заявленного объема потребления в течение 15 дней текущего месяца, а окончательный расчет за фактическое потребление за прошедший месяц – в течение 7 дней  с момента предоставления в энергоснабжающую организацию показаний приборов учета. Определение количества поставленной абоненту электрической энергии производится ежемесячно по показаниям расчетных приборов учета, предоставляемым    абонентом в энергоснабжающую организацию (п. 31. договора), что корреспондируется с нормой п. 1 ст. 560 ГК ПМР. В судебном заседании суд обозрел оригиналы отчетов о фактическом расходе электроэнергии, предоставленных ГП  «Заготплодоовощторг»   в энергоснабжающую организацию, и приобщил к материалам дела некоторые из них в качестве доказательства обоснованности расчета, произведенного истцом. Суд проверил и принимает расчет задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию. Долг, подлежащий взысканию с    ГП  «Заготплодоовощторг», составляет 12837,70 рублей. Факт наличия задолженности, а также ее размер подтверждается п. 9.1. договора, от 26 мая 2009 года, которым сторона ответчика признала долг в размере 12838,38 рублей, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 7 февраля 2003 года, 21 января 2007 года, 4 июля 2008 года и 1 июля 2009 года. Кроме того, при вынесении решения  суд учитывает факт отсутствия возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, который отзыв на исковое заявление не представил и в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР  

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с ГП  «Заготплодоовощторг» в пользу ГУП «ЕРЭС» задолженность в сумме 12837 рублей.
3. Взыскать с ГП «Заготплодоовощторг» государственную пошлину в размере 613,50 рублей.

Решение может быть обжаловано.  

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева