Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

         16 ноября 2010 года                              г.  Тирасполь                                         Дело № 829/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Тираспольское управление водопроводно-канализационного хозяйства» (г.Тирасполь, ул.Луначарского, 9) к МУП «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства с.Суклея», (Слободзейский район, с.Суклея, ул.Гагарина, 280) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: Безпрозванный Л.А. (доверенность от 16.04.10 г.  исх. № 01-05/359);

от ответчика: Акулова И.С. (доверенность от 10.01.2010 г. исх.№ 07)).

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тираспольское управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее МУП «ТУВКХ») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства с.Суклея» (далее МУП «ПУЖКХ с.Суклея») о взыскании долга в сумме 173 836, 82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 429, 70 руб..

Определением от 29.10.2010 года иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 16.11.2010 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 16.11.10 года.

В судебном заседании истец отказался от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31429, 70 руб., представив соответствующее заявление от 16.11.10 г. исх.№ 01-05/1020, мотивировав отказ от указанного требования состоявшимися между истцом и ответчиком в рамках урегулирования спора переговорами, в результате которых истцу стало известно о тяжелом имущественном положении ответчика.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31429, 70 руб., исходя из положений п.1 ст.29 АПК ПМР, предоставляющего истцу право до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска, и учитывая, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

В связи с отказом истца от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31429, 70 руб. и принятием такового судом, суд в силу п.7 ст.74 АПК ПМР прекращает производство по делу в части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31429, 70 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование о взыскании долга по доводам изложенным в иске, пояснив следующее:

В соответствии с заключенными договорами на отпуск воды и услуги по водоотведению от 17 июля 2003 г. и № 856 от 20 июля 2010 г. между МУП «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» с.Суклея и МУП ТУВКХ истец отпускал ответчику воду и принимал сточные воды в систему канализации для хозяйственных и производственных нужд.

Свои обязательства МУП ТУВКХ выполнило в полном объеме и в установленные сроки, а ответчик систематически нарушал условия Договоров в части оплаты за оказанные услуги.

Задолженность по оплате на 15 августа 2010 г. согласно акту сверки составила 173 836, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГК ПМР, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 173 836, 82 руб., предоставив ему рассрочку исполнения решения на три года с ноября 2010 г. по сентябрь 2013 г. включительно с погашением задолженности, в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения указанной задолженности.   

Ответчик исковое требование о взыскании долга признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске и пояснив, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению вызвано отсутствием денежных средств по причине низкой финансовой устойчивости и независимости предприятия, неспособности предприятия финансировать текущую операционную деятельность и рассчитываться по обязательствам. Это связано с отсутствием поступления средств от дебиторов (большая часть которых являются юридические лица финансируемые из местного и республиканского бюджета, а также с тем, что утвержденные тарифы являются убыточными, не определены источники и порядок компенсации убытков ввиду установления регулируемых тарифов на уровне, не обеспечивающем предприятию покрытие экономически обоснованных затрат и получение обоснованной нормы прибыли в регулируемой деятельности. МУП «ПУЖКХ с.Суклея» находится на картотеке № 2, сумма которой составляет 5360207,35 руб.. В связи с изложенным, ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины и рассрочке исполнения решения на три года с ноября 2010 г. по сентябрь 2013 г. включительно с погашением задолженности, в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения указанной задолженности.   

Исследовав материалы дела, письменные доказательства дополнительно представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом  и ответчиком основаны на договорах  на услуги по водоотведению от 17 июля 2003 г. и № 856 от 20 июля 2010 г., заключенных между МУП «ПУЖКХ с.Суклея» и МУП «ТУВКХ» (далее договоры). Предметом названных договоров, исходя из их содержания и Правил предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению в Приднестровской Молдавской Республике, является обеспечение водоснабжения потребителей, прием и отвод сточных вод через присоединенную водопроводную и канализационную сеть. В силу п.2 ст.564 ГК ПМР к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 555-563 настоящего кодекса), если иное не установлено законом, или в порядке, им предусмотренном, или не вытекает из существа обязательства. 

Во исполнение условий названных выше договоров истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчик же в нарушение раздела 4 договоров обязательства по оплате оказываемых услуг выполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца и ответчика, данными в судебном заседании, действиями ответчика по частичной оплате долга, а также актом сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным на 15.08.2010 г. и графиком погашения задолженности по водоотведению в размере 173836,82 рублей ПМР на 01.11.2010 года.

Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договоров и обоснованность суммы долга ответчиком подтверждается. 

Согласно п.4.4, 4.5 договоров расчет производится по платежным документам, выставленным предприятием ВКХ в банк абонента, в течение пяти банковских дней после получения платежного документа. Факт предъявления истцом к расчетному счету ответчика соответствующих платежных документов подтверждается платежными требованиями-поручениями, имеющимися в материалах дела.

Однако, предпринятые истцом меры к погашению долга не привели.

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не выполнил. Так, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным на 15.08.2010 г., составленным представителями истца и ответчика, подписанным руководителями МУП «ТУВКХ» и МУП «ПУЖКХ с.Суклея», скрепленным печатями юридических лиц, сумма долга ответчика перед истцом за период с 01.12.2007 г. по 15.08.2010 г. составляет 173836,82 руб. (176041,12 (начислено) – 2204,30 (оплачено).

В судебном заседании представитель ответчика признала наличие долга перед истцом в сумме 173836,82 руб., представив график его погашения на условиях рассрочки, подписанный руководителями истца и ответчика.

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 173836,82 руб. подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами и объяснениями ответчика, данными в судебном заседании, согласно которым последний признает исковые требования в полном объеме.

Исходя из изложенного, положений п.3 ст.62 АПК ПМР, суд считает, что требования истца основаны на названных выше  договорах и положениях ст.ст.555, 560 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит образовавшийся за период с 01.12.2007 г. по 15.08.2010 г. долг  за оказанные услуги в сумме 173836,82 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме, а отказ от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вызван не необоснованностью требования как такового и правомерным поведением ответчика, а исключительно доброй волей истца,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца, о котором свидетельствуют справка Слободзейского филиала ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» исх.№ 538 от 12.11.10 г., согласно которой у ответчика имеется картотека № 2 в сумме 5360207,35 руб., отчет о финансовых результатах и их использовании на 01.10.2010 г. (код стр.160),  бухгалтерский баланс на 01.10.2010 г. (раздел V), суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, уменьшив размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 руб..

При этом, изучив представленные ответчиком документы, которые дают основания полагать, что у него имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и принимая во внимание согласованный сторонами график погашения задолженности по водоотведению в размере 173836,82 рублей ПМР на 01.11.2010 года, позицию истца поддерживающего ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки согласно указанному графику, суд, в целях обеспечения баланса экономических интересов сторон, считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения на период с ноября 2010 г. по сентябрь 2013 г. включительно с погашением задолженности ежемесячно равными долями, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц с ноября 2010 г. по август 2013 г. включительно, и в сумме 3836,82 руб. -  в сентябре 2013 г..

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 7 статьи 74, статьями 113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.       Исковое требование МУП «ТУВКХ» о взыскании долга  удовлетворить.

2.       Взыскать с МУП «ПУЖКХ с.Суклея» в пользу МУП «ТУВКХ» долг в сумме 173836 (сто семьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть)руб. 82 (восемьдесят две) коп.

3.      Предоставить рассрочку исполнения решения на период с ноября 2010 г. по сентябрь 2013 г. включительно, с погашением задолженности с ноября 2010 г. по август 2013 г. включительно, ежемесячно равными долями, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц, и в сумме 3836,82 (три тысячи восемьсот тридцать шесть руб. восемьдесят две коп.) -  в сентябре 2013 г..

4.      Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31429, 70 руб..

5.    Взыскать с МУП «ПУЖКХ с.Суклея» в доход Республиканского бюджета  государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (подпункт 1 части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                               Е. В.Лука