Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

       10 ноября 2010 года                               г.  Тирасполь                                         Дело № 820/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Завод домостроительных конструкций» (г.Тирасполь, ул.Шевченко, 104) к ПК «Молодежный жилой комплекс» (г.Тирасполь, ул.Одесская, 141 (общ), к.705)  о взыскании долга и пени,

 при участии представителя истца Кожухарь В.В. (доверенность от 09.11.2010 г. исх.№ 01-8/410).

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений от 27.10.2010 г. за №№ 527-529).  

Установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Завод домостроительных конструкций» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому кооперативу «Молодежный жилой комплекс» (далее ПК «МЖК») о взыскании долга в сумме 210648,85 руб. и пении в сумме 74199,75 руб..

Определением арбитражного суда от 26.10.10 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.10 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 10.11.10 года.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месту судебного разбирательства подтверждается уведомления о вручении почтовых отправлений от 27.10.2010 г. за №№ 527-529, свидетельствующими о своевременном получении ответчиком определения суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству от 26.10.2010 г..

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, пояснив, что помимо представленных доказательств, стороны в рамках урегулирования спора во внесудебном порядке произвели сверку взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 г., о чем составили соответствующий акт, которым ответчик подтвердил наличие долга в сумме предъявленной ко взысканию.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства, достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец отказался от искового требования о взыскании пени в сумме 74199,75 руб., представив соответствующее заявление от 29.10.10 г. исх.№ 01-8/393, мотивировав отказ от указанного требования состоявшимися между истцом и ответчиком в рамках урегулирования спора переговорами, в результате которых истцу стало известно о тяжелом имущественном положении ответчика.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от искового требования о взыскании пени в сумме 74199,75 руб., исходя из положений п.1 ст.29 АПК ПМР, предоставляющего истцу право до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска, и учитывая, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

В связи с отказом истца от искового требования о взыскании пени в сумме 74199,75 руб. и принятием такового судом, суд в силу п.7 ст.74 АПК ПМР прекращает производства по делу в части искового требования о взыскании пени в сумме 74199,75 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование о взыскании с ПК «Молодежный жилой комплекс» в пользу ЗАО «Завод домостроительных конструкций» долга в сумме 210648,85 руб. по доводам изложенным в иске, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи №60 от 01.06.2009г. и №30 от 01.01.2010г, согласно которым истец обязался поставлять ответчику строительные материалы в ассортименте. Во исполнение вышеуказанных договоров истец фактически передал ответчику строительные материалы на сумму 730866,92 руб., в согласованном ассортименте и количестве, что подтверждается соответствующими расходными накладными.

Согласно п.2.3. вышеуказанных договоров, установленная в долларах стоимость товара подлежит оплате в рублях ПМР по курсу, установленному ПРБ на дату оплаты. В соответствии с п.2.4 п.п. «Б» договоров ответчик обязан произвести оплату поставленных товаров в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня фактической передачи товара.

Ответчиком поставленный по договорам товар был оплачен частично.

Остаток установленной сторонами суммы задолженности, подлежащий оплате согласно условиям договоров составляет 202050,94 руб., что по установленному ПРБ курсу доллара США к рублю ПМР (1 доллар США = 9,4 руб. ПМР) эквивалентно 21494,78 дол.США, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2010 г..

Учитывая, официальный курс рубля ПМР к доллару США, который в настоящее время составляет 9,8 руб., сумма долга в рублях ПМР составляет 210648,85 руб..

В связи с изложенным, на основании договоров и п.1 ст.533 ГК ПМР, ст.502 ГК ПМР, ст.ст. 326, 327 ГК ПМР истец просит удовлетворить исковое требование о взыскании долга в сумме 210648,85 руб..

Ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, приложенных к иску и дополнительно представленных во исполнение определения суда от 26.10.2010 г., заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца, наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком подтверждается договорами купли-продажи № 60 от 01.06.2009 г. и № 30 от 01.01.2010 г., заключенными между ЗАО «Завод домостроительных конструкций» и ПК «Молодежный жилой комплекс»  (далее договоры), соответствующими требованиям п.1 ст.471 и ст.472  ГК ПМР, а также товарно-транспортными накладными, по которым истец передавал в собственность, а ответчик принимал, указанный в них товар.

Согласно условиям указанных договоров, продавец в лице ЗАО «Завод домостроительных конструкций» обязался передать в собственность, а покупатель в лице ПК «МЖК» - принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (строительные материалы и изделия в ассортименте) по цене и количеству предусмотренных заявкой и согласно товарно-транспортной накладной (п.1.1. договоров).  

Как следует из товарно-транспортных накладных, представленных в обоснование иска, акта сверки взаимных расчетов ЗАО «Завод ДСК» с ПК «Молодежный жилой комплекс» за период с 01.06.09 г. по 31.10.10 г., а также объяснений представителя истца, истец во исполнение условий договоров передавал в собственность ответчику, а ответчик принимал товар по цене, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных.  Надлежащим образом заверенные копии указанных документов, имеются в материалах дела, а их оригиналы обозрены в судебном заседании.  

Исходя из содержания п.2.1 – 2.3 договоров цена товаров, выраженная в рублях ПМР, соотносится с курсом доллара США, и расчеты по договору производятся в рублях ПМР по установленному ПРБ курсу доллара США к рублю ПМР на дату оплаты товара покупателем, что соответствует п.п.1,2 ст.334 ГК ПМР.

Срок оплаты товара, установленный п.2.4 договоров наступил. Однако, ответчик, являясь покупателем, в нарушение условий договоров и положений п.1 ст.471 ГК ПМР, п.1 ст.502 ГК ПМР обязанность по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, оплатив принятый им товар лишь частично.  

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 18.06.2010 г. исх.№ 01-8/218, оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов за декабрь2009 г., по состоянию на 06.03.2010 г., по состоянию на 22.05.2010 г. и по состоянию на 31.10.2010 г.. Согласно акту сверки взаимных расчетов ЗАО «Завод ДСК» с ПК «Молодежный жилой комплекс» за период с 01.06.09 г. по 31.10.10 г. долг ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2010 г. составляет 210648,85 руб., что эквивалентно 21494,78 дол.США. Указанный акт подписан руководителями истца и ответчика, а также скреплен печатями юридических лиц. Подписание ответчиком, в лице председателя ПК, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 г., свидетельствует о признании долга обязанным лицом.

Возражений по существу иска от ответчика не поступило.

В соответствии с п.3 ст.503 ГК ПМР, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из изложенного, в том числе, представленных доказательств и приведенных выше норм права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг за переданный ответчику и не оплаченный им товар в сумме 210648,85 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме, а отказ от искового требования о взыскании пени вызван не необоснованностью требования как такового и правомерным поведением ответчика, а исключительно доброй волей истца,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь пунктом 7 статьи 74, статьями 113-116 АПК ПМР,

Решил:

1.     Исковое требование ЗАО «Завод домостроительных конструкций» о взыскании долга  удовлетворить.

2.   Взыскать с ПК «Молодежный жилой комплекс» в пользу ЗАО «Завод домостроительных конструкций» долг в сумме 210648 (двести десять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

3.     Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании пени в сумме 74199,75 руб..

4.    Взыскать с ПК «Молодежный жилой комплекс» в пользу ЗАО «Завод домостроительных конструкций» 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) руб. 97 (девяносто семь) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                        Е.В. Лука