Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

11 августа 2010 года                              г. Тирасполь                                   Дело № 509/10-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) к открытому акционерному обществу «Тираспольтранс» (г.Тирасполь, ул.Профсоюзов, 50) о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды путем обращения взыскания на имущество, при участии представителя истца: Добровольской И.А. (доверенность от 21.04.2010 г. № 08-3871).

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления за № 2/86 от 02.07.2010 г.)

Установил:

Налоговая инспекция по г.Тирасполь обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Тираспольтранс» о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 173359,26 руб. путем обращения взыскания на имущество.

Определением арбитражного суда от 02 июля 2010 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 11 августа 2010 года.

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 11.08.2010 г..

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за № 2/86 от 02.07.2010 г., согласно которому, определение суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству от 02.07.2010 г. получено 05.07.2010 г., т.е. своевременно.

Отзыв ответчиком не представлен.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить, пояснив следующее.

В соответствии со ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Однако, указанная обязанность не исполняется надлежащим образом, что подтверждается справками о состоянии платежей в бюджет по состоянию на 26.03.2010 г., на 02.06.2010 г., на 25.06.2010 г.. Налоговая инспекция по г.Тирасполь в соответствии со ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предприняла все допустимые меры для погашения задолженности ответчика, в том числе бесспорное взыскание недоимки, обращение взыскания на наличные денежные средства, обращение взыскания на дебиторскую задолженность, которые к положительному результату не привели. Сумма задолженности ответчика по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 25.06.2010 г. составляет 173359,26 руб.. Учитывая, что согласно ст.37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, налоговая инспекция обратилась с настоящим иском  и просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 25.06.2010 г. задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет в сумме 173359,26 руб., путем обращения взыскания на имущество.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе документы дополнительно представленные во исполнение определения суда от 02.07.10 г., обозрев их оригиналы, заслушав пояснения представителя истца,  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 52 Конституции ПМР закрепляет обязанность по уплате налогов и местных сборов, установленных законом.

В соответствии со статьей 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики», налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги с предоставлением в обслуживающий банк в установленные для уплаты налогов сроки платежных поручений на перечисление налоговых платежей, независимо от наличия средств на расчетном счете.

Как установлено материалами дела, данная обязанность исполняется ответчиком не в полном объеме, что подтверждается справками о состоянии платежей в бюджет по ОАО «Тираспольтранс» по состоянию на 26.03.2010 г., на 02.06.2010 г., на 25.06.2010 г.., бухгалтерскими балансами на 01.04.10 г. и на 01.07.2010 г. и приложениями к ним, расчетами по налогам, представленными ответчиком в налоговый орган, оригиналы которых обозрены в судебном заседании, и объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Так, согласно справки о состоянии платежей в бюджет по состоянию на 25.06.2010 г. задолженности ответчика по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды составляет 173359,26 руб. (основной платеж 166155,58 руб. и пеня 7203,68 руб.). В бухгалтерском балансе на 01.07.2010 г., представленном ответчиком в налоговый орган, на конец отчетного периода ОАО «Тираспольтранс» указана задолженность перед бюджетом (код строки 627) в сумме 175256 руб.. При этом, определением от 02.07.2010 г. суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска. Однако возражений по существу иска от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт наличия у ОАО «Тираспольтранс» по состоянию на 25.06.2010 г. задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, в сумме 173359,26 руб..

В соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» взыскание недоимок по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренным налоговым законодательством, производиться с юридических лиц в бесспорном порядке, по истечении 5 дней с установленного срока уплаты налога. 

Налоговой инспекцией по г.Тирасполь во исполнение данной нормы производилось выставление инкассовых распоряжений на списание недоимки в бесспорном порядке. Однако, денежные средства на счетах ответчика отсутствуют и имеется картотека № 2. Указанные обстоятельства подтверждаются списком клиентов, у которых отсутствуют средства на расчетных счетах для оплаты обязательных платежей по инкассовым распоряжениям по состоянию на 01.02.2010 г., и картотекой 2 по состоянию на 01.06.2010 г., представленными ЗАО «Тираспромстройбанк».

В случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах, налоговые органы вправе по истечении 10 дней со срока уплаты налогов, принять последовательно установленные данной статьей закона решения. Принятие решений, предусмотренных п.п. «а» и «б» статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»,  к погашению задолженности  не привели.

Так, обращение взыскания на наличные денежные средства не представляется возможным в связи с недостаточностью наличных денежных средств в кассе предприятия, что подтверждается  актом 04/08 изъятия денежных средств от 26.03.10 г..

Погасить задолженность путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность не представилось возможным ввиду  наличия у дебитора  предприятия собственных долгов по платежам в бюджет (справка о состоянии платежей в бюджет по ООО ТПФ «Интерцентр-люкс»), отклонением либо погашением дебиторами задолженности с приложением соответствующих документов (письмо ЗАО «Квинт-маркет» № 1220 от 20.04.2010г., платежное поручение № 5605, платежные поручения № 485 от 21.04.2010г., № 462 от 19.04.2010г., № 421 от 13.04.2010г., № 420 от 09.04.2010 г., письмо ООО «АЛС Петрол» № 01-25 от 18.05.2010г., платежное поручение № 746, письмо ГУП «Слободзейское ДЭСУ» № 01-8/03-294 от 12.05.2010г.. платежное поручение № 794, письмо МУП «Тираспольское ДРСУ» № 01-8/259 от 22.04.2010г.. платежное поручение № 119), а также в виду недостаточности размера дебиторской задолженности (ЗАО «Молдавская ГРЭС») и неразыскания организации по юридическому адресу (ООО «Авто-Благов»).

Более того, задолженность ответчика по платежам в бюджет увеличивается, о чем помимо указанных выше доказательств, свидетельствует и справка о состоянии платежей в бюджет по ОАО «Тираспольтранс» по состоянию на 11.08.10 г..

В связи с изложенным, в соответствии с п.п. «в» ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», решение об обращении взыскания на другое имущество налогоплательщика обоснованно. Наличие такого решения подтверждается постановлением № 11 от 02.06.10 г., актом об аресте и описью арестованного имущества ОАО «Тираспольтранс».

При этом, следует иметь в виду, что согласно статье 37 Конституции ПМР, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Исходя из изложенного, истец правомерно и обоснованно обратился в суд c иском о взыскании с ответчика недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, путем обращения взыскания на имущество.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, образовавшаяся по состоянию на 25.06.2010 г. в сумме 173359,26 руб., путем обращения взыскания на имущество.  

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,

Решил:

 1.       Исковые требования Налоговой инспекции по г.Тирасполь удовлетворить.

2.      Взыскать с ОАО «Тираспольтранс» задолженность по  налогам и другим обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды в сумме 173359 (сто семьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 26 (двадцать шесть) коп. и государственную пошлину в сумме 5067 (пять тысяч шестьдесят семь) руб. 19 (девятнадцать) коп. (подпункт 1 части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»), обратив взыскание на принадлежащее ему имущество.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                                                           Е.В.Лука