Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2010 года                    

г. Тирасполь                                                             дело № 630/10-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС», г. Тирасполь, ул. Мира, д. 2 к ООО «АгроФлагман», г. Слободея, ул. Фрунзе, д. 17  о взыскании долга

при участии в заседании:

представитель истца: Грек М.Г. – доверенность от 30.12.2009 г.;

представитель ответчика: не явился (уведомление № 937 от 24.08.2010 г.);

Установил:

ГУП «ЕРЭС» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «АгроФлагман» о взыскании задолженности.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 108 АПК ПМР). Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

На основании договора № 24 от 27.08.2007 г. ГУП «Восточные электрические сети» -  осуществляет поставку, а ответчик оплачивает потребляемую электрическую энергию по утвержденным тарифам. В связи с реорганизацией правопреемником ГУП «ВЭС» является ГУП «ЕРЭС».

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполняет своевременно. Ответчик потребленную электроэнергию оплачивает не полностью. В результате чего образовался долг перед ГУП «ЕРЭС», который подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 1 января2010 г.

Сумма задолженности ответчика перед ГУП «ЕРЭС» за потребленную электроэнергию по состоянию на день подачи иска составляет 1337,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 326, 555 ГК ПМР, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате за потребленную электрическую энергию.

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом - ГУП «ЕРЭС», выступающей правопреемником ГУП «ВЭС» (выписка из ЕГРЮЛ от 3.09.2009 г.) и ответчиком основаны на заключенном договоре энергоснабжения № 24/262 от 27.08.2007 г.  Предметом данного договора является поставка электрической энергии и его положения соответствуют ст.ст.555-557 ГК ПМР.

Во исполнение условий названного выше договора истец производил отпуск ответчику электроэнергии, ответчик же в нарушение п.п. 2.2 договора обязательства по оплате потребляемой электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами потребленной электроэнергии, отражающим помесячно количество, тариф и стоимость отпущенной и оплаченной ответчиком электроэнергии, актом сверки взаиморасчетов на 1 января2010 г.

Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договоров и его обоснованность ответчиком подтверждается. 

В соответствии с условием договора (п.п. 5.6. договора) истцом принимались меры для взыскания долга во внесудебном порядке, в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности от 11.06.10 г. Предпринятые истцом меры к погашению долга не привели.

Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил. Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 1337,90 руб., а также количество потребленной электроэнергии подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами.

Исходя из изложенного, положений п.3 ст.62 АПК ПМР, суд считает, что требования истца основаны на названном выше  договоре и положениях ст.ст.555, 560 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУП «ЕРЭС» удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «АгроФлагман» в пользу ГУП «ЕРЭС» долг в размере 1337 рублей 90 копеек.
3. Взыскать с ООО «АгроФлагман» в Республиканский бюджет государственную пошлину в размере 66 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                                                 Костяновский Е.А.