Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Тирасполь Дело № 1537/11-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Козачёк Игоря Ивановича (Каменский район, с. Окница) об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости (заинтересованные лица: ГА с. Окница Каменского района; ПСК «Рассвет» Каменский район, с. Окница), при участии заявителя: Козачёк И.И. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 25.11.2011г. №ИП- 07-2011-159).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явилось, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие от 19.12.2011г. №555 и от 15.12.2011г.).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козачёк Игорь Иванович (далее Козачёк И.И.) обратился в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости:

- здания конюшни, расположенного по адресу: Каменский район, с. Окница, ул. Лесная, 16, с входящим в него строением

№ п/п

Наименование строения

литер

Площадь

застройки

Общая площадь

Год постройки

Здание конюшни

1031,2 м²

908,4 м²

1960

Определением суда от 15.12.2011г. заявление было принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 27.12.2011 г. Заявление окончательно рассмотрено и разрешено по существу 27.12.2011г.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается направленным в адрес суда ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заявителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, а также указанные ходатайства заинтересованных лиц, счел возможным ходатайства заинтересованных лиц удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, пояснив следующее.

Указанный в заявлении объект недвижимости был построен правопредшественником ПСК «Рассвет» - колхозом «Рассвет» Каменского района в 1960г. Строительство осуществлялось хозяйственным способом, без соответствующей проектно-сметной документации.

Права предприятия на пользование, владение и распоряжение данными объектами недвижимости надлежащим образом оформлены не были.

В 2009 году, на основании Решения Арбитражного Суда ПМР, предприятие было признано банкротом (решение от 04.12.2009г. №1019/09-02,06,07). Все права по распоряжению имуществом предприятия перешли к конкурсному управляющему. 28 июля 2011 года арбитражным судом было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства и 14 сентября 2011 года был заключен договор купли-продажи №1/11 объекта недвижимости – здание конюшни, расположенный в с. Окница Каменского района, ул. Лесная, 16.

14 сентября 2011года приобретенные объекты были переданы мне по акту приема-передачи. Обязательства по договору в части оплаты, мною выполнены в полном объеме.

Установление факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со статьей 142 ГК ПМР и Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Возможность получить иным путем необходимые для регистрации документы, пояснил заявитель, у него отсутствует, по причине отсутствия у самого продавца - ПСК «Рассвет» правоустанавливающих документов в полном объеме, в связи с постройкой объектов хозяйственным способом, что подтверждается архивной справкой №895/06-04 от 18 ноября 2011 года. Соответственно я, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, переданный во исполнение договора купли-продажи №1/11 от 14 сентября 2011 года.

Установление факта принадлежности указанного объекта недвижимости на праве собственности влечет возникновение прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие государственной регистрации я лишен возможности распоряжения данным имуществом, приобретенным с целью использования его в предпринимательской деятельности.

Кроме того, установление факта принадлежности заявителю объектов недвижимости на праве собственности не связано с каким-либо спором о праве, поскольку данное имущество передано во исполнение условий договора купли-продажи №1/11 от 14 сентября 2011 года и на него никто не претендует. Установление юридического факта необходимо для осуществления деятельности, связанной с реализацией права собственности на объекты.

В связи с изложенным, заявитель, просит суд установить факт принадлежности ему на праве собственности вышеназванных объектов недвижимости.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, а также заявления, представленные заинтересованными лицами, арбитражный суд находит заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 21 АПК ПМР, статьи 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности недвижимого имущества. В рассматриваемом деле заявитель просит суд установить факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности.

Заявление об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности принято арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР.

Установление данного факта необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со статьей 142 ГК ПМР, Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Указом Президента ПМР № 305 от 17.06.2005 г.

Здание конюшни, расположенное в с.Окница Каменского района, по ул. Лесная, 16, было построено хозяйственным способом за счет собственных средств правопредшественником ПСК «Рассвет» колхозом «Рассвет», и приобретено заявителем у ПСК «Рассвет» по договору купли-продажи № 1/11, заключенному 14.09.2011г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ПСК «Рассвет» по состоянию на 27.12.2011г., договором купли-продажи № 1/11 от 14.09.2011г., актом приема-передачи от 14 сентября 2011 года. Оригиналы указанных документов обозрены в судебном заседании.

Оплата за объект была произведена в полном объеме по установленной пунктом 2.1. договоров цене, а также в порядке, определенном пунктами 2.2. договоров. Об этом свидетельствует квитанция №126068874 от 18.11.2011г.

В соответствии со статьей 572 ГК ПМР объект недвижимости был передан заявителю по акту приема-передачи от 14.09.2011г., о чем свидетельствует названный акт.

Инвентарное дело, содержащее индивидуализирующие признаки объекта, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, в том числе его место нахождение, обозрено в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства, и представленные доказательства в совокупности, подтверждают факт принадлежности на праве собственности заявителю, объекта недвижимости, отраженного в заявлении.

Спора о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется. Так, согласно писем заинтересованных лиц, последние против удовлетворения заявления не возражают и просят рассмотреть дело в его отсутствие. Как указано в справке начальника Каменского отдела регистрации юридических лиц, индивидуального предпринимательства, прав на недвижимое имущество и сделок с ним и лицензирования Государственной службы регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР, по состоянию на 25.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Каменский район, с.Окница, ул. Лесная, 16.

Однако, как следует из архивной справки от 28.11.2011г. акт ввода в эксплуатацию объекта строительств за 1960 год на хранение в госархив не поступал, ввиду чего выдать акт ввода в эксплуатацию конюшни по ул. Лесная, 16, в с. Окница, не представляется возможным.

В связи с изложенным, до отчуждения отраженных в заявлении зданий и сооружений, правоустанавливающие документы ПСК «Рассвет» и его правопредшественником, не оформлялись.

Соответственно заявитель при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный и переданный ему по договору купли-продажи №1/11 от 14.09.2011г., соответствующему требованиям статей 565, 566 ГК ПМР.

Вышеизложенное подтверждает факт принадлежности заявителю объекта недвижимости, отраженного в заявлении. Однако в силу указанных выше обстоятельств, иным способом получить необходимые документы не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности безусловно повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, приобретшего объекты в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также положения пункта 2 статьи 235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объектов недвижимости, отраженных в заявлении, на праве собственности Китайка И.П., поскольку установление данного факта соответствует статьям 132-135 АПК ПМР.

Руководствуясь статьей 8 Закона ПМР «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», статьями 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Козачёк Игоря Ивановича об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
Установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю Козачёк Игорю Ивановичу объекта недвижимости: