|
Главная > Решения > 1180-11-08
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Именем Приднестровской Молдавской Республики
РЕШЕНИЕ
31 октября 2011 года г. Тирасполь Дело № 1180/11-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Супрун Виталия Васильевича (г.Рыбница, ул. Кирова, д.80, кв.135) об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости (заинтересованные лица: государственная администрация села Колбасна Рыбницкого района, КСП «Авангард», Рыбницкий район, с. Колбасна (конкурсный управляющий Глинка В.Т.), при участии представителя заявителя: Добровольского В.А. (доверенность от 24.02.2011 г. за №05). Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления от 17.10.2011г. за №839 и за №840, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей), УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Супрун Виталий Васильевич (далее Супрун В.В.) обратилось в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости - свинарника, расположенного в с. Колбасна Рыбницкого района, состоящего из:
Определением суда от 20.09.2011г. заявление было принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству. Ввиду привлечения судом к участию в процессу заинтересованных лиц, слушание по делу откладывалось. Заявление окончательно рассмотрено и разрешено по существу 31.10.2011г. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.10.2011г. за №839 и за №840, а также направленными в адрес суда ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель заявителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. Арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, а также указанные выше письма заинтересованных лиц, счел возможным ходатайства заинтересованных лиц удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, пояснив следующее. 30 декабря 2005 года решением общего отчетного собрания членов КСП «Авангард» было принято решение о реализации члену КСП Супрун В.В, здания свинарника, находящегося на территории МТФ в обмен на зерно пшеницы. 3 января 2006 года актом оценки здание свинарника было оценено в 4 161 рубль 60 копеек. 16 января 2006 года между заявителем и КСП «Авангард» был заключен договор, согласно которому в собственность заявителя перешел свинарник. 25 августа 2006 года заявитель, в счет оплаты свинарника, передал КСП «Авангард» пшеницу на сумму 4 896 рублей. На основании накладной №308 от 15 сентября 2006 года приобретенный свинарник был передан заявителю. Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со статьей 142 ГК ПМР и Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года. Возможность получить иным путем необходимые для регистрации документы у заявителя отсутствует, по причине отсутствия у продавца - КСП «Авангард» правоустанавливающих документов в полном объеме, в связи с постройкой объектов хозяйственным способом, что подтверждается архивной справкой от 22 июня 2011 года. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости, переданные ему во исполнение договора купли-продажи от 16 января 2006 года. Установление факта принадлежности Супрун В.В. указанного объекта недвижимости на праве собственности влечет возникновение у заявителя прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие государственной регистрации заявитель лишен возможности распоряжения данным имуществом, приобретенным с целью использования его в предпринимательской деятельности. Кроме того, установление факта принадлежности заявителю объектов недвижимости на праве собственности не связано с каким-либо спором о праве, поскольку данное имущество передано ему во исполнение условий договора купли-продажи от 16 января 2006 года и на него никто не претендует. Установление юридического факта необходимо для осуществления деятельности, связанной с реализацией права собственности на объекты. В связи с изложенным, заявитель просит суд установить факт принадлежности на праве собственности Супрун В.В. вышеназванного объекта недвижимости. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, а также заявления, представленные заинтересованными лицами, арбитражный суд находит заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 21 АПК ПМР, статьи 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности недвижимого имущества. В рассматриваемом деле заявитель просит суд установить факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности. Заявление об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности принято арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР. Установление данного факта необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со статьей 142 ГК ПМР, Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Указом Президента ПМР № 305 от 17.06.2005 г. Постройки и сооружения свинарника, расположенные в с. Колбасна Рыбницкого района, были построены хозяйственным способом за счет собственных средств колхозом «Авангард» Рыбницкого района, реорганизованным в форме преобразования в КСП «Авангард», и приобретены заявителем у КСП «Авангард» по договору купли-продажи от 16.01.2006г. Данные обстоятельства подтверждаются Архивной справкой Государственного архива Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница от 22.06.2011г., выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице КСП «Авангард» по состоянию на 01.09.2011г., выпиской из решения общего отчетного собрания КСП «Авангард» №14 от 01.03.2006г., а также договором купли-продажи от 16.01.2006г., накладными от 25.08.2006г. и от 15.09.2006г. Оригиналы указанных документов обозрены в судебном заседании. Оплата за объект была произведена в полном объеме по установленной пунктом 2.2. договоров цене, а также в порядке, определенном названным пунктом договора. Об этом свидетельствует накладная от 25 августа 2006 года. В соответствии со статьей 572 ГК ПМР объект недвижимости был передан заявителю по накладной №308 от 15 сентября 2006 года. Инвентарное дело, содержащее индивидуализирующие признаки объекта, об установлении факта принадлежности которых на праве собственности просит заявитель, в том числе его место нахождение, обозрено в судебном заседании. Изложенные обстоятельства, и представленные доказательства в совокупности, подтверждают факт принадлежности на праве собственности заявителю, объекта недвижимости, отраженного в заявлении. Спора о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется. Так, согласно письмам заинтересованных лиц, последние против удовлетворения заявления не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие. Как указано в справке начальника Рыбницкого округа государственной службы Регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о свинарнике, находящемся на территории МТФ с. Колбасна Рыбницкого района, не значится. Как следует из архивной справки от 22.06.2011г., решения о вводе в эксплуатацию свинарника на территории МТФ КСП «Авангард», не значится. В связи с изложенным, до отчуждения отраженных в заявлении зданий и сооружений, правоустанавливающие документы КСП «Авангард», не оформлялись. Соответственно заявитель при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный и переданный ему по договору купли-продажи от 16.01.2006г., соответствующего требованиям статей 565, 566 ГК ПМР, что подтверждается решением об отказе в регистрации права собственности на свинарник по адресу: с. Колбасна, Рыбницкого района, от 8 июня 2011 года. Вышеизложенное подтверждает факт принадлежности заявителю объекта недвижимости, отраженного в заявлении. Однако в силу указанных выше обстоятельств, иным способом получить необходимые документы не представляется возможным. Таким образом, учитывая, что установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности безусловно повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, приобретшего объект в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также положения пункта 2 статьи 235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объектов недвижимости, отраженных в заявлении, на праве собственности Супрун В.В., поскольку установление данного факта соответствует статьям 132-135 АПК ПМР. Руководствуясь статьей 8 Закона ПМР «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», статьями 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |