Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2014 года Дело № 264/13-(10)08

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Агропромбанк» (г.Тирасполь, ул. Ленина, 44) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тампи» (г.Тирасполь, ул. Луначарского, 39) и к Обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» (г.Тирасполь, ул. Луначарского, 39) о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, при участии представителя истца Чернецкого И.Н. (по доверенности №141 от 22.07.2014г.). Ответчики ООО «Тампи» и ООО «Сократ» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовой корреспонденции №№165 и 168 от 06.08.2014г.);

Установил:

в Арбитражный суд ПМР обратилось Закрытое акционерное общество «Тиротекс Банк» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тампи» и к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» о взыскании в равных долях задолженности по кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года.

Определением суда от 13 декабря 2013 года указанный иск, после его направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании Постановления кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 04 декабря 2013 года №142/13-02к, принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства судом, в порядке статьи 32 АПК ПМР, было произведено процессуальное правопреемство истца по делу с ЗАО «Тиротекс Банк» на ЗАО «Агропромбанк», в связи с реорганизацией в форме присоединения (Определение от 05.08.2014г.).

В виду принятия судом мер по надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, проведением между лицами, участвующими в деле переговоров по определению начальной продажной цены заложенного имущества, а также в целях дополнительного изучения приведенных сторонами позиций и сопоставления их с материалами дела, рассмотрение такового неоднократно откладывалось. Помимо этого, производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением экспертизы по определению действительной рыночной стоимости заложенного имущества, а, по миновании обстоятельств, вызвавших приостановление, было возобновлено.

Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, и резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2014 года.

В судебном заседании 08 сентября 2014 года, при проверке судом в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 104 АПК ПМР, явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, судом установлено, что ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили и не заявили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 102-3 АПК ПМР, что подтверждается уведомлениями почтового отделения связи о вручении почтовых отправлений №165 и №168 от 06 августа 2014 года. Согласно данным уведомлениям, заказные письма с определением суда о возобновлении производства по делу от 05 августа 2014 года, направленные по месту нахождения ответчиков, указанным в выписках из государственного реестра юридических лиц о юридических лицах, вручены адресатам 07 августа 2014 года, то есть заблаговременно.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск ЗАО «Агропромбанк» в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании 08 сентября 2014 года истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом увеличения, в порядке статьи 29 АПК ПМР, размера суммы исковых требований и изменения предмета иска (заявление ЗАО «Тиротекс Банк» от 24.06.2014г., поддержанное ЗАО «Агропромбанк» заявлением от 25.07.2014г.), и пояснил.

19.02.2010 года между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» был заключен кредитный договор № 2/01-1 о предоставлении кредита в сумме 2 250 005,60 рублей ПМР, что эквивалентно 232 000 дол. США, со сроком погашения 17.08.12 года, под 18 % годовых. В соответствии с разделом 3 кредитного договора № 2/01-1 от 19.02.2010 года в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, истец начисляет 36% годовых за весь период просрочки кредита и до его фактического возврата. Между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» к кредитному договору № 2/01-1 от 19.02.2010 года были заключены дополнительные соглашения № 1 от 30.07.2010 года и № 2 от 17.08.2012 года.

20.02.2010 года платежным поручением № 5-434 на расчетный счет ООО «Тампи» была перечислена сумма 2 250 005,60 рублей ПМР.

20.02.2010 года между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залога, зарегистрированный в реестре за №1/7-919, согласно которому ответчик (ООО «Тампи») передал в залог имущество – базу отдыха «Кицканы», расположенную по адресу: г.Тирасполь, и право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 22234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха «Кицканы» по адресу г.Тирасполь, зона отдыха «Кицканы», (кадастровый номер 33-01-000995).

31.01.2011 года на основании указанного договора залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право залога на указанную недвижимость (свидетельство о государственной регистрации права серия АН №0247410) и право залога права на долгосрочное пользование земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права серия АН № 0247409).

15.08.2012 года истец обратился в адрес ООО «Тампи» с требованием в срок до 30.08.2012 года погасить сумму просроченных процентов, сумму наращенных процентов за нарушение сроков уплаты процентов, а также текущую задолженность по наращенным процентам по вышеуказанному кредитному договору, подлежащую уплате до 30 августа 2012 года включительно.

30.08.2012 года между истцом и ООО «Сократ» был заключен договор поручительства № 2/01-1, согласно которому ООО «Сократ» выступило поручителем и взяло на себя обязательства солидарно с ООО «Тампи» отвечать за исполнение всех обязательств, возникших из кредитного договора №2/01-1 от 19.02.2010 года (с изменениями и дополнениями к нему).

19.11.2012 года истцом в адрес ООО «Тампи» и ООО «Сократ» были направлены письма с требованием полного погашения всей задолженности по кредитному договору №2/01–1 от 19.02.2010 года, в том числе в судебном порядке.

12.02.2013 года между ЗАО «Тиротекс Банк», ООО «Тампи» и ООО «Сократ» было заключено соглашение, согласно которому стороны подтвердили задолженность по основному долгу кредита по кредитному договору №2/01-1 от 19.02.2010 года (с изменениями и дополнениями к нему), а также пришли к соглашению о том, что с 12.02.2013г. ссудная задолженность по кредитному договору будет выражена в рублях ПМР без привязки к курсу доллара США, установленному банком-кредитором. Погашение кредита заемщиком осуществляется в рублях ПМР.

В период с 20.02.2010 года по 20.09.2011 года включительно, ООО «Тампи» погасило проценты за пользование кредитными ресурсами. С 20.09.2011года по 20.11.2011года согласно договору о переводе долга от 30.11.2011 года, заключенному между ЗАО «Тиротекс Банк», ООО «Тампи» и Котик Л.Д. (новый должник), были уплачены проценты за пользование кредитными ресурсами новым должником Котик Л.Д. в сумме 73 670,21 рублей ПМР. Срок погашения кредита истек 16 ноября 2012 года.

В связи с изложенным, пояснил истец, у ответчиков перед ним образовался долг в виде ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 2 590 419 рублей 20 копеек.

Начиная с декабря 2011 года по настоящее время платежи по процентам и по кредиту (основному долгу) по кредитному договору № 2/01-1 от 19.02.2010 года ООО «Тампи» не осуществлялись. По этой причине истец начислил ответчикам текущие проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых за период с 21.11.2011г. по 15.11.2011 г. (подпункт 3.1.1. Кредитного договора) в размере 460 796 рублей 24 копейки; предусмотренные подпунктом 3.1.2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 479 884 рубля 67 копейки за просрочку возврата кредита; а также начислил штрафные санкции, как это предусмотрено подпунктами 3.1.3. и 3.1.4. кредитного договора в сумме 754 445 рублей 62 копейки (проценты на просроченные проценты и проценты на проценты по просроченному кредиту).

При таких обстоятельствах истец, увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР, размер суммы исковых требований и изменив предмет иска, просил суд взыскать солидарно с ООО «Тампи» и ООО «Сократ» задолженность по Кредитному договору №22/01-1 от 19.02.2010г., заключенному между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» в сумме 5 285 483 рубля 83 копейки, состоящую из: основной задолженности в сумме 2 590 419 рублей 20 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 460 796 рублей 24 копейки; процентов, за нарушение срока возврата кредита, в размере 1 479 884 рубля 67 копеек и неустойки (штрафа, пени) в сумме 754 445 рублей 62 копейки, в том числе путем обращения взыскания на имущество ООО «Тампи», переданное в залог ЗАО «Тиротекс Банк» по договору залога от 20.02.2010г., удостоверенному государственным нотариусом ПМР Борцой И.И. 20.02.2010г. за №1/7-919, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2010. за №01/2010-1785, Соглашению от 31.12.2010г. о внесении дополнений и изменений в договор залога, удостоверенному нотариусом Тираспольского нотариального округа Имшеник И.А. 31.12.2010г. за №1ч/15-500 и зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2011г. за №01/2011-21, а именно:

- базу отдыха, состоящую из: жилого корпуса лит. А – 40,2 кв.м с верандой лит.а; жилого корпуса лит. Б- 40,2 кв.м с верандой лит.б; жилого корпуса лит. В – 40,2 кв.м с верандой лит в; жилого корпуса лит. Г- 40,2 кв.м с верандой лит. Г; жилого корпуса лит.Ж- 42,7 кв.м с верандой лит.ж; жилого корпуса лит. И – 72,3 кв.м с верандой лит. И; жилого корпуса лит.К -72,3 кв.м с верандой лит.к; жилого корпуса лит. Л – 62.4 кв.м с верандой лит. Л; объектов незавершенных строительством лит.О, 1, 2, 3, IV, V, VII, VIII, расположенную по адресу: г.Тирасполь, зона отдыха «Кицканы» (условный номер 01-01/42-00), установив начальную продажную цену на публичных торгах в соответствии с Заключением НП «Торгово-промышленная палата ПМР» о рыночной оценке №004357 в сумме 178 558 долларов США;

- право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 22 234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха по адресу: г.Тирасполь, зона отдыха «Кицканы» (согласно Приложению к Решению Государственной администрации г.Тирасполь №4125 от 25.10.2006г.) (кадастровый номер 33-01-000995), установив начальную продажную цену на публичных торгах в соответствии с заключенным между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» Соглашением об оценке от 17.08.2012г. (п.2) и Дополнительным соглашением №2 от 17.08.2012г. (п.64) к Кредитному договору №2/01-1 от 19.02.2010г. в сумме 100 долларов США.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 февраля 2010 года между ЗАО «Тиротекс Банк», именуемым кредитор, и ООО «Тампи», именуемым заемщик, был заключен кредитный договор №2/01-1, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 250 005,60 рублей, что по курсу доллара США, установленного кредитором на дату заключения договора составляет 232 000,00 долларов США, сроком до 16 ноября 2012 года включительно, с оплатой 18 % годовых (п.1.2. договора в редакции доп. Соглашения №2 от 17.08.2012г.). При этом, как указано в пункте 1.3. договора, при каждом изменении курса, установленного кредитором, Кредитор осуществляет переоценку ссудной задолженности, отраженной на ссудном счете.

Под датой выдачи кредита понимается зачисление денежных средств на текущий счет Заемщика (п.1.5.), а под датой погашения понимается дата зачисления средств на ссудный счет Заемщика (п.1.6.). Для учета полученного кредита Кредитор открывает Заемщику ссудный счет (п.2.2.).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса ПМР по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, как указано в пункте 2 настоящей статьи, применяются правила ГК ПМР о договоре займа, если иное не определено правилами параграфа 2 Главы 43 ГК ПМР и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 326, 327 Гражданского кодекса ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела (см. платежное поручение от 20.02.2010г. №5-434) усматривается, что в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 1.5. кредитного договора №2/01-1 от 19 февраля 2010 года, ЗАО «Тиротекс Банк» предоставило ООО «Тампи» кредит в сумме 2 250 005,60 рублей, путем зачисления таковой на текущий счет Заемщика, тем самым полностью исполнив принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным надлежащее исполнение обязательств истцом, принятых на себя на основании кредитного договора №2/01-1 от 19 февраля 2010 года.

Заемщик же принятое на себя договорное обязательство по погашению кредита не исполнил, подтверждением чего является Соглашение от 12 февраля 2013 года, заключенное между ЗАО «Тиротекс Банк», ООО «Тампи» и ООО «Сократ», согласно которому стороны подтверждают наличие у ООО «Тампи» задолженности в сумме 2 590 419,20 рублей, что по курсу доллара США, установленному Кредитором на 12.02.2103г. (11,1656 руб. ПМР), составило 232 000,00 долларов США (преамбула соглашения), а также представленные Кредитором в материалы дела справки о движении по счету ООО «Тампи» в ЗАО «Тиротекс Банк» (счет просроченного кредита).

Не исполнено в полной мере ответчиком ООО «Тампи» и его договорное обязательство по уплате Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых в пределах срока пользования кредитом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки о движении по счетам начисленных процентов по кредиту, а также Договор о переводе долга от 30.11.2011г.

Поскольку ответчиком ООО «Тампи» обязательство по возврату суммы займа, равно как и по уплате процентов на нее, не исполнено, то на основании положений статей 326; 848 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 839 ГК ПМР, сумма кредита в размере 2 590 419 рублей 20 копеек, а также проценты на нее в размере 460 796 рублей 24 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Из пункта 3.1.2. договора (в ред. доп.соглашения №2 от 17.08.2012г.) следует, что в случае непогашения кредита в сроки, установленные пунктом 1.2. Договора, Заемщик обязался уплатить кредитору за пользование чужими денежными средствами 36 процентов годовых от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки до полного погашения.

Исходя из требований нормы пункта 1 статьи 848 ГК ПМР, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 840 ГК ПМР предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 412 ГК ПМР, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 838 ГК ПМР.

Кредитным договором №2/01-1 от 19.02.2010г. предусмотрены иные проценты, подлежащие взысканию с должника за не возврат в срок суммы займа по договору, нежели установленные в соответствии с правилами пункта 1 статьи 840 и пункта 1 статьи 412 ГК ПМР, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 840 ГК ПМР.

Таким образом, исходя из положений пункта 3.1.2. кредитного договора №2/01-1, пункта 1 статьи 838; пункта 1 статьи 840; пункта 1 статьи 848 ГК ПМР с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за нарушение срока возврата кредита, в размере 1 479 884 рубля 67 копеек.

Помимо этого, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца находит суд и предусмотренные пунктом 3.1.3. проценты на проценты за просроченный кредит в размере 36% годовых от суммы неуплаченных процентов на просроченный кредит, а также предусмотренные пунктом 3.1.4. проценты за неуплату в срок текущих процентов в размере 36% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (в ред. доп.соглашения №2 от 17.08.2012г.), исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346 ГК ПМР исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания заключенного между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» Кредитного договора №2/01-1 от 19 февраля 2010 года, в редакции дополнительного соглашения №2 от 17 августа 2012 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны определили, что в случае неуплаты процентов на просроченный кредит в сроки, установленные пунктом 3.1.3. договора, а также в случае непогашения текущих процентов в срок, установленный пунктом 3.2. договора, Заемщик уплачивает Кредитору 36% годовых от суммы неуплаченных процентов на просроченный кредит и 36% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд, исходя из установлений пункта 2 статьи 848 ГК ПМР, статьи 346 и статьи 347 ГК ПМР, находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в качестве меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение ООО «Тампи» обязательств по указанному договору (своевременный возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом), денежные средства в общей сумме 754 445 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 6.1. кредитного договора №2/01-1 от 19.02.2010г., настоящий договор обеспечивается залогом недвижимого имущества: база отдыха «Кицканы», расположенная по адресу: г.Тирасполь, зона отдыха «Кицканы», принадлежащая ООО «Тампи» на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 20 декабря 2006г., серия АН №0114788, условный номер 01-01/42-00; и права долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 22 234 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха по адресу: г.Тирасполь, зона отдых «Кицканы» (согласно приложения к Решению ГА г.Тирасполь №4125 от 25.10.2006г.) принадлежащее ООО «Тампи», свидетельство о государственной регистрации права от 2 декабря 2006 года, серия АН №0114633, кадастровый номер: 33-01-000995, запись регистрации №01/2006-8701.

20 февраля 2010 года между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» был заключен договор залога за реестровым номером 1/7-919, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2010г. за №01/2010-1785. В соответствии с названным договором, с изменениями, внесенными в него Соглашением от 31.12.2010г. о внесении дополнений и изменений, удостоверенным нотариусом Тираспольского нотариального округа Имшеник И.А. 31.12.2010г. за №1ч/15-500 и зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2011г. за №01/2011-21, ООО «Тампи» передал правопредшественнику истца в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №2/01-1 от 19.02.2010 года в залог указанное недвижимое имущество и право долгосрочного пользования земельными участками.

Договор залога за реестровым номером 1/7-919 является договором об ипотеке, т.к. соответствует признакам указанного договора, установленным частью 1 статьи 1 Закона ПМР «Об ипотеке в Приднестровской Молдавской Республике» (далее Закон «Об ипотеке»).

В силу частей 1; 2 пункта 1 статьи 4 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Согласно подпункту б) части 3 пункта 1 статьи 4 этого же закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 43 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в соответствии со статьей 4 и пунктом 1 статьи 43 Закона ПМР «Об ипотеке в Приднестровской Молдавской Республике» ЗАО «Агропромбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога в связи с неисполнением ООО «Тампи» обязательств по кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года.

В силу статьи 44 Закона «Об ипотеке», пункта 1 статьи 366 ГК ПМР, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При этом, согласно пунктам 1; 3 статьи 367 ГК ПМР, реализация заложенного недвижимого имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Кроме этого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен руководствоваться требованиями пункта 2 статьи 47 Закона ПМР «Об ипотеке».

Основываясь на данных нормах права, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из заключения НП «Торгово-промышленная палата Приднестровской Молдавской Республики» о рыночной оценке №004357 от 30 мая 2014 года, проведенной в рамках назначенной судом экспертизы, а также из Соглашения об оценке от 17 августа 2012 года (п.2) и Дополнительного соглашения №2 17 августа 2012 года к кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года (п.6.4.), установив ее для недвижимого имущества в размере 178 558 долларов США и для права долгосрочного пользования земельным участком в размере 100 долларов.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, отражающий размер суммы основного долга ООО «Тампи», а также размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом; процентов, за нарушение срока возврата кредита и неустойки (штрафа, пени), суд, находит данный расчет обоснованным.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения иска ЗАО «Агропромбанк» у ООО «Тампи» имеется перед ним обязательства по погашению суммы кредита в размере 2 590 419 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 460 796 рублей 24 копейки рубля 68 копеек, процентов, за нарушение срока возврата кредита, в размере 1 479 884 рубля 67 копеек и неустойки (штрафа, пени) в сумме 754 445 рублей 62 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит установленной вину заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года, в силу чего и на основании статей 326, 838, 842, 849 ГК ПМР, приходит к выводу об обоснованности обращения истца в арбитражный суд, с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года путем обращения взыскания на заложенное имущество, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Подлежащим удовлетворению находит суд и требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года солидарно с ООО «Тампи» и с ООО «Сократ», ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 августа 2012 года между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Сократ» заключен договор поручительства №2/01-1.

В силу Договора поручительства №2/01-1 от 30 августа 2012 года, ООО «Сократ», как поручитель, обязалось отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком (ООО «Тампи») за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по Кредитному договору (п.2.2.). При этом, как указано в пункте 2.3. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Поручитель также обязался погашать кредиторскую задолженность (сумму выданного кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита и иных платежей) за Заемщика, включая возврат кредита согласно Кредитному договору, исходя из размера обеспеченного настоящим Договором обязательства, указанного в пункте 1.2 настоящего договора (п.3.1).

Согласно статье 378 ГК ПМР по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 380 ГК ПМР).

Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения заемщиком – ООО «Тампи» обязательств перед кредитором – ЗАО «Тиротекс Банк» по заключенному между ними кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года, нашел подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании кредита в сумме 2 590 419 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 460 796 рублей 24 копейки рубля 68 копеек, процентов, за нарушение срока возврата кредита, в размере 1 479 884 рубля 67 копеек и неустойки (штрафа, пени) в сумме 754 445 рублей 62 копейки, солидарно с ООО «Тампи» и с ООО «Сократ», как с поручителя, основанными как на кредитном договоре №2/01-1 от 19.02.2010г., так и на договоре поручительства №2/01-1 от 30.08.2012г.

Исходя из изложенного, суд находит доказанными, обстоятельства, положенные в основу иска, а именно факт ненадлежащего исполнения заемщиком – ООО «Тампи» обязательств перед кредитором – ЗАО «Тиротекс Банк» о заключенному между ними кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года и наличие оснований для наступления ответственности ответчика ООО «Тампи» и ответчика ООО «Сократ», как поручителя, перед истцом, в силу договора поручительства №2/01-1 от 30 апреля 2012 года.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из того, что исковое требование ЗАО «Агропромбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине, в том числе расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся солидарно на ответчиков. Так с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, представляющие собой сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и расходов по проведению экспертизы: (42439,97+ 9304= 51743,97 руб.). Кроме того, с ответчиков в доход республиканского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, составляющим разницу между подлежащей взысканию пошлиной, исчисленной исходя из суммы исковых требований на день рассмотрения иска и пошлины, уплаченной на момент его подачи, а также государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50% от первоначально уплаченной государственной пошлины: (59484,84-42439,97) + (50% х 42439,97) =17044,87 + 21219,985= 38264,86руб.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд ПМР руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования ЗАО «Агропромбанк», удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ООО «Тампи» и с ООО «Сократ» в пользу ЗАО «Агропромбак» долг по кредитному договору №2/01-1 от 19 февраля 2010 года в сумме 2 590 419 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 460 796 рублей 24 копейки рубля 68 копеек; проценты, за нарушение срока возврата кредита, в размере 1 479 884 рубля 67 копеек и неустойку (штраф, пеню) в сумме 754 445 рублей 62 копейки, а именно:

- взыскать с ООО «Тампи» в пользу ЗАО «Агропромбанк» долг по кредитному договору №2\01-1 от 19 февраля 2010 года в сумме 1 295 209 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 230 398 рублей 12 копеек, проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 739 942 рубля 34 копейки и неустойку (пеню, штраф) в сумме 377 228 рублей 81 копейка, путем обращения взыскания на имущество ООО «Тампи», переданное в залог ЗАО «Тиротекс Банк» по договору залога от 20.02.2010г., удостоверенному государственным нотариусом ПМР Борцой И.И. 20.02.2010г. за №1/7-919, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2010. за №01/2010-1785, Соглашению от 31.12.2010г. о внесении дополнений и изменений в договор залога, удостоверенному нотариусом Тираспольского нотариального округа Имшеник И.А. 31.12.2010г. за №1ч/15-500 и зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2011г. за №01/2011-21:

- взыскать с ООО «Сократ» в пользу ЗАО «Агропромбанк» долг по кредитному договору №2\01-1 от 19 февраля 2010 года в сумме 1 295 209 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 230 398 рублей 12 копеек, проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 739 942 рубля 34 копейки и неустойку (пеню, штраф) в сумме 377 228 рублей 81 копейка.

3. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги по его реализации:

- базы отдыха, состоящей из: жилого корпуса лит. А – 40,2 кв.м с верандой лит.а; жилого корпуса лит. Б- 40,2 кв.м с верандой лит.б; жилого корпуса лит. В – 40,2 кв.м с верандой лит в; жилого корпуса лит. Г- 40,2 кв.м с верандой лит. Г; жилого корпуса лит.Ж- 42,7 кв.м с верандой лит.ж; жилого корпуса лит. И – 72,3 кв.м с верандой лит. И; жилого корпуса лит.К -72,3 кв.м с верандой лит.к; жилого корпуса лит. Л – 62.4 кв.м с верандой лит. Л; объектов незавершенных строительством лит.О, 1, 2, 3, IV, V, VII, VIII, расположенной по адресу: г.Тирасполь, зона отдыха «Кицканы» (условный номер 01-01/42-00), - в сумме 178 558 долларов США;

- права пользования земельным участком общей площадью 22 234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха по адресу: г.Тирасполь, зона отдыха «Кицканы» (согласно Приложению к Решению Государственной администрации г.Тирасполь №4125 от 25.10.2006г.) (кадастровый номер 33-01-000995)- в сумме 100 долларов США.

4. Взыскать солидарно с ООО «Тампи» и с ООО «Сократ» в пользу ЗАО «Агропромбанк» возмещение судебных расходов в сумме 51 743 рубля 97 копеек, в том числе: государственную пошлину в размере 42 439 рублей 97 копеек и расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в сумме 9 304 рубля, а именно: взыскать с ООО «Тампи» в пользу ЗАО «Агропромбанк» возмещение судебных расходов в сумме 25 871 рубль 99 копеек и с ООО «Сократ» взыскать с пользу ЗАО «Агропромбанк» возмещение судебных расходов в сумме 25 871 рубль 99 копеек.

5. Взыскать солидарно с ООО «Тампи» и с ООО «Сократ» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 38 264 рублей 86 копеек, а именно: взыскать с ООО «Тампи» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 19 132 рубля 43 копейки и взыскать с ООО «Сократ в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 19 132 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

Судья О.А. Шидловская

Вернуться назад