Главная > Решения > 693-11-08
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Именем Приднестровской Молдавской Республики
РЕШЕНИЕ
8 июня 2011 года Дело № 693/11-08 г. Тирасполь
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Мазур Василий Николаевича, г.Каменка, ул.Ленина, д.11 кв.39, об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, при участии: заявителя Мазур В.Н. (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 15.04.2011г. №КФХ-07-2011-44, Установил: крестьянское (фермерское) хозяйстве Мазур Василия Николаевича обратилось в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу г.Каменка, ул.Кирова, 6, а именно:
Определением суда от 02 июня 2011 года указанное заявление принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству на 8 июня 2011 года. В судебном заседании заявитель поддержал требования, пояснив следующее: Указанные объекты недвижимости, в частности материальный склад, гараж из 4-х боксов, артскважена башня Рожнова, были построены хозяйственным способом Каменским МСО в 1971-1977 годах. Права предприятия на владение, пользование и распоряжение данными объектами недвижимости надлежащим образом оформлены не были. В 2004 года Каменским районным советом народных депутатов принято решение о ликвидации Каменского МСО. Во исполнение данного решения главой ГА Каменского района была создана ликвидационная комиссия по ликвидации Каменского МСО. При проведении ликвидационных мероприятий в целях погашения задолженности предприятия перед бюджетом, ликвидационной комиссией было принято решение о реализации недвижимого имущества предприятия, в частности гаража из 4-х боксов, материального склада, артскважены и башни Рожнова. В 2005 году были заключены договору купли-продажи указанных объектов недвижимости. В этом же году я вступил в права владения и пользования названным имуществом. В период с 2005г. по 2010 г., на земельном участке, расположенном по адресу г. Каменка, ул. Кирова,6, на котором находятся приобретенные объекты недвижимости, были построены хозспособом пристройка к гаражам, сараи и навесы. Однако оформить право собственности на эти объекты не представляется возможным из-за отсутствия полного пакета документов, необходимых для регистрации права собственности в регистрирующем органе МЮ ПМР. В соответствии со статьей 142 ГК ПМР право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции. Для государственной регистрации права собственности на приобретенные и возведенные хозспособом объекты недвижимости, необходимо установить факт принадлежности объектов на праве собственности КФХ Мазур В.Н., поскольку возможность получить иным путем необходимые для регистрации документы у заявителя отсутствуют, по причине отсутствия у продавца правоустанавливающих документов в полном объеме и в связи с его ликвидацией. Установление факта принадлежности КФХ Мазур В.Н. указанных объектов недвижимости на праве собственности влечет возникновение у заявителя прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие такой регистрации заявитель лишен возможности распоряжения данным имуществом. Кроме того, установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности не связано с каким-либо спором о праве, поскольку данное имущество приобретено у ликвидированного Каменского МСО, создавшего его за счет собственных средств (хозспособом), также было возведено хозспособом заявителем, и на него никто не претендует. В связи с изложенным, заявитель, просил суд установить факт принадлежности на праве собственности КФХ Мазур В.Н. объектов недвижимости, поименованных в заявлении. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление КФХ Мазур В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 21 АПК ПМР, статье 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности. Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР. Установление факта принадлежности зданий на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии со статьей 142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 г., Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Указом Президента ПМР №305 от 17.06.2005 г... Часть зданий и сооружений, в отношении которых устанавливается юридический факт, приобретены заявителем у Каменской МСО, построившей их в 1971-1977 г.г. хозяйственным способом за счет собственных средств, по трем договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2005г. и от 28 сентября 2005 года, заключенным заявителем с Ликвидационной комиссией по ликвидации Каменской МСО, действующей на основании решения районного Совета народных депутатов от 09.09.04 г. и Распоряжения главы государственной администрации Каменского района № 88 от 28.09.2004 г. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, названными выше договорами, решением Каменского районного Совета народных депутатов XXII сессии 11 созыва «О ликвидации предприятия Каменское МСО», распоряжением государственной администрации Каменского района № 88 от 28.09.2004 г. Часть сооружений построена заявителем хозяйственным способом на земельном участке, на котором расположены приобретенные у ликвидированного Каменского МСО объекты недвижимости. На объекты, об установлении факта принадлежности которого просит заявитель, Каменским БТИ 30.05.2011 г. изготовлено общее инвентарное дело (арх.3694), которое обозрено в судебном заседании. Объекты во исполнение условий договоров от 06.04.2005г. и от 28.09.2005г. (п.п.1.1., 2.2.) передан заявителю в собственность, им приняты и оплачены, что подтверждается квитанциями от 13 апреля 2005 года и от 5 декабря 2005 года, копии которых имеются в материалах дела, а подлинники обозрены в судебном заседании, и находится в его фактическом владении и пользовании. Вышеназванные документы подтверждают факт принадлежности объектов недвижимости, расположенных по адресу г.Каменка, ул.Кирова, 6, заявителю и отсутствие спора о праве, о чем также свидетельствует справка начальника Каменского отдела регистрации ГС Р и Н МЮ ПМР, выданная для предъявления в Арбитражный суд ПМР, согласно которой сведения о регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Каменка, ул.Кирова, 6, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Однако, как следует из архивной справки Каменского районного государственного архива от 20.05.2011 г. исх.№ 347/06-04, актов ввода в эксплуатацию объектов, построенных Каменской МСО не сохранилось. В связи с изложенным, правоустанавливающие документы до отчуждения объекта МСО не оформлялись. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2005 г. и от 28.09.2005г., соответствующим требованиям статей 565,566 ГК ПМР. В силу изложенных выше обстоятельств, иным способом установить факт принадлежности имущества на праве собственности и получить необходимые документы не представляется возможным Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что установление факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности, безусловно повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, а также положения статьи 235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объектов недвижимости, указанных в заявлении КФХ Мазур В.Н., поскольку установление данного факта соответствует статьям 132-135 АПК ПМР. Руководствуясь статьей 8 Закона ПМР «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», статьями 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,- РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |