|
Главная > Решения > 680-11-12
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
27 декабря 2011 года г. Тирасполь Дело № 680 /11-12
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Калиюга Плюс», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов,53 к ООО « Магистраль» , г. Тирасполь, ул. Шевченко, 92, оф. 310 к ГС СИ МЮ ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина,48 об освобождении имущества от ареста. При участии в судебном заседании представителей: Истца – Миньковский Д.С. по доверенности Ответчика ( ООО « Магистраль») - Маматюк В.Г. – директор Ответчика ( ГС СИ МЮ ПМР) – Гаврилов Е.В. по доверенности Третьего лица – Кириченко О.В. по доверенности
УСТАНОВИЛ :
В арбитражный суд обратилось ООО « Калиюга плюс» с иском ,в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ему на праве собственности, подвергнутое аресту судебным исполнителем при исполнении исполнительного листа Тираспольского городского суда по обязательствам ООО « Калиюга» по исполнительным производствам № 88/2-11, 96/2-11, 101/2-11. Имущество состоит из объектов недвижимости : комплекс строений состоящий из: основное строение лит. А, основное строение лит.Б (с пристройкой лит.б, птичниками лит. 1-14, мастерской лит. 15, котельной лит. 16, подстанцией лит. 17, электроцехом лит. 18, котельной лит. 19) расположенный по адресу: Дубоссарский район, с. Лунга, ул. Димитрова, 87а; (свидетельство о государственной регистрации права Серии АН №0207452 от 18 марта 2010г.) (Далее Комплекс строений расположенный по адресу Дубоссарский район, с. Лунга, ул. Димитрова, 87 «а») комплекс строений состоящий из: холодильник лит. А - 3359,2 кв.м.; холодильник лит. Б - 3451,9 кв.м.; столовая лит. В-2 1 1,6 кв.м.; гаражи лит. Г - 358,8 кв.м.; весовая лит. Д - 70,4 кв.м.; гаражи лит. 3 - 173,8 кв.м.; гаражи лит. Ж - 87,4 кв.м.; цех очистки картофеля лит. И - 362,1 кв.м.; уборная лит. К - 6,4 кв.м.; ГСМ лит. Л - 122,2 кв.м.; градирня лит. М - 96,3 кв.м.; камера распределитель лит. Н - 6,4 кв.м. (с четырьмя рампами лит. I, II, III, IV; навесом лит. X) расположенный по адресу: г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, д. 53 (свидетельство о государственной регистрации права Серии АН №0194915 от 11 июня 2009г.) ( Далее комплекс строений, расположенный по адресу г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, д. 53) комплекс строений, состоящий из: весовая лит. А - 55,1 кв.м.; склад лит. Б - 26,1 кв.м.; котельная лит. В - 113,6 кв.м.; градирня лит. Г - 20,9 кв.м.; холодильник лит. Д- 4116,9 кв.м.; ангар лит. Е - 543 кв.м.; холодильник лит. Ж - 4977,9 кв.м.; трансформаторная камера лит. 3 - 65,6 кв.м.; ямфорные ямы лит. И - 656,6 кв.м. ямфорные ямы лит. К - 784,3 кв.м.; склад-холодильник лит. Л - 987,4 кв.м.; весовая М - 16,2 кв.м.; проходная лит. Н - 16,1 кв.м. (с навесом лит. V; рампой лит. IV расположенный по адресу: г. Тирасполь, ул. Энергетиков, д. 163, (свидетельство о государственной регистрации права Серии АН №0194833 от 19 июня 2009г.) ( далее комплекс строений расположенный по адресу: г. Тирасполь., ул. Энергетиков, д. 163) комплекс строений состоящий из: цех комбикормов лит. А с пристройкой лит. А1 общей площадью1158,3 кв. м, механизированный склад лит. Б общей площадью 1737,0 кв.м., зерносклад лит. В общей площадью 1392,3 кв.м, проходная лит. Г с диспетчерской лит. Г1 и пристройкой лит. г общей площадью 40,0 кв.м, эстакада лит. 1, пристройка к лаборатории лит. 2, весовая лит. 3, лаборатория лит. 4, гараж лит. 5, подвал лит. 6, туалет лит. 7, заправка лит. 8, два резервуара для нефтепродуктов лит. 9 и 10, три подсобных помещения лит. 11, 11а и 12, незавершенное строительство три гаража лит. 13, 14 и 15, склад готовой продукции лит. 16, склад запасных частей лит. 17, АВМ лит. 18, бытовка лит. 19, подъемник лит. 20, МОБ лит. 21, две сушилки лит. 22 и 22а, пристройка к складу лит. 23, админздание – незавершен. строительство лит. 24, резервуар для нефтепродуктов лит. 25, навес лит. 26 расположенный по адресу: Григориопольский район, с. Ново-Владимировка б/у, (свидетельство о государственной регистрации права Серии АН №0194835 от 19 июня 2009г.) ( далее комплекс строений, расположенный по адресу: Григориопольский район, с. Ново-Владимировка)
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что гражданско- правовые отношения между ООО « Калиюга плюс» и ООО « Магистраль» , в результате которых возникли бы обязательства одного перед другим, не существовали и не существуют на момент рассмотрения дела. Однако, имущество истца подвергнуто аресту в пользу ответчика. Арест поставил ООО «Калиюга плюс» в статус должника перед ООО «Магистраль», что не соответствует действительности.. ООО «Калиюга плюс» не являлось и не является должником перед ООО «Магистраль» и соответственно оно не может отвечать своим имуществом по долгам третьих лиц перед ООО «Магистраль».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – ООО « Калиюга» считает заявленное истцом требование законным , обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку арестованное имущество принадлежит ООО « Калиюга плюс» на праве собственности, зарегистрированном и признанном государством., как внесением записи в соответствующий реестр, так и вступившим в законную силу решением суда. В силу требований ст. 49 ГК ПМР юридическое лицо должно отвечать по всем своим обязательствам перед кредиторами своим имуществом, а не чужим имуществом. В данном случае, по обязательствам ООО « Калиюга» арестовано имущество, не принадлежащее ООО « Калиюга», а принадлежащее иному лицу , не обязанному перед ООО « Магистраль». Кроме того, арест имущества состоялся по ходатайству лица, не обладающего правом на обращение в суд с соответствующим ходатайством, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № 675/11-03 от 6 июня 2011 года, признавши сделку ( договор №01 от 27 марта2011 г. об уступке права требования от ООО « Магистраль» к Курганову В.Н.) недействительной.
Ответчик ( ООО « Магистраль») с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, а производство по делу прекратить в виду неподведомственности данного дела арбитражному суду, так как меры по обеспечению иска, в результате которых имущество было арестовано ,приняты определением Тираспольского городского суда, следовательно вопросы об освобождении имущества от ареста находятся в компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда.
Представитель ответчика ( ГС СИ МЮ ПМР) с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, так как производил исполнительские действия по аресту имущества в соответствии с Законом « Об исполнительном производстве и на основании Исполнительного листа Тираспольского городского суда. Представитель ответчика считает, что в данном деле ГС СИ МЮПМР должна быть привлечена к участию в процессе как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, но не как ответчик, поскольку судебный исполнитель, при наложении ареста, исполнял возложенные на него в силу закона функции по принудительному исполнению судебных актов.
Арбитражный суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установи фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, между ООО « Калиюга» и ООО « Магистраль» в Тираспольском городском суде рассматривается дело , по которому ООО « Калиюга» является должником. На стадии исполнения судебного акта Тираспольского городского суда произошла перемена лиц в обязательстве и ООО « Магистраль» уступило право требования гражданину Курганову В.Н. , который, обратившись в городской суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил наложить арест на следующее недвижимое имущество:
- комплекс строений расположенный по адресу : Дубоссарский район, с. Лунга, ул. Димитрова, 87 «а» - комплекс строений, расположенный по адресу: г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, д. 53 - комплекс строений расположенный по адресу: г. Тирасполь., ул. Энергетиков, д. 163 - комплекс строений, расположенный по адресу: Григориопольский район, с. Ново-Владимировка.
При рассмотрении дела об освобождении имущества ООО « Калиюга плюс» от ареста наложенного в качестве обеспечительной меры по спору между ООО « Магистраль» и ООО « Калиюга», арбитражный суд исходит из того, что спор , рассматриваемый в арбитражном суде связан с принадлежностью имущества, на которое наложен арест.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № 717/11-07 от 17.09.2011 года, имущество, арестованное по исполнительным производствам № 88/2-11, 96/2-11, 101/2-11 в виде - комплекса строений расположенного по адресу : Дубоссарский район, с. Лунга, ул. Димитрова, 87 «а» - комплекса строений, расположенного по адресу: г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, д. 53 - комплекса строений расположенного по адресу: г. Тирасполь., ул. Энергетиков, д. 163) - комплекс строений, расположенного по адресу: Григориопольский район, с. Ново-Владимировка) принадлежит на праве собственности ООО « Калиюга плюс». В судебном заседании установлено, что между ООО « Калиюга плюс» и ООО «Магистраль» отсутствовали и отсутствуют обязательственные отношения. . Указанные обстоятельства не отрицаются и ответчиком ( ООО « Магистраль»). Обязанным лицом перед Ответчиком ( ООО « Магистраль») по судебному делу является ООО « Калиюга»
В соответствии со ст. 49, 58 ГК ПМР юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, то есть несут самостоятельную гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам. Законодательством не предусмотрена ответственность третьих лиц по обязательствам юридического лица. Существующие исключения из правил о самостоятельной ответственности юридического лица ни в коей мере не колеблют общего принципа самостоятельной ответственности, поскольку ответственность иных лиц по долгам юридического лица является лишь субсидиарной ( т.е дополнительной к ответственности самого юридического лица). В рассматриваемом деле отсутствуют основания , предусмотренные законом ( п. 5 ст. 124 ГК ПМР, п. 2 ст. 130 ГК ПМР, ч. 2 п. 3 ст. 58 ГК ПМР) для наступления субсидиарной ответственности, т.е для привлечения к ответственности третьих лиц по обязательствам юридического лица. Таким образом, Истец ( ООО « Калиюга-плюс») не должен отвечать перед Ответчиком (ООО « Магистраль») по обязательствам ООО « Калиюга». При таких обстоятельствах, арест имущества Истца не основан на законе и противоречит установленному правопорядку.
Тот факт , что по исполнительному производству № 101/2-11 имущество не включено судебным исполнителем в Акт описи имущества, не является принципиальным для данного дела. Исполнительные действия по аресту имущества не были произведены судебным исполнителем постольку поскольку исполнительное производство было приостановлено судом в качестве обеспечительных мер. Однако имущество истца находится под угрозой ареста, законность которого и является предметом судебного разбирательства.
Кроме того, по исполнительным производствам № 88/2-11, № 96/2-11 , защищенное Конституцией ПМР ( ст. 37 ) право собственности Истца, находится под ограничением прав и угрозой изъятия по инициативе ( ходатайству) лица, не наделенного соответствующим правом. Решением арбитражного суда от 06 июня 2011 года по делу № 675/11-03, вступившим в законную силу, договор уступки права требования № 01 от 27 марта 2011 года, положенный в основу прав Курганова В.Н., был признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности как не соответствующей требованиям закона. В силу положений ст. 183 ГК ПМР недействительная сделка не влечет за собой правовых последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, у Курганова В.Н. не возникло ни права требования суммы долга, ни права обращения за обеспечением иска.
Совокупность изложенных обстоятельств и их правовая оценка позволяют суду сделать вывод о незаконности ареста имущества Истца по исполнительным производствам № 88/2-11,96/2-11, 101/2-11.
Оценивая доводы ответчика ( ООО « Магистраль») о прекращении производства по делу в виду его неподведомственности арбитражному суду, суд находит их не соответствующими законодательству. В соответствии со ст. 21 АПК ПМР , основанной на положениях ст. 90 Конституции ПМР, арбитражный суд, являясь высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, определенных законом, рассматривает дела, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами ( организациями ) и Индивидуальными предпринимателями (гражданами) при осуществлении предпринимательской ( экономической ) деятельности. Таким образом, для определения подведомственности дела арбитражному суду, необходимо наличие двух критериев подведомственности : субъектный состав участников спора ; характер спорного правоотношения. Рассматриваемое дело отвечает указанным критериям подведомственности, что подтверждается также п. 1 Совместного Постановления №4 Пленума Верховного Суда ПМР и Пленума Арбитражного Суда ПМР от 20 апреля 2001 года « О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражному суду». При таких обстоятельствах, дело об освобождении имущества от ареста рассматривается арбитражным судом в силу общего правила предметной подведомственности, что соответствует и ст. 102 Закона « Об исполнительном производстве». Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в виду его неподведомственности. Других доводов в обоснование отказа в иске и правомерности ареста имущества Истца ( ООО « Калиюга-плюс») Ответчик ( ООО « Магистраль» ) не привел.
Оценивая доводы Ответчика ( ГС СИ МЮ ПМР) , в том числе об изменении его процессуального положения с ответчика на третье лицо, суд считает, что они не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку при исполнении возложенных на судебного исполнителя функций, судебный исполнитель допустил существенные нарушения, которые в последствии привели в том числе к возникновению данного судебного процесса. Так , возбуждая исполнительные производства № 88/2-11, № 96/2-11, судебный исполнитель в процессуальных документах указал , что арестовывает имущество ООО « Калиюга», в то время как располагал достоверными документами о принадлежности имущества ООО « Калиюга-плюс». Таким образом, судебный исполнитель произвел арест имущества , не принадлежащего должнику ООО « Калиюга». Суд считает, что при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения процессуального положения Ответчика ( ГС СИ МЮ ПМР).
Исходя из изложенного выше, суд считает, требование истца об освобождении имущества от ареста обоснованным, доказанным, законным и подлежащим удовлетворению . Судебные расходы распределяются по правилам ст. 84 АПК ПМР.
Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд РЕШИЛ :
- комплекс строений состоящий из: основное строение лит. А, основное строение лит.Б (с пристройкой лит.б, птичниками лит. 1-14, мастерской лит. 15, котельной лит. 16, подстанцией лит. 17, электроцехом лит. 18, котельной лит. 19) расположенный по адресу: Дубоссарский район, с. Лунга, ул. Димитрова, 87а; (свидетельство о государственной регистрации права Серии АН №0207452 от 18 марта 2010г) - комплекс строений состоящий из: холодильник лит. А - 3359,2 кв.м.; холодильник лит. Б - 3451,9 кв.м.; столовая лит. В-2 1 1,6 кв.м.; гаражи лит. Г - 358,8 кв.м.; весовая лит. Д - 70,4 кв.м.; гаражи лит. 3 - 173,8 кв.м.; гаражи лит. Ж - 87,4 кв.м.; цех очистки картофеля лит. И - 362,1 кв.м.; уборная лит. К - 6,4 кв.м.; ГСМ лит. Л - 122,2 кв.м.; градирня лит. М - 96,3 кв.м.; камера распределитель лит. Н - 6,4 кв.м. (с четырьмя рампами лит. I, II, III, IV; навесом лит. X) расположенный по адресу: г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, д. 53 (свидетельство о государственной регистрации права Серии АН №0194915 от 11 июня 2009г.) - комплекс строений, состоящий из: весовая лит. А - 55,1 кв.м.; склад лит. Б - 26,1 кв.м.; котельная лит. В - 113,6 кв.м.; градирня лит. Г - 20,9 кв.м.; холодильник лит. Д- 4116,9 кв.м.; ангар лит. Е - 543 кв.м.; холодильник лит. Ж - 4977,9 кв.м.; трансформаторная камера лит. 3 - 65,6 кв.м.; ямфорные ямы лит. И - 656,6 кв.м. ямфорные ямы лит. К - 784,3 кв.м.; склад-холодильник лит. Л - 987,4 кв.м.; весовая М - 16,2 кв.м.; проходная лит. Н - 16,1 кв.м. (с навесом лит. V; рампой лит. IV расположенный по адресу: г. Тирасполь, ул. Энергетиков, д. 163, (свидетельство о государственной регистрации права Серии АН №0194833 от 19 июня 2009г.) - комплекс строений состоящий из: цех комбикормов лит. А с пристройкой лит. А1 общей площадью1158,3 кв. м, механизированный склад лит. Б общей площадью 1737,0 кв.м., зерносклад лит. В общей площадью 1392,3 кв.м, проходная лит. Г с диспетчерской лит. Г1 и пристройкой лит. г общей площадью 40,0 кв.м, эстакада лит. 1, пристройка к лаборатории лит. 2, весовая лит. 3, лаборатория лит. 4, гараж лит. 5, подвал лит. 6, туалет лит. 7, заправка лит. 8, два резервуара для нефтепродуктов лит. 9 и 10, три подсобных помещения лит. 11, 11а и 12, незавершенное строительство три гаража лит. 13, 14 и 15, склад готовой продукции лит. 16, склад запасных частей лит. 17, АВМ лит. 18, бытовка лит. 19, подъемник лит. 20, МОБ лит. 21, две сушилки лит. 22 и 22а, пристройка к складу лит. 23, админздание – незавершен. строительство лит. 24, резервуар для нефтепродуктов лит. 25, навес лит. 26 расположенный по адресу: Григориопольский район, с. Ново-Владимировка б/у, (свидетельство о государственной регистрации права Серии АН №0194835 от 19 июня 2009г.) принадлежащее на праве собственности ООО « Калиюга плюс», подвергнутое аресту по исполнительным производствам № 88/2-11, 96/2-11, 101/2-11
Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.
Судья Г.В.Урская Вернуться назад |