ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                                    дело № 590/11-12,07,11

21 июня 2011 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующая - судья Урская Г.В., судьи – Кириленко А.В., Алексеева А.Б.  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  ООО « Игра», г.Бендеры, ул. Советская,д.29 к НИ по г. Бендеры, ул. Калина, 17 о признании  недействительным  Предписания  № 03-04/57 от 21.03.2011г.  о доначислении  подоходного налога.  

При участии в судебном заседании представителей:

Истца – Марчук Р.Л по доверенности

Ответчика -  Кордуняну  Ж.Е.,  Калинина В.И. по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО  «Игра»  с иском к НИ по г. Бендеры, в котором просит признать недействительным   предписание  НИ №  03-04/57 от 21.03.11г. о доначислении подоходного налога в сумме  15 865,8 руб.

 Дело откладывалось по ходатайству истца с 6.06.2011г. на 21.06.2011 г.

Дело рассмотрено по существу и решение объявлено 21.06.2011 г.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование  по доводам, изложенным в иске и пояснил, что   ответчиком, административным органом, не была установлена вина ООО «Игра» в части не соблюдения им норм Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и действующего административного законодательства ПМР.

При этом, несоблюдение ответчиком, как административным органом, норм ч.4 ст.6-2 КоАП ПМР {неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица) повлекли за собой вынесение незаконного  решения в отношении  истца

Ссылки на акты законодательства в Акте № 66 от 28.02.11 г. совместного планового мероприятия по контролю некорректны и не соответствуют реальному содержанию правоотношений, правовых норм и установлений, объективной действительности, юридическим фактам и обстоятельствам, а отражают лишь субъективное мнение лиц, участвующих в контрольном мероприятии со стороны ответчика, как в отношении понятия «резидент», так и в отношении  предоставления профессионального налогового вычета  при сдаче имущества в аренду.

Кроме того, истец  считает, что административным органом не только не была установлена вина подконтрольного лица в обжалуемой части, но и не доказан сам факт совершения истцом административного правонарушения. То есть, состав административного правонарушения, вменяемого истцу, ущербен и имеет неустранимые противоречия, отсутствует и событие правонарушения.

Ответчиком не  выяснен  вопрос (в связи с недоказанностью) и об оконченности выявленных налоговым органом административных правонарушений в сфере экономики (налогов и иных обязательных платежей), составах административных правоотношений, объективной стороны выявленных правонарушений и применения к ним норм законодательства о порядке и процедуре привлечения юридического лица (подконтрольного лица, истца) к административной ответственности.

Истец считает, что ответчик, с учётом возражений и представленных документов по протоколу разногласий, должен был, в порядке ст. 234 КоАП ПМР, производство по указанным выше административным правонарушениям в отношении ООО «Игра» прекратить. Однако, это сделано не было , что послужило   поводом для обращения с иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, поскольку  все ссылки истца - ООО «Игра» на нормы КоАП ПМР неправомерны в виду иного содержания правоотношений (не административно-правовых) возникших по результатам вынесения налоговым орга­ном Предписания об уплате доначисленных налогов.

Понятие « резидент» в полной мере дано в норме . пункта 2 статьи 1 Закона ПМР "О подоходном налоге с физических лиц" (в текущей редакции) , в соответствии с которой  к резидентам ПМР относятся физические лица, имеющие постоянное место жительства в ПМР. К лицам, имеющим постоянное место жительства в ПМР, в целях настоящего Закона относятся лица, проживающие в ПМР непрерывно не менее 183 дней на основании соответствующей регистрации.

Согласно статье 11 Закона ПМР "О подоходном налоге с физических лиц" при оп­ределении налоговой базы право на получение профессиональных вычетов имеют физи­ческие лица, получающие доходы от сдачи личного имущества в аренду, от выполнения работ и оказания услуг по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактиче­ски произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг) . Ответчик считает, что  оспариваемое предписание вынесено  им  при отсутствии субъективизма в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, давая им правовую оценку считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со  статьей 45 АПК ПМР при рассмотрении споров о признании недействительными актов госорганов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт.

Как установлено в судебном заседании  оспариваемый акт- Предписание о доначислении подоходного налога, принят ответчиком при полном выяснении  всех  обстоятельств, имеющих отношении к начислению и уплате подоходного налога с правильным применением законодательства ПМР, регулирующего вопросы налогообложения   в общем и подоходного налога в частности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона ПМР "О подоходном налоге с физических лиц" (в текущей редакции) к резидентам ПМР относятся физические лица, имеющие постоянное место жительства в ПМР. К лицам, имеющим постоянное место жительства в ПМР, в целях настоящего Закона относятся лица, проживающие в ПМР непрерывно не менее 183 дней на основании соответствующей регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц" (в действующей редакции), к резидентам ПМР относятся физические лица, имеющие постоянное место жительства в ПМР. К лицам, имеющим постоянное место жительства в ПМР, в целях исполнения настоящей Инструкции относятся лица, проживающие в ПМР непрерывно не менее 183 дней на основании соответствующей регистрации. Основанием для подтверждения постоянного места жительства являются паспортные данные о прописке либо данные, о временной прописке по регистрации в органах внутренних дел ПМР сроком не более трех лет либо справка паспортного отдела, подтверждающая прописку налогоплательщика на территории ПМР.

Таким образом, для признания гражданина резидентом ПМР согласно Закону ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» необходимо выполнение двух условий:

-   фактическое проживание на территории ПМР;

-   наличие легальных оснований для такого проживания.

Отсутствие одного из этих условий влечёт признание гражданина нерезидентом.

Так нашло свое подтверждение в суде то обстоятельство, что, работники ООО "Игра" Пипенко СИ. и Волошина Т.А., имеющие временную прописку на территории ПМР в соответствии с адресными ли­стками прибытия обладают статусом резидентов ПМР при условии проживания в ПМР непрерывно лишь по истечении 183 дней с момента временной прописки по регистрации в органах внутренних дел ПМР, а именно Пипенко СИ. с ноября 2010г., а Волошиной Т.А. с августа 2010г. Стандартные налоговые вычеты предоставленные работникам ООО "Иг­ра" Пипенко СИ. на основании листка прибытия от 11.05.2010г. с мая 2010г. по ноябрь 2010г. и Волошиной Т.А. на основании листка прибытия от 05.02.2010г. с апреля 2010г. по август 2010г., были предоставлены не резидентам ПМР.

Также установлено, что в паспорте Республики Молдова работника ООО "Игра" гр Соловьёвой И.Ю. отсутствует отметка органов внутренних дел ПМР о прописке на территории ПМР.

Пунктом 2 Положения «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики», утверждённого Приказом МВД ПМР № 249 от 26.08.2002г. определено, что органами, осуществляющими прописку, вы­писку и регистрацию на территории Приднестровской Молдавской Республики являются органы внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики.

Из чего следует, что паспорт РМ гр, Соколовой И.Ю. не является документом, под­тверждающим факт постоянного места жительства в ПМР в виду отсутствия в нём штампа о прописке (регистрации), проставленного уполномоченным органом ПМР, а, сле­довательно, гр. Соколова И.Ю. не является резидентом ПМР.

 При таких  обстоятельствах, истец неправомерно, в нарушение  п. 2 ст. 1 Закона « О подоходном налоге  с физических лиц» предоставил стандартный налоговый вычет лицам,  не обладающим статусом резидентов ПМР, в результате чего занизил налогооблагаемую базу  по подоходному налогу в результате чего ему правомерно доначислен подоходный налог с коэффициентом инфляции в сумме 2096,10 руб . в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы»

Как установлено судом , подтверждается материалами дела и соответствует законодательству вывод ответчика о неправомерном предоставлении профессионального налогового вычета гр. Снопову Б.В.

Согласно статье 11 Закона ПМР "О подоходном налоге с физических лиц" при оп­ределении налогооблагаемой базы право на получение профессиональных вычетов имеют физи­ческие лица, получающие доходы от сдачи личного имущества в аренду, от выполнения работ и оказания услуг по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактиче­ски произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг). В случае отсутствия докумен­тального подтверждения фактических расходов налоговая база определяется в размере 30 процентов от полученного дохода (выручки).

Профессиональные налоговые вычеты предоставляются физическому лицу по мес­ту уплаты налога или при подаче налоговой декларации в налоговый орган на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный вычет. При этом в течение налогового периода профессиональные вычеты предоставляются в преде­лах норм, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, профессиональные налоговые вычеты предоставляют­ся физическому лицу, если имеют место фактически произведённые налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные со сдачей личного имущества в аренду, выполнени­ем работ и оказанием по договорам гражданско-правового характера.

Истцом ни в судебном заседании, ни при проведении проверки не представлены документы, подтверждающие фактически произведенные Сноповым Б.В. расходы , непосредственно связанные с предоставлением имущества в аренду.

В  соответствии с п. 1 ст. 17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» организации от которых или в результате отношений, с кото­рыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплатель­щика и перечислить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, е обязанность по правильному, достоверному опре­делению налоговой базы и соответственно исчислению подоходного налога возложена на   истца по данному делу

  При таких обстоятельствах, истец ,предоставив Снопову Б.В. профессиональный налоговый вычет ,допустил занижение налогооблагаемой  базы по подоходному налогу, в результате чего ему правомерно доначислен  подоходный налог в сумме 13 769,70 руб.в соответствии с п.6 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы» с учетом изменений и дополнений  с коэффициентом инфляции.

 Исходя из изложенного выше суд не усматривает оснований для признания недействительным   Предписания НИ по г. Бендеры  № 03-04/57 от  21 марта 2011 года

 Суд  считает ошибочной позицию истца, квалифицирующего  оспариваемое им Предписание, как акт административного органа о привлечении его в административной ответственности и применении к нему санкций.

Согласно части 1 статье 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики» налог, пошлина, сбор и другие платежи - это обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетные фонды, осуществляемые плательщиками в порядке, размерах, в сроки и на условиях, определяемых законодательными актами.

Статьей 52 Конституции Приднестровской Молдавской Республики установлена обязанность каждого платить налоги и местные сборы, установленные законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда ПМР № 02 - П / 06 от 14 февраля 2006 года «По делу о проверке конституционности части первой пункта 3 ста­тьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества оно представляет собой закон­ное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обя­занности. Спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права. Наделение налогового органа полномочием действовать властно-обязывающим образом при бесспорном взыска­нии налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во- первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают ха­рактер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций»

Таким образом, доначисленные  истцу  налоги, отраженные в Предписании НИ по г. Бендеры№'03-05/57 от 21.03.2011г. являются обязательным платежом, обуслов­ленным обязанностью платить налоги, закрепленную в статье 52 Конституции Приднест­ровской Молдавской Республики и распространяющуюся на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, а не административно-правовой санкцией, применение которой регламентировано Кодексом Приднестровской Молдавской Респуб­лике об административных правонарушениях. В связи с чем, все ссылки истца на нормы КоАП ПМР неправомерны в виду иного содержания правоотношений (не административно-правовых) возникших по результатам вынесения налоговым орга­ном оспариваемого  Предписания об уплате доначисленных налогов.

Не нашли своего подтверждения в суде и доводы истца об отсутствии понятия « резиденты», такое  понятие дано в норме п. 2 ст. 1 Закона «о подоходном налоге с физических лиц».

Госпошлина распределяется по правилам ст. 84 АПК ПМР.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР

РЕШИЛ :

Отказать ООО « Игра» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                Г.В.Урская

Судья                                                                                                А.В.Кириленко

Судья                                                                                                 А,Б.Алексеева