ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2014 года                                                                Дело № 1131/13-06

 г.Тирасполь 

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства юстиции ПМР /г.Тирасполь, ул.Ленина, д.26/ к ООО «Торговый дом «Вилсон» /г.Тирасполь, ул.Восстания, д.63, к.17/ о принудительной ликвидации, с участием в деле НИ по г.Тирасполь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
на предмет спора, на стороне истца / г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101/ при участии
в судебном заседании:

от истца: Лозиной О.В. – по доверенности № 01.1-36/697 от 01.08.2013г.,

от ответчика: Козловского А.В. – руководитель, Рвачева Ю.А.– по доверенности №2 от 13.01.2014г.,

от третьего лица: Баст В.Г. – по доверенности №08-212 от 13.01.2014г.,  Добровольской И.А. . – по доверенности №08-213 от 13.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции ПМР обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вилсон» (далее – ООО «ТД «Вилсон»), в связи с предоставлением ответчиком необходимых для включения в государственные реестры недостоверных сведений о фактическом месте нахождения исполнительного органа ответчика /п. 1 ст. 66 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»/.

Определением от 28.12.2013г. иск принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2014г. Определением от 14.01.2014г. разбирательство дела откладывалось на 27.01.2014г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее - АПК ПМР/ лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; лица, участвующие в деле, отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда участниками процесса не заявлено.

До даты судебного заседания от 27.01.2014г. ответчиком заявлено письменное ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки представителей ответчика в судебное заседание и наличием возможности внесудебного урегулирования спора с истцом в связи с возможностью представления доказательств соответствия указанного в государственном реестре юридических лиц /ГРЮЛ/ места нахождения своего органа управления фактическому его месту нахождения. В судебном заседании от 27.01.2014г. ответчик в лице своих представителей поддержал ходатайство. Истец и третье лицо оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. Суд, разрешив ходатайство с учетом мнения истца и третьего лица отказал ответчику в его удовлетворении. При этом суд исходил из следующего: ответчик явкой своих представителей в судебное заседание фактически устранил основания отложения, связанные с невозможностью явки представителей ответчика в судебное заседание. Кроме того, в обоснование доводов относительно урегулирования спора с истцом ответчик фактически представил в судебное заседание те доказательства, которые собирался представить истцу, что ответчик сам подтвердил в заседании. В силу изложенного отсутствует необходимость отложения разбирательства дела для повторного предоставления ответчиком истцу или в суд уже представленных ответчиком доказательств.

До рассмотрения дела по существу перед окончанием судебного разбирательства лица, участвующие в деле, последовательно заявили суду об отсутствии у них дополнительных пояснений по делу, заявлений, ходатайств, в т.ч. процессуального характера, вопросов к иным участникам процесса, доказательств, которые участники процесса дополнительно желали бы приобщить к материалам дела.

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 27.01.2014г.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив следующее: ООО «ТД «Вилсон» зарегистрировано в ГРЮЛ 28.04.2012г.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса ПМР /далее – ГК ПМР/ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

  Согласно  п.п. «в» п. 1 статьи 12 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПМР» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) является сведениями, которые содержатся в государственном реестре юридических лиц.

  В учредительных документах и государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения ООО «Торговый дом «Вилсон» указан адрес: г.Тирасполь, ул. Восстания, д. 63, кв. 17.

Из обращения Министерства финансов ПМР от 11 октября 2013 года № 01-04-7711 следует, что в целях проведения НИ по г.Тирасполь внеочередного контрольного мероприятия руководителю ООО «ТД «Вилсон» по юридическому адресу организации, который также является домашним адресом (адресом прописки) директора ООО «ТД «Вилсон», направлены копия приказа «О проведении внеочередного мероприятия по контролю», а также уведомление о явке в налоговую инспекцию для предоставления бухгалтерских документов общества, необходимых для проведения внеочередного мероприятия по контролю. Однако указанные документы в налоговую инспекцию в установленный срок представлены не были.

Руководителю ООО  «Торговый дом «Вилсон» Козловскому А.В. Министерством юстиции ПМР направлено Предупреждение (предписание) о нарушении законодательства ПМР в части несоответствия фактического места нахождения ООО «ТД «Вилсон» сведениям, указанным в учредительных документах и ГРЮЛ и о необходимости устранения выявленного нарушения в пятнадцатидневный срок. 

Однако    указанное нарушение не было устранено в положенный срок.

В соответствии с п.1 статьи 66 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредоставление или несвоевременное предоставление, или предоставление необходимых для включения в государственные реестры недостоверных сведений заявители и (или) юридические лица несут ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ГК ПМР юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 и п.2 ст.66 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПМР» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск ответчик  в порядке ст. 98 АПК ПМР в суд не представил, возражает против удовлетворения требований истца, пояснив, что с момента государственной регистрации ответчика по адресу: г.Тирасполь, ул. Восстания, д. 63, кв. 17, - указанный адрес исполнительным органом ответчика не менялся, данный адрес является фактическим местом нахождения как регистрации ответчика, так и места нахождения его исполнительного органа – директора, что подтверждается представленной ответчиком перепиской с рядом организаций. Следовательно, указанные доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, являются необоснованными.

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо поддержало исковые требования, пояснив, что факт отсутствия ответчика по зарегистрированному месту нахождения испонительного органа управления ООО «ТД «Вилсон» подтверждается как материалами контрольного мероприятия, так и письменным объяснением соседки руководителя ответчика по лестничной площадке /Чижовой В.П./, которая пояснила, что относительно ООО «ТД «Вилсон» ей ничего не известно, а сам Козловский А.В. /руководитель ООО «ТД «Вилсон»/ по адресу регистрации ответчика и своему месту проживания практически не бывает и, возможно, находится на заработках за пределами ПМР. В силу указанных объяснительной Чижовой В.П. и информации почтового органа относительно того, что уведомления налогового органа в адрес ответчика возвращены почтовым органом НИ по г.Тирасполь в связи с тем, что адресат в почтовом органе не значится, - позволили НИ по г.Тирасполь прийти к выводу, что указанный в ГРЮЛ адрес ООО «ТД «Вилсон» не является достоверным местом фактического нахождения постоянно действующего исполнительного органа ответчика.

С учетом изложенного третье лицо считает возможным удовлетворить требвония истца полностью.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев регистрационное дело ООО «ТД «Вилсон» № 01-023-5696, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

в) государственная регистрация – акт регистрирующего органа, осуществляемый посредством совершения регистрационных действий, установленных настоящим Законом;

г) регистрирующий орган – орган исполнительной власти и входящие в его структуру территориальные отделения, уполномоченные в порядке, установленном Конституцией ПМР, на осуществление государственной регистрации и иных действий в соответствии с настоящим Законом;

д) единый государственный реестр – единый банк данных, содержащий сведения и соответствующие документы о создании, реорганизации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов права, а также иных сведений о субъектах права в соответствии с Законом ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.п. в) п.1 ст.12 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице: в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Судом установлено, что ООО «ТД «Вилсон» зарегистрировано в ГРЮЛ 28.04.2012г. /регистрационный номер: 01-023-5696, номер и серия свидетельства о государственной регистрации: 0014046 АА/, общество зарегистрировано по адресу: г.Тирасполь, ул. Восстания, д. 63, кв. 17. Руководителем юридического лица является Козловский Анатолий Владимирович, прописанный также по адресу: г.Тирасполь, ул. Восстания, д. 63, кв. 17.

Как следует из материалов дела, материалов регистрационного дела ООО «ТД «Вилсон» и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, исковые требования Министерства юстиции ПМР основываются материалах проведенного НИ по г.Тирасполь внеочередного мероприятия по контролю в отношении ООО «ТД «Вилсон» /имеются в материалах дела/ и сведениях, предоставленных Министерством финансов ПМР /исх. от 11.10.2013г. № 01-04-7711/ по результатам данного контрольного мероприятия. 

Судом установлено, что вывод налогового органа относительно несоответствия данных местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ТД «Вилсон» данным, указанным в ГРЮЛ, основывается на следующем:

- объяснительной соседки руководителя ответчика по лестничной площадке Чижовой В.П., которая пояснила, что относительно ООО «ТД «Вилсон» ей ничего не известно, а сам Козловский А.В. /руководитель ООО «ТД «Вилсон»/ по адресу регистрации ответчика и своему месту проживания практически не бывает и, возможно, находится на заработках за пределами ПМР;

- информации почтового органа относительно того, что уведомления налогового органа в адрес ответчика возвращены почтовым органом НИ по г.Тирасполь в связи с тем, что адресат в почтовом органе не значится.

Судом установлено, что иные доказательства, позволившие налоговому органу прийти к указанному выводу, в материалах контрольного мероприятия в отношении ООО «ТД «Вилсон» отсутствуют, налоговым органом и истцом не представлены.

Суд отмечает, что объяснение соседки гр. Козловского А.В. по лестничной площадке Чижовой В.П. не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия ООО «ТД «Вилсон» по адресу своей регистрации в силу того, что указанное физическое лицо не имеет никаких взаимоотношений с ООО «ТД «Вилсон» и не может объективно располагать информацией относительно порядка и характера функционирования данной организации, в т.ч. в отношении распорядка деятельности ответчика. Также суд отклоняет указанное доказательство в части отсутствия гр. Козловского А.В. на территории ПМР или практического отсутствия по месту своей прописки.

Дополнительно суд отмечает, что ни Закон ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ни ГК ПМР, ни иные законодательные акты и акты законодательства ПМР не устанавливают запрет на государственную регистрацию юридического лица по месту жительства /проживания/ физического лица, в т.ч. его постоянно действующего исполнительного органа.

Также суд отклоняет довод истца, основывающийся на выводе налогового органа, связанном с тем, что в соответствии с информацией органа почтовой связи ответчик в почтовом органе не значится, а почтовая корреспонденция НИ по г.Тирасполь в адрес ответчика не доставлена.

В силу ст.ст. 3,4,6 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Положения о Государственной службе регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР именно указанная служба является уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим регистрационный учет и ведение единого государственного реестра – единого банка данных, содержащего сведения и соответствующие документы о создании, реорганизации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов права, а также иных сведений о субъектах права в соответствии с настоящим Законом. Орган почтовой связи в силу своего правового статуса не уполномочен на осуществление подобных действий, в силу чего не обладает полномочиями на принятие решений, предоставлении информации и т.д. об отсутствии  либо наличии факта нахождения юридического лица по определенному месту нахождения /адресу/.

Следовательно, информация органа почтовой связи также не может быть принята судом в качестве доказательства отсутствия ответчика по месту своей государственной регистрации.

Одновременно факт неполучения по различным основаниям ответчиком уведомлений и приказа НИ по г.Тирасполь в рамках контрольного мероприятия по причине недоставки данных документов почтовым органом или по иным основаниям, не может служить доказательством фактического отсутствия юридического лица по указанному конкретному адресу – месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации. По указанным основаниям не является доказательством отсутствия ответчика по месту своей регистрации факт неполучения ответчиком предписания /предупреждения/ Министерства юстиции ПМР.

Одновременно ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что адрес регистрации ООО «ТД «Вилсон» является адресом фактического места нахождения его исполнительного органа:

- письмо НИ по г.Тирасполь от 21.01.2014г. № 04-11998 о проведении  мероприятия по контролю в отношении ООО «ТД «Вилсон» на письмо ООО «ТД «Вилсон» б/н от 28.10.2013г., налоговая отчетность и пояснительная записка к ней ООО «ТД «Вилсон» за ноябрь 2013г. с отметкой налогового органа, свидетельство от 05.09.2012г. № 1913 о постановке ООО «ТД «Вилсон» на учет в Тираспольской таможне в качестве участника ВЭД.

Дополнительно суд отмечает, что определение Арбитражного суда ПМР от 25.12.2013г. о принятии искового заявления и назначении дела № 1131/13-06 к судебному разбирательству, направленное судом по месту официальной регистрации ответчика – по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа ответчика получено ответчиком, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 249 от 28.12.2013г.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу относительно того, что ответчиком доказан факт нахождения его постоянно действующего исполнительного органа – директора по месту государственной регистрации по адресу: г.Тирасполь, ул. Восстания, д. 63, кв. 17 при одновременно отклонении судом доказательств истца и налогового органа, непредоставлении истцом в нарушение п. 1 ст. 45 АПК ПМР доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении ответчиком требований п.п. в) п. 1 ст. 12, п.1 ст. 66 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая изложенное, факт недоказанности истцом заявленного требования и доказанность ответчиком отсутствия с его стороны нарушения Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», требования истца о принудительной ликвидации ответчика вследствие грубого нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов ПМР подлежат отклонению полностью.

В связи с изложенным, требование Министерства юстиции ПМР о принудительной ликвидации ООО «ТД «Вилсон» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на истца. Истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

Решил:

 Отказать Министерству юстиции ПМР полностью в удовлетворении исковых требований о принудительной ликвидации ООО «Торговый дом «Вилсон»

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                             Э.А. Мальский